《宗义宝鬘》和《藏传佛教噶举派史略》对照的一点疑问

笨者之帚 · 发表于 2004-8-8 21:15

《宗义宝鬘》是根据《宗派广论》节略的一本宗义书，分1、定义，2、分派，3、释名，4、主张，四个部分阐述各宗要义的，主张下分根、道、果三部分介绍。《藏传佛教噶举派史略》第3.2.2.2节（P155）也说了各宗要义，不过是按照1、性相，2、释词，3、区分，4、宗派的论师与典籍，5、宗派的主张，五个部分阐述各宗要义的，宗派的主张下也分根、道、果三部分介绍。在介绍唯识宗的时候，两书不约而同的把唯识宗划分为1、实相派 1.1破卵各半派 1.2二取數量相等派 1.3参杂不二派（此名取自宗义宝鬘，余名根据噶举史略，因此名在噶举史略上的翻译不够雅致。） 2、假相派 1.1有垢假相派 1.2無垢假相派这种划分方式在汉地唯识宗的典籍中好像没有记载啊，谁知道，汉地所谓的真心唯识与染心唯识是不是就是藏传中的实相派和假相派呢？我感觉像有垢假相派和无垢假相派，呵呵，汉藏彼此分类可以对应么？真心唯识与染心唯识的划分出自何书？祈知道的同修赐教。附录：（下为噶举史略，段落为愚所划分）子、具體差別。是實相派和假相派的差別。 實相派。此中有二： 第一、總說實相派的主張； 第一、別說其差別。 第一、總說實相派的主張。彼唯識派其宗論的核心有實相派和假相派二種主張，其中前者實相派主張說：外境雖無實有，但由分別爲外境的習氣，此心識能起爲外境的行相，猶如玻璃有色。所以，顯現爲有色[39]的一切唯是顯現者的心性由於錯亂習氣所致才現爲遠隔的外境，實際是既然於所取的心中真實，滅諦也就安立爲遠離所斷的心等那經中所講的所有蘊界處等就是實識法[40]，即承認爲心性。所以，名亦稱做實相派。 第二、別說其差別。 此中分三派：破卵各半派、二取數量相等派和雜交不二派。 第一派破卵各半派。此派亦是說：心識的行相——所取的境和能取的識二者，如卵對剖各爲一半，亦是承認行相爲實所取分，心識爲實能取分。即如祗多黎論師所講：“彼內現之識是餘者，而此外現亦是餘者，因爲此二者也唯是各個自證。因爲由彼二種虛妄分別勢力所生，所以是增益爲所取能取的兩種體相。” 第二派二取數量相等派。就是承認紅白等質異[41]的所取行相有多少，能取的識也就等同於那麽多的異質，而且顯現亦現爲多種紅白。彼等顯現亦是各個實體，顯現者根識也是衆多實體的真性。即如《中觀自釋》中所講：“猶如一切安樂等，諸青等的行相也唯是領納的本體，而彼等心識既多且彼等又全是同類。即是說：衆多不同類的心識如同時出現而生起。” 第三派雜交不二派。就是承認既然是唯一心識現爲紅白等，所以，現分雖然現爲多種，但由於一切識實爲無方分的性質，所以無二。即如《中觀自釋》中所講：“是說猶如一切寶石瑪瑙是由唯一心識取了多樣體相。” 假相派。此亦分二： 第一、總說假相派的主張；第二、別說其差別。 第一、總說假相派的主張。 諸假相唯識派則承認白黑等的一切現分皆如因挾眼故見月亮重影和翳障者感覺髮縷下散，是本無中感覺的本無明象，實際是非真虛假，猶如夢境幻化。因爲心識若是真實，色等對境就能明瞭，但不明了。能取所取二空的自證自明的心識，猶如無垢的晶球，不爲外境所轉變且不被相垢污染，唯此才是諦實。總之，既然承認心識猶如純淨的晶球，不爲相垢所染，而且現分如髮縷下散是本無中感覺的虛假；所以名亦稱做無相派或假相派。 第二、別說其差別。 由於講了苦樂等的諸現象雖然唯於了相[42]中符合實際，但是，由於雜有無明習氣的垢障後，便見爲外境的所取相，所以心識自身的體性就被此假相沾染，所以稱做有垢假相派。 由於講了勝義中無外相雜染，彼等心識之體性雖是如晶球純淨，但它爲異生所不能通達，唯有佛才了知，所以稱做無垢假相派。 又說，此等現象雖於佛地有，但不成爲迷亂，因爲是將虛假通達爲虛假，所以，不將外境連同心識說爲餘。是承認佛地中有二現。 又說，此等現象若真爲識的體性，則於佛亦會顯現，但由於不顯現，所以是在識與境本無連系中顯現。即是說，由承認佛地中無二現的差別而分爲有垢無垢派的。 簡而言之，即如經中所說：“實相唯識派是將於五門根識[43]所現的一切外境，承認爲內心識的真實體。而假相派則主張於五門根識上所現的一切外境，不是內心的真實體，是一種虛假或假有。” 對此，迦瑪·程烈巴講道：“由於彼唯識二派也承許脫離能所二取的每一無方分刹那識爲勝義諦，故當稱做唯識派或唯心派。而若唯將承許所現境爲自心，當作彼派，就有於經部極周遍，於假相派不周遍之過。” 二派又承認由於能取所取二無的自證自明之識真實性，被二現之障所覆，所以證得聖法時，此亦遠離二現。 醜、附帶破除其主張。 承認凡是顯現皆爲迷亂的假相派以下者所以安立迷亂和一切所作能作(活動)，是由於不了知所依事是諦實無，所以稱做實事師。他們雖然破除了所破事——於每一諦實上由下下宗派所分別的一一所破，但是，最終還是大聖龍樹師徒以諸多不同的正理，徹底破除了諸實事師的全部宗派智過後，充分顯揚了既無錯處又會安立所作能作的中觀派的別法。這如《正見意樂略示》中所講： “瑜伽行部與有部， 經部等之諸典中， 真實非實雖少有， 一切真實中觀派。” 能分辨出唯識和中觀二派差別的，雖然也有一些由基道果之門而差別甚大等的主張，但是實際上，那種承認不承認能取所取二空的自證自明之智爲勝義有，才是大乘二部的主要差別。即如《智藏論集》中明確所講：“講說唯識派的品中說離二取識，此於勝義有。講說中觀派的品中諸智不許識亦於勝義有。” ［此帖子已被笨者之帚在 2004-8-8 21:41:49 编辑过］

笨者之帚 · 发表于 2004-8-8 21:33

经智慧光提醒，把宗派建立宝鬘论的资料补充如下：　　【科】卯三释唯识师宗分四 　　辰一定相 　　辰二差别 　　辰三释名 　　辰四许法 　　今辰一定相　　不许有外境，而主张依他起为谛实有的内部宗派师补特伽罗，即是唯识师的相。　　【科】辰二差别　　此中分为实相唯识师与假相唯识师二派。此二派的差别是：眼识取青色，青色显现为青色，此是实假相二派争论依据的相。实相派认为眼识取青色，青色成为似现青色；假相派则认为眼识取青色，青色不成为似现青色故。应是这样，因为实假二派，都主张眼识取青色，青色显现为青色；显现为粗分青色；青色显现为外境虽然相同，但实相派认为眼识取青色，青色显现为外境，是以无明所熏染，而青色显现为青色；及显现为粗分青色，即不受无明所熏染。假相派则主张，不但青色唯显现外境，青色显现为青色；及显现为粗分青色，也受无明所熏染故。因此，若是唯识师，在根识上，许显现境为粗分，成为似现者，即是实相派唯识师的相。若是唯识师，在根识上，许显现境为粗分，不成为似现者，即是假相派唯识师的相。 　　实相派又分为三种，此即：能取所取数量平等、半卵形和种种无二。对此三种差别，诸智者有不同的说法。贡汝幢贤的《中观顺空论》说：“取蝴蝶翅膀上斑纹的眼识，执为斑纹时，若许从境上有青黄等各种不同之形相，而从有境心上也有青黄等各种不同之形相，生起为实相时，即是能取所取数量平等；如是就能取时，若许从境上有青黄等各个不同之形相，而从有境心上有青黄等各个不同之形相，生起为无相时，即是半卵形；如是就能取时，若许从境上无有青黄等各个不同之形相，而唯有斑纹之形相，从有境心上有青黄等各个不同之形相，不生起为无相，唯有斑纹相生起为无相，即是种种无二。” 　　仲钦·善贤和大智者福称等说：“如在取斑纹的根识上，显现的青黄二色是异体，取斑纹的根识上，若许眼识有多种异体时，即是能取所取数量平等；青色与眼识取青色，二者虽然共为识之自体，但是，若许彼二是异体，即是半卵形；如斑纹上的青黄二色是一体，在取斑纹的眼识上，取青黄的根识，二者若许为一体，即是种种无二。” 　　《宗派广论》说：“由眼识取斑纹而见为斑纹时，若许斑纹上的青黄等数量平等的识，同类同时生起时，即是能取所取数量平等；青色与取青色的眼识，从观待二者成就时虽是有前后，但从观待所缘时，若许为一体，即是半卵形；由眼识取斑纹见自境时，境上的青黄等数量平等的识，同类不同时生，唯独有眼识取斑纹，若许彼斑纹上的青黄等是能取的根识，即是种种无二。”从彼三宗之内，乐于谁宗所说，随所应取。 　　对于能取所取数量平等，有主张八识聚和六识聚二种。对于种种无二，有说六识聚及说唯独一识二种。 　　假相派又分为有染假相和无染假相二种。若主张心之体性是受无明习气染污所熏，即是有染派；若主张心之体性少许也不受无明习气染污所熏，即是所谓无染派。又若认为在佛地中虽然没有无明，但有错乱显现，即名有染派；若许在佛地中由于没有无明，所以也没有错乱显现，即是所谓无染派。 　　唯识师又分为随教行和随理行二派：第一即是随顺《瑜伽师地论》行者；第二即是随顺七部量论行者。　　【科】辰三释名　　问：何故名唯识师?答：若说一切法唯是心之自体，即名唯识师或识师；若从修瑜伽所依事门而抉择修持的道行，即名瑜伽行师。

释观清 · 发表于 2004-8-9 11:37

区长说：这种划分方式在汉地唯识宗的典籍中好像没有记载啊，谁知道，汉地所谓的真心唯识与染心唯识是不是就是藏传中的实相派和假相派呢？我感觉像有垢假相派和无垢假相派，呵呵，汉藏彼此分类可以对应么？真心唯识与染心唯识的划分出自何书？清案：汉传好像真的没有如此划分的，倒是有分：一分家、二分家、三分家、四分家。或者：一意识师、许八识，许九识的。“真心唯识与染心唯识的划分”在汉传中有这意思，真正出处却没记忆。我考虑查查《成唯识》<IMG src="images/Emotions/10.gif">

笨者之帚 · 发表于 2004-8-11 10:59

菩萨乘有二，谓瑜伽行与中观也。瑜伽行有二，谓真相及假相也。此中，真相派主张认知此种种白色、红色行相之意相是真，并主张脱离人我及法我之识知是胜义：于此(瑜伽行真相派)又分二种，谓主张显现多而识知为一之体性是真，以及主张显现多而识知为多是真，如是二种。评：第一种不合理，因为境与识知二，是一或是异?若谓是一者，意相有多故，识知应成多。境若异识知，声闻何不行?第二亦不合，如境以量碍，于知何不碍?于此意相轮，错识所执取，或无错所执取?若以错所取，真相立宗违；若无错所取，一切应见真。 　　假相派之主张，当知有二种，谓凡夫之觉知及涅槃智。于涅槃智，当知有二种，谓有垢及自证清净派。有垢教派者，种种意相轮，等引中不显，许于后得显。自证清净派，见道之后得，许无意相轮。评：仅以尝觉知，如何亦不许，如何皆是识。汝之胜义识，生不生而有?若生而后有，自生或他生?若说是自生，自性威不成?自性威则不须生，自性不成则不能生。若说是他生。是常或无常?若说从常生，不变不成因：若从无常生，无常摄于时，于过未现三，从何而生起?无过未二者，故不能作因：若说现在生，因果同时故，能生所生不合理，故生而后有之立宗不成立。若不生而有，无不生而有，譬如虚空花，故魔所执之，许识为实事，无有解脱名，自身唯落败。 　　中观也有二：许诸法如幻，及极无所住。如幻宗不合，幻以量不成，是幻故不真，故如幻有过。极无所住派，所知有二种，谓胜义真谛，以及世俗谛：胜义谛工种，异门非异门：世俗谛二种，正及倒世俗，此是最胜宗，无上密咒乘，此外亦无故。 　　然则波罗蜜，与咒乘无别?对此思维者，义理无差别，方便及道支，特别不思议。如云：义一然无愚，方便多无难，利根之范围，故咒乘超胜。 引自月官菩萨的《圣妙吉祥真实名经广释》又找到一些根据，这里的唯识分类和上面的差不多。里面的中观的两种分类也被道次第所引。咒乘超胜于波罗蜜乘。这三点都值得注意，特别是，这是一篇很古老的法宝。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区