（转帖）梵文佛典比汉译佛典的更权威？犍陀罗语与大乘佛教 （转帖）

zergaron

重要更正：个人先砍自己一刀，由于转发文章比较仓促，有法师指出该文对辛岛教授的理解是有一定误解的。具法师纠正，辛岛教授讲座的根本观点是，大乘佛教产生于健陀罗，并可能有“大乘非佛教”之意图。由于我个人没有仔细考证，仓促发文，对大家表示郑重的道歉。文章就不删了，放在这里，也请各位法师、师兄们审阅和纠正，谢谢！

以下为转帖：
2016

年10月28日，日本创价大学辛岛静志教授应邀来到北京佛教文化研究所，做了题为 “犍陀罗语与大乘佛教” 的讲座，受到北京佛教文化研究所执行副所长、清华大学道德与宗教研究院副院长圣凯法师及佛研所办公室主任定明法师、监学法雨法师、能仁法师等热情接待。

【辛嶋静志是日本创价大学教授、瑞典社会科学高等研究所客座研究员、法兰西学院客座教授、北京大学国际汉学家研修基地客座研究员，精通汉语、英语、德语、巴利语、梵语、藏语、犍陀罗语等多种语言。在佛教学、印度学、佛教语言等方面成果丰硕。著作有《汉译〈法华经〉文本研究》《长阿含经原语之研究》《道行般若经校注》《中亚出土佛教写本·大英图书馆藏梵文残片》（德文）等。】

讲座从犍陀罗语本的《八千颂般若》残片与最早的汉译《道行般若经》的对比展开，通过一系列犍陀罗语与梵语和汉译的对比研究，推断出《道行般若经》的原典语言很可能是犍陀罗语。

顺此路径，通过语言对比研究，展示了一系列研究成果，比如“观世音”最早译为“窥音”、 “光世音”、 “现音声”、 “观自在”、 “观世自在” 最后是如何发展为 “观世音”的；思维菩萨实际上是观世音菩萨等。

辛嶋静志教授认为：早期佛典不是梵语，而是口头传诵；最初佛典不是文字版本，是口头传承；佛典是不断变迁的；缺乏以上三个视点，就会像今天的大多数学者以为最早写于11世纪至17世纪的梵语写本就是原典，而轻视对汉语佛典的研究与重视。

辛嶋静志教授通过对犍陀罗语与大乘佛教的研究发现，早期通过犍陀罗语翻译的汉译大乘经典更接近原典，从而肯定了早期汉译经典的地位和重要性。认为今天看到的最古梵语佛经写本也是几百年以来不断进行梵语化、不断进行错误的逆构词、添加、插入的结果，这就意味着我们试图正确理解早期大乘佛典、接近于原本的特征或追溯它们传播过程时，如果仅依赖现存的梵语写本，是不可能理解佛典的真相。

很多汉译佛典先于绝大多数现存的梵语写本，尤其是公元2世纪至6世纪之间的作品，这期间的汉译佛典多为完本，而且翻译年代确凿，是最为重要的研究资料。

除此之外，在中亚和“大犍陀罗文化圈”出土的古老梵语残片和犍陀罗语残片、于阗语文献，藏语等，也可作提供大量线索来追溯佛教文献的起源、发展和变迁。尤其是近年不断发现的，可以追溯至公元1世纪的犍陀罗语大乘佛典，很可能会改变我们对大乘佛教的理解。

蒋灵麟

创价大学，呵呵，lz怕是不知道创价学会和池田大作是个什么东西。
在日本都属于名声顶风臭三千里的24k纯邪教，他们的玩意儿就别拿出来到处贴了。
你帮他们再说一遍，等于你也有责任是吧？

尼玛丹珠

相信一定有人，可能是极其权威S，会说：其实乔达摩悉达多的存在尚需历史考古进一步考证

尼玛丹珠

按此观点，藏文中所保留的梵文部分，尤其是密咒，其存在都被打上问号的烙印

zergaron

尼玛丹珠 发表于 2016-11-20 20:05
相信一定有人，可能是极其权威S，会说：其实乔达摩悉达多的存在尚需历史考古进一步考证

佛陀的棺骨，在尼泊尔释迦族聚集地出土了，在这之后佛陀的存在已经不是历史疑问。棺中出土的佛陀舍利骨头，展示在印度新德里国家历史博物馆，去世的老泰王捐助了金舍利塔用来盛放

p0657711

尼玛丹珠 发表于 2016-11-20 20:07
按此观点，藏文中所保留的梵文部分，尤其是密咒，其存在都被打上问号的烙印

佛在世时印度的文字是婆罗米文写法，有去佛不远的阿育王石柱及其他无数出土古物为证。而唐密经典里的种子字及坛城观想和建立却是用佛灭后一千多年才出现的悉昙字母，并且是号称从佛代代相传毫无改变——这事只能信或不信，不能细想。

青穹

蒋灵麟 发表于 2017-12-8 21:11
创价大学，呵呵，lz怕是不知道创价学会和池田大作是个什么东西。
在日本都属于名声顶风臭三千里的24k纯邪 ...

真是無知者無畏。看見“創價”兩個字就激動，能不能先去查查辛嶋静志是誰。
再者，國外多數這種教會背景的大學，在學術方面還是相對獨立/夠格的，創大雖然不是什麼一流大學，但也是受到認可的院校，不明白有什麼可噴的。

蒋灵麟

青穹 发表于 2017-12-9 08:02
真是無知者無畏。看見“創價”兩個字就激動，能不能先去查查辛嶋静志是誰。
再者，國外多數這種教會背景 ...

1.人文领域的学术本就是站队，熊N力，某导师，望X信亨又怎么样，路线错误，知识越多越反动。他都大乘非佛说了，我还要“失敬失敬，您老真是第一流佛学学者”？明儿一个学识渊博的道士跟您说三教同源，您是不是还要痛哭流涕忏悔自己皈依错了，然后也各个佛教论坛贴一遍？
2.受到认可？呵呵，受到自己教众和文部省的认可吧。创价大学在日本是什么名声拜托您自己去查查，找几个普通日本人问问，哪个不是听到创价大学就(°ー°〃)或者(＃°Д°)表情，然后一脸痛心疾首问你干嘛对邪教感兴趣。不能因为池田大作亲中就迷之好感洗白呀~
3.如果您受过创价学会恩惠或者本就是虔诚会员，那就当我什么都没说，社会社会，您开心就好。

zergaron

蒋灵麟 发表于 2017-12-9 10:44
1.人文领域的学术本就是站队，熊N力，某导师，望X信亨又怎么样，路线错误，知识越多越反动。他都大乘非佛 ...

一楼的红色字体看不到是吧？学术文章，观点是否同意请自己判断，贴大字报有什么本事？
能反驳人家你就拿出真正的证据来，说这些有的没有有什么意思？在商言商，在学术言学术，这种旁敲侧击的行为非常无意义

p0657711

蒋灵麟 发表于 2017-12-9 10:44
2.受到认可？呵呵，受到自己教众和文部省的认可吧。创价大学在日本是什么名声拜托您自己去查查，找几个普通日本人问问，哪个不是听到创价大学就(°ー°〃)或者(＃°Д°)表情，然后一脸痛心疾首问你干嘛对邪教感兴趣。不能因为池田大作亲中就迷之好感洗白呀~

@上善若水 要不下次您去日本的时候受累问问？

p0657711

zergaron 发表于 2017-12-11 08:46
一楼的红色字体看不到是吧？学术文章，观点是否同意请自己判断，贴大字报有什么本事？
能反驳人家你就拿 ...

反驳考技术，有点难为人，还是直接整死的好。

倒不是说赞成大乘非佛说，可是有点尴尬的是，哪怕不考虑学界，只说大乘佛教自己承认的历史，都绕不过所谓“小行大隐”。佛灭五百年后，佛本人是肯定找不到了，佛的弟子的弟子的弟子基本也都死光了，没死的不知道在哪入定反正肯定也是不那么容易找到的了，然后从世尊直传的大乘佛教在当了五百年隐士之后，嗖一下牛逼了（当然师承顺序前几位也是找不到了的），不但全方位超越，还“有其独特性和无可替代性”。牛逼到什么程度？牛逼到大乘的最初级（初发心菩萨）就胜过小乘的最高级（阿罗汉）。牛逼到当小乘质疑“佛没这么说过”的时候大乘可以直接顶回去：“那是你傻！”

特别有意思的是，时间越靠后，经典和传记里祖师们的经历就越牛逼，形象就越丰满，记载就越详细。虽然这明显不符合史料传播的基本规律，不过在信徒那边自然不是问题，但是让外人来看当然是怎么看怎么不对劲嘛。