请教各位师傅关于业力的问题

本空 · 发表于 2004-11-29 14:49

基本理解：业无作者，无受者，但因果相续。众生的生死轮回，无所谓不变之灵魂，而是业之迁流。不知我这个基本理解对否？疑问如下：1 密宗的中阴身和灵魂说有何不同？它和业力是什么关系？2 业怎样保存？延续？化成具体的果报？3 中阴身也好结生识或其他也好只是解释了受胎选择的果报，也并不能解释随后而来的  外部环境的影响(外部果报）。怎样用业力解释人们完全不同的机遇？4 业力为何永远能够作为一个整体造成生死之流转，为什么业力不能自己分解消散？这是否不合我们所见的世间常理？5 善业和恶业能否互相抵消？阿罗汉，菩萨，佛他们是所有的业力都没有了/还是他们的业力无法再感果报？6 业力的善恶谁来判断以什么为标准? 如果一个人好心办了坏事，它有没有造业？一个人完全相信自己所作是善的，他是造善还是造恶？有些行为对有些人是善对有些人是恶，怎样确定其善恶？7 为什么说虚无主义断灭思想是错误的？传统的说法是有因果报应，所以断灭论是错误的。但是如果不用因果报应之说，怎么能反对断灭论？至少有情之外的物质世界不需要这些来解释。8 从终极意义上说：烦恼即菩提生死即涅磐这同虚无主义或唯物主义的区别究竟在哪里？问题太多了。请大家发菩提心，解释任何一个问题都好，解决我心中的疑惑。 请赐教。我感到业力学说是佛法很薄弱的地方，希望大家能够好好解决这个问题。

笨者之帚 · 发表于 2004-11-29 20:44

业果深细难知，能够完全通达的只有佛陀，作为一般的三宝弟子，没有能力去真实观察到业力的流转，在这个问题上只能相信圣言量。下面略答如下，供参考：基本理解：业无作者，无受者，但因果相续。众生的生死轮回，无所谓不变之灵魂，而是业之迁流。从世俗谛的层面说，有作者受者，作者也是受者，经中说：「纵经百千劫,  所作业不亡,  因缘会遇时,  果报还自受」，生死轮回，是业力的相续之流。1 密宗的中阴身和灵魂说有何不同？它和业力是什么关系？中阴身不是密宗才说的，显宗里面也常谈到，佛教主张一切有情生死轮回，而生死只是五阴相续，前身死后，后身未生，两身中间所受五阴叫作‘中阴’。他不是在五阴外独立存在的一个东西，所以他和世俗常说的所谓【离蕴独有】的灵魂不同。中阴身也不能逃脱业力。2 业怎样保存？延续？化成具体的果报？业如果依照中观应成的看法，是不用保存的，至于这个变化微细的唯圣者方知，凡夫可以从粗浅的地方看出一点，比如《了凡四训》中袁了凡的遭遇。3 中阴身也好结生识或其他也好只是解释了受胎选择的果报，也并不能解释随后而来的  外部环境的影响(外部果报）。怎样用业力解释人们完全不同的机遇？业果是时刻相续的，不是只在入胎时有效，众生造的业有共业和不共业，每个人的遭遇都可以由此得知。4 业力为何永远能够作为一个整体造成生死之流转，为什么业力不能自己分解消散？这是否不合我们所见的世间常理？业力的根本是无明，十二因缘是不断相续的，因为我们的无明没有去除，所以必然有爱、取等支，生死流传不止，一旦断除无明，即可解脱。5 善业和恶业能否互相抵消？阿罗汉，菩萨，佛他们是所有的业力都没有了/还是他们的业力无法再感果报？善业和恶业如果形成对治的关系可以抵消，否则是各受各的，圣者的业力是善业，是不可思议的，并不是没有业力，如果圣者所作不能感果，如何教化众生？6 业力的善恶谁来判断以什么为标准? 如果一个人好心办了坏事，它有没有造业？一个人完全相信自己所作是善的，他是造善还是造恶？有些行为对有些人是善对有些人是恶，怎样确定其善恶？业力的善恶以是否参杂贪嗔痴三毒判断，如俱舍论十六卷云：诸善业道、所有加行、根本、后起、皆从无贪无嗔无痴善根所起。以善三位、皆是善心所等起故。善心必与三种善根共相应故。好心也会办坏事，也是恶业，如佛经说以尘扬罗汉身以为吉祥，最后全城人感果被尘所埋。多识仁波切语录选摘３７、佛教善恶的标准是什么？ 　　从善恶的概念界定讲，导致快乐的思想行为为善，导致苦难的思想行为为恶。 　　从思想感情来说，贪心、嗔恨心、不分善恶的无明心，我执、法执等邪见，嫉妒心、傲慢、自私等属于恶；无贪心、无嗔恨心、无无明邪见、知羞耻心、平等心、慈悲心、自知自律心、尊敬爱护众生心等都属于善心。 　　从行为方面讲，杀生、盗窃、淫乱、说谎，挑拨离间、恶言伤人、拔弄是非待违犯道德和法律，危害社会和众生的一切行为都属于恶行；不杀生、不偷盗等十善行，遵守道德、法律，做有利于社会安定、繁荣、昌盛、众生幸福快乐的一切行为都属善行。 　　小乘和大乘佛教在善恶的标准方面有所不同，小乘认为：不伤害别人的行为为善行为；大乘则认为不伤害别人并不等于有利于众生，善的标准应该是有利于众生，使一切众生得到幸福和快乐。 7 为什么说虚无主义断灭思想是错误的？传统的说法是有因果报应，所以断灭论是错误的。但是如果不用因果报应之说，怎么能反对断灭论？至少有情之外的物质世界不需要这些来解释。有情之外的物质世界是不断灭的，是恒常相续的，现代人对此都予承认，但是对于后世的存在只能依照圣者所证判别，如以比量判别，则恐怕你不一定会信服，藏传佛教传统的比量判别方式多识仁波切的介绍如下：１００、生命转世之说，如何证明？ 　　生命转世、无始无终的观点是一切宗教的基础，也是佛学的思想基础。若转世的观点不能成立，佛教的思想基础就会产生动摇。因此，对生命转世的问题，要从逻辑推理和现实证明两个方面进行论证。现介绍《因明逻辑》论证生命转世的方法。 　　一、生命具有先行同质因，一切事物都是众缘合成的，事物形成的因缘是“因”，事物本身是“果”。事物从本质上分两类，一类是物质，一类是精神。物质实体都是物质的基本分子集聚的物质众缘和合体，精神意识是以极短的时分为单位的生灭连续不断的“意识的续流”，如河流、电流，前一刹那的意识是后一刹那意识的同质因，后一刹那意识是前一杀那意识的同质果。刹那意识，前后相续，因果接连不断，便形成了生命意识之流。瓜种生不出豌豆，石头变不成花草，种瓜得瓜，种豆得豆。任何事物无因不生，异因也不生。人的意识，也是无因不生，非同质的异因物质也无法生出意识。意识和物质，虽然相依，却非同质。意识中生不出物质，物质中也生不出意识，因果同质性是无法改变的事实。从因果必然同质之理可以推出，人的意识的前因必然是意识而不是物质。既然人的意识的前因是同质的意识，人在母胎中形成时的第一刹那的意识的前因是从何而来呢？作为人的有形的物质肉体，其同质的物质因，来自父母的精血，与肉体相连而性质完全不同的意识，不会没有同质先前因，这先前因若不是前世的最后一刹那意识，还会有什么呢？ 　　二、续流先前因。意识不是物质分子集合体，而是先后相续不断的续流——意识流。既然意识是续流，不是突然生出，突然灭亡，而是一种与时间相同的无始无终的生灭连续过程，既然是前后相续的过程，怎么会没有先前之流和后续之流，只有现时之流呢？以现实的意识为例也能证明意识先后相续的道理。如识别作用和回忆都离不开先前意识，知识和经验的积累，也是先后意识连续不断的证明。意识续流的每一个阶段，都是总体意识续流的一个时段，现时生命，从生到死，这一时段也是生命自身总流转过程中的一个时段，并非全过程。 　　三、习性规则。生命活动中的每一种重复的实践，会变成习性。这种习性，也称本能。牛犊和象仔刚生下几分钟就会寻找母乳吃奶，人和动物的异性相求，也不需要谁来教。这都叫作本能。这种本能习性，若无先前的实践活动，怎么会形成呢？机器人为什么没有本能？本能习性是实践中形成的，因此，幼儿和初生动物身上现出的本能习性，也必定有先前的实践活动。若有先前的实践活动，初生生命的先前实践活动，不在前世，又怎么可能在今世呢？ 　　四、前世回忆。“回忆”是指对过去经验的事件的回忆。没有经验过的事情不会有回忆。现实世界中有许多回忆起前世的儿童，有许多根据回忆认定前世住址、家庭、亲人的国内外事例，古今中外的传说记载，何止一二。即使是不承认定中回忆，也无法断然否定许多儿童凭回忆认定前世的实例。通过逻辑推理和现实事例，完全可以证明生命转世理论的正确性，能证明生命定有前世，也同样可以证明，生命定有后世。 8 从终极意义上说：烦恼即菩提生死即涅磐这同虚无主义或唯物主义的区别究竟在哪里？【烦恼即菩提，生死即涅磐】是佛法中十分高深的证悟境界，唯识和中观对此都有不同的解释，不能望文生义以为两者完全等同。最后，说几句题外话，你这些问题，在菩提道次第广论都有阐述，何必在此追问大家呢，静下心来，好好学习一下道次第，也许比自以为是的判断什么【我感到业力学说是佛法很薄弱的地方】要好的多。言直，见谅！

上下求索 · 发表于 2004-11-30 09:45

仁波切的开示说的好透彻。顶礼

本空 · 发表于 2004-12-1 13:38

区长：谢谢您的指点。我的疑问有所减少，但还是有疑问。1 中阴身如果在肉体死亡之后还能够在一定时间独立存在，而且有迁移运动的过程，那跟[灵魂】恐怕是很相似的吧？不同点只是它承载着业力。2 这点完全接受您的意见。3 如果所有外部的机遇也是因为业报，那岂不是同宿命论相似。佛法中很少/没有？提到偶然性的问题。可是偶然性在现实的感觉中是无处不在的。这里顺便再请教一个问题：佛法中的因缘是否包含了必然和偶然？按我的理解：讲无常、空、无自性时好像主要是在说偶然，而在讲解脱时好像主要是说必然。如果佛法中承认偶然性，不知能够给它多大的位置？佛陀批判外道的无因无缘的说法，批判的不知道是完全的无因论、还是批判的偶然论？6 关于善恶的解说我还是不能很好理解。我的意思是：善恶、好坏.....本身是一种价值判断，它有赖于参照的体系，而这个参照的体系不是本来就存在的，它也是相对性的。多识仁波切的判断标准，也是用一套标准建立的，那么其最初的标准又是什么根据呢？这样成了循环论证。当然就人类社会的伦理道德，他所说的已经是很完美了。7 如果对于圣言量来说是信和不信的问题，我当然是愿意相信。但多识仁波切的比量推断无法说服我，因为他的前提：『事物从本质上分两类，一类是物质，一类是精神。』是突如其来的。问题本身就是这个前提，如果物质和精神是独立的，那还有什么疑问的必要？我这里没有争辩的意思，相信您能感觉到。谢谢您的提醒，广论在我的重点学习计划之中。如果有时间，希望继续指点。

小白杨 · 发表于 2004-12-1 18:47

1、密宗的中阴身和灵魂说有何不同？它和业力是什么关系？<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>首先要辨析“中阴身”与“灵魂”定义之异同。<o:p></o:p>一般所说“中阴身”，是五蕴身的一种形态，具足五阴（色、受、想、行、识）结构；既可以广义地理解为一切众生之身形，也可偏指众生在六道之间轮回时，处于两道之间（中间过程）时的形态。<o:p></o:p>灵魂，是中国古代习惯性的概念，一般指人死后的精神。比较精确定义的是道家，通常指凡夫境界的生命中，除去物质成分以外的精神部分；灵魂既作用于生前，也延续到死后；如果某灵魂剥蚀干净其中的虚妄成分，而成纯阳状态，则升华为天仙微妙道体。<o:p></o:p>业力，指生命、事物运动变化的因果相续之力。中阴身一直随着业力作用而变化。凡夫境界的灵魂，其构成与五阴是比较一致的，当然也随着五阴的业力而变化。仙人的纯阳之身，也许是对于五阴有所超越的“本妙觉心”之类，是能够变化的源泉（先天之道），而非变化后的现象（后天）；当然，这种说法也是相对的，是有待验证的。<o:p></o:p>2、业怎样保存？延续？化成具体的果报？<o:p></o:p>唯识学用不同的“识”，来界定“业”的作用层次、形态。如来藏理论设定一个诸法作用的本源、本体，来解释因果妙用。中观应成派则断然否定一切本体论色彩的说法，强调诸法无自性，刹那变异不思议，了不可得，要求人们时刻消磨执着，不停留于任何境界、不执着任何一法。<o:p></o:p>从实际来说（实事求是），人们由于认识到一定的现象，才构建一定的解释、理论。各人所见证的事实，当下如是；随后的理论，未必如实。因此，各人首要之事，是精心体察当下一念相应之真实；圣贤教法，也只是参考。<o:p></o:p>也许因果寄存、变化之道过于精微，是超越常人意识思量能力的，需要实证到一定的程度（转识成智），才能有所默契。<o:p></o:p>从世俗经验来看，可以、也应当努力探索、推论一定的因果现象，但不可过于执着、以为必然。<o:p></o:p>3、中阴身也好，结生识或其他也好，只是解释了受胎选择的果报，并不能解释随后而来的外部环境的影响(外部果报)。怎样用业力解释人们完全不同的机遇？<o:p></o:p>现在一般地解释人们的世俗遭遇，都是经验主义的归纳与条分缕析，如共业、别业之说，旧业、新业之说，必然（定业）、偶然（不定业）之说。<o:p></o:p>其实众生之间差别极大。越是业障重的众生，越没有更新、变化的机遇，对于他们，生活更有宿命的色彩；越没有执着的圣者，越有自在变化之力，对于他们，生活永远是清新机动的。<o:p></o:p>4、业力为何永远能够作为一个整体造成生死之流转，为什么业力不能自己分解消散？这是否不合我们所见的世间常理？<o:p></o:p>业力是整体的，还是有聚有散的，这都是相对区分；绝对的情形是不存在的（或不可思议的）。佛法往往择其一而言（假言论而立教），是为了对治世间偏见。<o:p></o:p>5、善业和恶业能否互相抵消？阿罗汉，菩萨，佛他们是所有的业力都没有了，还是他们的业力无法再感果报？<o:p></o:p>善、恶既是相对概念，界定于此相对范围内的信息，只有相对意义，当然可以说是互相抵消的，就象欠债还钱，因缘了结。但是，由于诸法的变迁不可复原，绝对的抵消是不可能的。<o:p></o:p>诸位贤圣，以无为法而有差别。任何生命（个体）所见证的真实、境界，不是绝对的。相对来说，发生具体作用的圣者，一定处于一定的因果链中，其业力、果报绝非没有，而是相对自在地作用着。只是圣者境界，凡夫莫测，故说不可思议。<o:p></o:p>6、业力的善恶谁来判断，以什么为标准? 如果一个人好心办了坏事，它有没有造业？一个人完全相信自己所作是善的，他是造善还是造恶？有些行为对有些人是善，对有些人是恶，怎样确定其善恶？<o:p></o:p>业力的善恶，一定是对应着一个具体的社会、境界，相对而言的，标准是约定俗成的。没有一个最初的标准。法尔如是，存在就是被感知，当有感知的时候，一定已经有了“分别”。<o:p></o:p>也许，从众生心地的真如本性来说，凡是符合或趋向于真实之道的，则善；反之，则恶。<o:p></o:p>个人发心与社会效果之善恶，也是不同层次（社会层次、个人层次）的区分，不能混淆。从社会效果来说，是共业上的善、恶；从个人造作来说，是发心（动机）与智慧、能力是否匹配的善、恶（不如说优、劣）；从个人之间来说，善、恶作为必然是相对的（如为救亲人而杀敌人），各以其发心、具体显现之作为，而承担因果责任。<o:p></o:p>7、为什么说虚无主义、断灭思想是错误的？传统的说法是有因果报应，所以断灭论是错误的。但是如果不用因果报应之说，怎么能反对断灭论？至少有情之外的物质世界不需要这些来解释。<o:p></o:p>因果作用之说，对于有认识能力、有造作能力的生命，才有意义。人一直活动下去，需要一定的变化之道（应变规则）。断灭论本身，既可以视为一种比较极端的应变规则，也可以说是无视规则，对于生活中的大多数人不适用。<o:p></o:p>所谓对错，是相对于他人，或者相对于自身的不同时期。从佛法修证来说，断灭论者失去了探索生活真相的心愿、动力，不利于深入世间法、分别诸法相。<o:p></o:p>8、从终极意义上说：烦恼即菩提、生死即涅磐。这同虚无主义或唯物主义的区别究竟在哪里？<o:p></o:p>烦恼即菩提、生死即涅磐，是一种人生（生命）境界，是人对于有、无两个极端之间的圆融把握。<o:p></o:p>世俗的虚无主义或唯物主义，基本上就代表了有、无两个极端的视点。<o:p></o:p>世界，即分野，必然建立（建构、假设成立）在相反的坐标参数上。人所把握的境界越有相对差异，其世界就越广大。喜欢把握复杂的世界，还是简单化的世界，是个人的价值意愿。天生万物，各有特性，本来如此啊。<o:p></o:p>物质与精神，本来也是基于人们现实生活的素材，作出一分为二的分类。先不要说这个分类里的某一种终究如何（在我们还没有探索到究竟真实以前，需要圣贤的教导来指导生活），更现实的应当是：我们是如何知觉这一切的？如果我们的知觉错误，则建立于错误信息上的一切分类，都谬以千里了。<o:p></o:p><o:p>个人见解，仅供参考。</o:p>

本空 · 发表于 2004-12-3 08:12

谢谢，小白杨。赞美的话就不多说，下面只说疑问。1 中阴身若还是一个[五蕴]的组合，它同佛陀说的[识缘名色],  好象不一样的吧？2 善恶的概念是相对的，是约定俗成的，感觉上应该是这样。问题在于这样就很难确定业力，也就确立不了因果报应。3 现在【当下】的重要性被充分认识到了。好象佛陀本来的说法是【.......如实知】。4【烦恼即菩提，生死即涅磐】不知能否这样理解：愚痴无明，妄计我/我所，于是有烦恼/生死，烦恼/生死自性本空，故而烦恼即菩提，生死即涅磐。

小白杨 · 发表于 2004-12-3 15:50

1、五蕴的架构，是大乘的说法，主要以唯识学发挥比较细致；十二因缘，是小乘、中乘的说法，与五蕴的层次大异其趣，不可不辨。五蕴之识蕴（识阴），大略有点相当于十二因缘之“无明”，而非“行”之后的“识”；识蕴之上的行阴、想阴，才有点相当于十二因缘之“行”、“识”。由于这是两个截然不同的理论体系，其实不好比较，混在一起反容易引起误会。2、事物性质（及其反映在概念上）虽然是相对的，但不等于不确定或不可知。所谓确不确定、是否可知，也是相对成立的，不能苛求（诸行无常故）。所以，对于因果、业力，仍然要认真研究，只是不可轻信一时之结论，要精益求精、用发展的眼光看待而已。3、烦恼即菩提，生死即涅磐，是觉悟者描述其感受的一种说法。对于觉悟者，不必说烦恼、生死自性本空；说空，是针对有执着的众生而言，是对治之语。觉悟者已经对治过了，对治好了，不必对治了。可能对于觉悟者而言，一切如是、如是，一体同归，一览无遗，故强调诸法之间的圆融关系，而以“即”字来表达。若望文生义，“即”字是有无限解释的；大体亦如天台“六即佛”之演绎。

释观清 · 发表于 2004-12-3 20:10

小白杨？！胡扯！<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/26.gif">是全面的胡扯！什么“五蕴的架构”，“善恶的抵消”，“中阴的广义”……不懂就别瞎说！<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/10.gif">

本空 · 发表于 2004-12-3 21:39

哈哈小白羊吃的多而杂。可能有点消化不良。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区