开个新帖子

harrypotter

第三題：望請Harry兄指導！
無論有無凡是兩字，在基本邏輯的內容上，都屬相同。
為何少了凡是兩字，就有所謂「偷換概念」的過患？
真讓末學百思不得其解。

打个俗俗的比方：卖水果的把水果放在黄、红等不同颜色的箱子里面卖。
吆喝： 黄箱子卖1$ 和  黄箱子里的水果 卖 100$
如果有人把后面吆喝成 黄箱子卖100$，然后他跟你再解释：他说的黄箱子，其实是指箱子里面的东西，不是指箱子本身，你是不是会跟他急？

不说你那样翻译偷换概念吧，但切换概念总是有的。加上 但凡 是 ， 其实你可以发现就不需要切换 所知 这个词的意思。
说 但凡是 A（ Anything that is A)， 就像卖水果的说 黄箱子里的水果（Any fruit that is in the yellow case)一样好懂。

支持后面这样翻译的另外一个理由是：

第一句：瓶是瓶的返体；
第二句：瓶的返体 不是 瓶。
第三句：但凡 是瓶的返体，必定是瓶。

如果你对第三句的翻译不加简别，那么按你的翻译系统，变成：  瓶的返体 是瓶， 这个咋讲？
这时第二句和第三句一起写，看看是不是比较好玩： 瓶的返体 不是 瓶；  瓶的返体 是 瓶； 这里没有中间道路了。

而且瓶的返体还有一个特殊的地方：

瓶的返体 是常
瓶 是无常

(但凡是）所知，不一定是常 中还有个“不一定”，这里只有一正一反，没有中间道路。

如果说  瓶的返体 是无常（按箱子中的苹果的方式去理解 有法， 而不是按箱子本身的方式去理解的话），是不是也可以这样说呢？

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2007-10-29 05:11 PM 编辑 ]

一板一眼

您一个人在这儿慢慢吆喝吧，因为您的例子早被篡改到与讨论的公式，风马牛不相及了！

您那一套他山之石，若生生照搬过来的话，足以砸断人　的双腿！

或者，走还没学会，又学跑，结果您不怕爬着回去？

我劝您，先从基础上复习吧，否则您连八风也落不着，完全是喝西北风啦！

完全是好意，时间能证明！

harrypotter

原帖由 一板一眼 于 2007-10-29 06:10 PM 发表
您一个人在这儿慢慢吆喝吧，因为您的例子早被篡改到与讨论的公式，风马牛不相及了！

您那一套他山之石，若生生照搬过来的话，足以砸断人　的双腿！

或者，走还没学会，又学跑，结果您不怕爬着回去？

我劝您 ...

哈哈哈哈。原来以为一板一眼是口哨，现在感觉不太象了。

一板一眼

原帖由 harrypotter 于 2007-10-30 08:51 AM 发表


哈哈哈哈。原来以为一板一眼是口哨，现在感觉不太象了。

哈哈哈哈。原来以为harrypotter是佛教徒，现在感觉不太象了。

我们终于在这个公式里达到了共识，从此再也不用各自一肚皮的凉水热水了

:handshake  学兄！