四部宗义和如来藏见

harrypotter

格鲁所传四部宗义：有部、经部、唯识、中观，并没有给如来藏见留下一个位置，实在有些让人觉得密意难获：按理说对于这么重要的一个宗见没有道理被忽略过去。

宁玛的《四法宝鬘》就干脆得多：把 大中观见（如来藏见）安立为高过中观。

哪位达人能讲讲？

智慧光

参看旧帖，或许能有所收益：
http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... =%C8%E7%C0%B4%B2%D8
http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... =%C8%E7%C0%B4%B2%D8
http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... =%C8%E7%C0%B4%B2%D8

智慧光

另外，据说 嘉曹杰大师 的《宝性论大疏》系统论述了格鲁派的如来藏思想。让我们期待吧。。。。

智慧光

又另外，“大中观”三字，似乎格鲁派也用得的。在宗喀巴大师的《入中论善显密义疏》汉译本最末，宗大师自称曰：“大中观行者，多闻比丘，东宗喀巴善慧称吉祥，........”。

哈哈，玩笑了:P

harrypotter

原帖由 智慧光 于 2007-10-8 02:01 PM 发表
另外，据说 嘉曹杰大师 的《宝性论大疏》系统论述了格鲁派的如来藏思想。让我们期待吧。。。。

嗯。据说《究竟一乘宝性论》 还可以用中观见来诠释（我也是耳闻，但没有机缘亲闻那位译师的言教），也非常期待能看到文字。

参考的连接有3个，但好像没有人回答了我的疑问：格鲁如何看待如来藏系统是一回事，在宗义书中根本不提显然是另有原因。实话说，刚看到宁玛的那个宗义书的时候我是非常吃惊的，最自然的一个想法是：“难道格鲁自宗的中观见，依照次第而言其上另有宗见，故此不于下部诸宗摄入如来藏见？抑或是干脆不认为其是佛法？这个问题实在太大！”

四宗要义讲记、宗义宝鬘里面确实是非常一致的，都没有提到如来藏的见地。

上面连接里的帖子里有说到：有一种说法认为如来藏是阿赖耶的异名；那么是不是就是说，如来藏一系按格鲁宗义是和唯识的地位相当呢？

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2007-10-8 02:41 PM 编辑 ]

智慧光

呵呵，其实波特兄原来的说法，就挺矛盾的。比如，“把 大中观见（如来藏见）安立为高过中观。”
我就想问，既然“大中观见”高过“中观”，那么“大中观见”到底是不是中观见，干嘛还冠之以中观之名呢？——不知道宁玛派是怎么说的。

个人理解：格鲁派认为四宗之外，别无一宗叫“如来藏”宗，那说明在自己的理论体系内，能够解释清楚“如来藏”这个问题。说得泛泛一点，不管大中观，还是如来藏，都是从不同角度和方面诠释真实而立的名字，只要各自能够自圆其说，那就应该可以了吧。

但也值得一提，关于佛教见地只有四宗的判别，并非是格鲁派肇始的，而是古已有之。四部见地的明确划分，据我了解，至少在古印度圣天菩萨（龙树弟子）的宗派著作《智心要集》里面就已出现，而且据称可能是阿底侠尊者上师之一的一位印土大德就曾为其作释。因此推想，四部宗见的判别，在藏传体系里，应该是有所共识的。

harrypotter

嗯。宁玛的看法：大中观见（如来藏见）和中观见是不同的。大中观见不等于中观见，就好像日常我们说的小熊猫不等于熊猫一样，名和实是可以有一些距离的。

圣天菩萨的时代，照通行的印度佛教史的说法，世亲菩萨和无著菩萨尚未应世，似乎不应该有唯识宗的建立，唯识宗见是不是也不应该出现在圣天菩萨的作品中呢？

智慧光

原帖由 harrypotter 于 2007-10-8 04:44 PM 发表
嗯。宁玛的看法：大中观见（如来藏见）和中观见是不同的。大中观见不等于中观见，就好像日常我们说的小熊猫不等于熊猫一样，名和实是可以有一些距离的。

圣天菩萨的时代，照通行的印度佛教史的说法，世亲菩萨和无 ...

呵呵，按照“不通行”的佛教史的说法，佛在世时候各宗见地就是同时宣讲和流传的；后世大师，只是顺应当时因缘，单独或者着重弘扬其中某一宗的观点，从而使该宗的见地看起来更明确和系统。在圣龙树师徒的时代，唯识等见地也都在流传的，只是没有那么兴盛；而那时候持唯识见的人，一般被称为“识师”，或者还有其他名称。作为一个佐证，在圣天菩萨的《智心要集》里，对唯识见也是有阐述的，具体可以参考：http://www.gelu.org/DADE/04052718.htm 。