龙吟兄请进

俗人 · 发表于 2006-7-16 16:47

关于所破，您觉得您是明白了的，是吧。那么，我也有另一个问题再请教：什么才是不应该破的我？我个人觉得这个目前可能比明白所破更重要。tin兄若有兴趣，也请来发表一下看法。［此帖子已被俗人在 2006-7-16 16:48:02 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-16 23:23

不應該破的我就是存在的我師弟敬上

龙吟 · 发表于 2006-7-16 23:38

俗人不俗啊！呵呵~~<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>其实，这个问题只能在少数几个人中间讨论，最好是一对一地讨论，因为在语言的陈述中可能被误会的地方太多了。<o:p></o:p>这里且勉强谈一谈，望能博得您的一些兴趣，进行更多地指导：<o:p></o:p>一、遮破与成立<o:p></o:p>破，一般被理解为破除、破坏，好像是把一个原有的东西消灭掉了，但这不是佛法中的解释。在佛法中，破是指遮破的意思，即是一种对于法的否定陈述。比如我说“这不是杯子”，这就是“这是杯子”的一种否定的陈述。<o:p></o:p>事实上法有两种陈述方式，第一就是上述的遮破；第二是直接的成立，比如我说：“这是一盏灯”，这就直接成立了“灯”。<o:p></o:p>遮破又分为两种，一种是非遮，一种是无遮。所谓非遮，即是在否定的陈述之后，仍旧直接或间接成立了其他的某法，比如我说“没有水的沙漠”这直接成立了沙漠而否定了水；而我说“胖子的晚饭没有吃”，这就暗示了他不是个瘦子，且中午的饭应该是吃了的。所谓无遮，就是在否定的陈述之后，没有暗示任何其他的法，比如我说“这里没有人”，这在否定了“有人”之后并没有暗示有其他任何的东西。<o:p></o:p>二、一种真实两种陈述<o:p></o:p>陈述空性有两种途径，一种是遮破，即遮破假立的所破；一种是成立，即成立相违的成立。<o:p></o:p>1）从遮破来说，所破的是自性，这是无遮，即在遮破自性的同时，没有暗示任何其他的东西。比如，我们小的时候，有人吓唬我们说有“阿巫”这个东西，是专门吃人的，让我们很恐惧。这个时候有一个人告诉我们：没有“阿巫”，就这么简单，只要我们相信没有“阿巫”，马上我们的恐惧就消失了。空性也是一样，没有自性就是没有自性，当理智遮破自性有的时候，就停留在没有自性的认识当中，而这就是空性。<o:p></o:p>2）从成立来说，所成立的正相违是缘起法，即空性之所以成立是因为缘起法。正相违的意思是完全相违背且对立，比如一和二是相违但不对立，而一和非一则不但相违且对立。当我们说这是一的时候，那么非一的否定同时也就被成立了。再比如，我们说世间有两种人，男人和女人，是男人就不是女人，是女人就不是男人，当我们说这是一个男人的时候，那么同时他不是一个女人的事实也被成立了。<o:p></o:p>这里我们要认识到，凡缘起的皆无自性，而有自性的则非缘起，所以我们能够透过缘起的道理而成立无自性，而这也就意味着依缘起而成立了空性。<o:p></o:p>三、什么是不应该破的<o:p></o:p>从上面陈述来看，不应该遮破的是缘起，若遮破了缘起，那么也就意味着成立了自性，而自性的意思，就是不需要观待的，不需要依靠其他，不受他人控制的，不由因缘而产生的。一旦成立了自性，所有因缘都不能产生了，一切因果都将成为不可能。<o:p></o:p>这里再阐述一下缘起：所谓缘起就是指我们在观察某一法的时候，清楚地知道此法是依赖其他因缘而以名言安立的。换句话说，经由因缘的观待而以名言安立的就是缘起。比如，我们说“火”，火就是缘起，是一种在某物燃烧的现象上安立的名言，我们从火这个现象上面根本找不到属于“火”这个东西，我们能找到的只是能燃烧的物、助燃的氧气以及高温等等产生这个现象的因缘。而我们之所以安立“火”这个名言，那不过是众生在分别心上共许的观念而以。比如恶鬼共许水为烈火，虫蚁共许纸为食物-----------<o:p></o:p>更进一步，当我们认识到缘起是唯名而取得，没有从他那一方面产生的自性，这就断了常边；同时我们还认识到因为观待的缘故，缘起是以无自性的方式存在的，是有其作用的，这就断了断边，离二边入中道。<o:p></o:p> <o:p></o:p><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">综上所述，不应该破的是缘起，从人来说，就是我们共许在五蕴上唯名言而安立的那个“我”。［此帖子已被龙吟在 2006-7-17 11:17:22 编辑过］

俗人 · 发表于 2006-7-21 12:20

略论释毗婆舍那摘要1、所破部分染污无明於补特伽罗及蕴等皆执有自性自相成立，此为流转生死根本。此本宗特法，不共余宗。余宗所许，於补特伽罗执有自性成就实有境之分别执，为生死根。纵使如彼所许断除，亦不能断除一切烦恼。喻如幻化象马，或绘画象马，於彼修无常、苦、空、无我诸法，虽易除爱执，然於真实象马则不易除爱执。於绘画美女及真实美女生爱亦然。於补特伽罗执有自能成就，以此为生死根，依余宗於此修无常法，虽能除常我，然不能除余诸烦恼，修苦空法亦尔。且如彼等所许，於补特伽罗执有自能成立之分别执即是生死根者，则立执实为生死根即为无义。然一切经论及诸大车轨又皆谓执实为生死根。补特伽罗，分共不共之二，应成派所说为不共义。共者，谓六趣之补特伽罗及异生圣者等之补特伽罗。亦即指集白黑业者、受果者、流转生死者及修道者、获得解脱者等。华言为数取趣（於各趣中，数数取得凡圣兼摄之义。）藏文为「太」、「额我」、「集播」、「杠沙」，皆含有我义。数取趣，义摄自相续聚成之我，及他相续聚成之我。自他皆各具天、人、凡、圣、集业、受果、修道、解脱，诸差别支分。常人笼统言我，不加分析，故不知此。当知自相续，从无始已有，其具圣分者之自相续，於未来中必有通达空性之时，彼时圣者，乃自相续之等流故。如是，佛陀亦是自相续之等流。後颂示补特伽罗名言有，谓补特伽罗依蕴，唯施设安立，此本宗认识补特伽罗不共之特法。但须先认识依蕴假设补特伽罗为有，则於抉择补特伽罗无自性为最善巧之方便。如车，一一支分非车，此事易知。合一一支分非车，则为常情所难知。以一般人多执诸支分聚合为车故。外道所认识之我，乃离蕴外之常我，此如离车之支分外别指一车。犊子部所认识之我，乃非常非无常之实境我。说一切有部（分五）中之众多部所认识之我，乃蕴聚，此正如指诸支分聚合为车。一切有部与经部及依理唯识师所认识之我，乃意识相续（五蕴之一），此如执一支分以为车。依教唯识所认识之我，为阿赖耶。此亦如取一支分以为车。自续派认识之人我，即以第六识为我，与上相同。佛於补特伽罗所以取安立车名为喻者，意在显示，安立人我之错误亦如安立车之错误。自续以下皆许人我为施设而有之安立境，故亦同引此经，说人我非实有境，乃安立境，亦如车然。然诸宗所说之设施境，与应成不同。「如依诸支聚，假名说为车。」并释下二句云：「如是，依诸蕴始能言说世俗有情，想念世俗有情。」而在应成派之释此颂，虽亦说施设安立而有车，然解释则不同。如於车之支分非车、支分聚亦非车，必依支分聚以为安名处，而予以安名，乃有车。如是，一一蕴非人我，诸蕴聚亦非人我。依蕴聚为安名处，於其上之唯名安立之我，乃是人我。故谓之施设境。此施设境虽有，而施设之实义则不可得。若施设实义尚有可寻而得者，则非施设境矣（施设，即假设之意）。然彼等既说是施设境，而又说施设实义可寻，其不逮应成者在此。蕴聚非补特伽罗，具蕴聚亦非补特伽罗，此如支分聚非车，具支分聚亦非车。。《入中论》云：「经云是依蕴立我，以唯蕴聚即非我。」又云：「何故承许蕴为我？以佛说我为蕴故。彼遮除蕴余我故，余经说无色等我。」（法尊师释云：「若谓佛说蕴是我，故计诸蕴为我者，彼唯破除离蕴我。余经说色非我故。」可参考。）《入中论》初二句明他宗安立人我，说补特伽罗实有，否则无造业受果者。并说，於世俗谛必能寻出安立补特伽罗之实我。彼以世俗理智观察，不外即蕴离蕴二种。有说补特伽罗乃蕴聚者，或说为蕴中之心者，或说为意识者。总之，必欲寻出一本体，以为所执之对象。应成派则谓彼等皆不善安立补特伽罗，不知依於蕴唯名安立之理。彼等观察补特伽罗与蕴一异，以为是世俗理智观察，而不知此正是胜义理智观察。应成派则以观察一异即知补特伽罗实不可得，已通达补特伽罗真实性故。补特伽罗即是唯名安立而有，便不须许蕴及蕴聚为补特伽罗，此正是胜义观察。余宗不尚不知此，何况常人。内道除犊子部外，余宗亦皆不许有补特伽罗之我。然自应成派观之，彼辈口中虽不许有补特伽罗之我，而推其意实已许有补特伽罗之我，以彼等（自续以下）於世俗不许有补特伽罗之我，仅不许有粗分补特伽之我，而实许有细分补特伽罗之我。何以故？以许自性成就故。如前举之车喻，显示补特伽罗唯施设安立，是本宗特法。善了知此，即是通达人无我最善方便。2、抉择生起抉择我无自性有四扼要：（一）明应断之扼要，（二）明能遍之扼要，（三）远离一体之扼要，（四）离异体之扼要。此四如车之四轮，缺一不可。《广论》於此，则引入中论七相门，依理观察我有无自性。《略论》则专说一异，然推广亦摄七相法门。 　　（一）明应断（应破）之扼要。於未依一异观察之先，须如前所说，认识染污无明。次认识染污无明所执之情状。於此尤须认识俱生萨迦耶见及其执我之情状，方具了知应断之扼要。 　　（二）明能遍之扼要。一切法不外有待无待二种。无待谓一，有待谓异。後二即由此生（谓三四两扼要）。

俗人 · 发表于 2006-7-21 12:25

3、诸法如幻应断之界限，谓不须分别心於彼安立，而彼自能成就之实有成就法，须先於此，能善了知。若不善知应断实有成就之理趣，仅知以一异理分析，二中皆无。或观瓶口、瓶腹、瓶底、瓶中，皆非是瓶，如是见瓶为无。又回观自我与蕴为一为异，或观头目手足，皆非是有，若说我无，又恐堕断，於是不执是有是无，不论为是为非，次觉现境渺茫无实，似於空中浮现不可触摩之相，彼等遂自以为已见如幻之理，而实非是。此其过患，在不知自性有与名言有，及自性无与名言无之分别，而混淆为一。如是之空，乃坏灭之空。或又据凡有所执即非空见之言，谓应不执有，亦不执无，一无所执，方是修空。如是薰修既久，即见墙壁渺茫，如烟如雾，或能见墙壁外物，或即此身能穿过墙壁，遂谓已证空性。或以任何亦不作意为修空，或以心无分别为修空。凡此等等，皆非如幻义。其所修所证不惟非善，且有过患。因彼不善分别自性有无与世俗有无。彼将世俗一切有无并皆遮断，乃坏缘起之断空。彼将瓶之自性有，（此应遮破者）与瓶之有，（此名言有，不应空者）。混而为一，一并破除。故其最大过患，在坏缘起。由证彼空所引起之渺茫境相，非如幻之正义。且彼亦非难事，凡略闻无自性之法者，皆能现起。或问，吾人亦略闻中观宗义，何以不能见墙壁如烟雾？须知略闻云者，亦须生起闻慧，不过所闻未圆满之意，非寻常之所谓略也。但如依无自性修，於人我以理智观察分析，最初便感觉有人我不能独立存在之境界，觉其支分无少分能存在，於是心中忽然生起一切皆无之感觉，遂觉山川人物皆如烟雾，然此实非显现如幻之境界。自宗喀大师观之，此亦不甚难。然以吾人观之，则亦甚难，因吾人尚不知其自性无少许存在故。所最难者，是要尽破一切自性，而又能安立补特伽罗等为造业者受果者，故中观正见最为难得。此现空双运，乃证得甚深灭诸戏论之光明心，见心虽可证可得，然向人说极不易得解之人。藏文「西他藏」，《广论》译为至最少际，谓能立此二事（现空二事）者，寥若晨星。能遮一切法之自性成就而通达无自性，此事虽难，然尚为最难中之较易者。印度一切贤圣同声赞叹应成派者，即在其能善安立二事。即在昔天竺，能善安立现空二事者，如龙树、提婆、寂天、佛护、月称、然灯智、阿底峡等，亦寥寥可数。而在藏中则尤少。中观自续派以下，各宗皆不能双立二事，於缘起性空，非顾此失彼，即顾彼失此。自续派说，若一切法无自性，则此言亦当无自性，亦应不能成立一切法无自性。其作是言者，即因不辨无与无自性之差别，故有此过。以彼等获得缘起事而失却性空事也。但此事亦非易，即应成自宗诸师修习，初获如幻见时，先证得空性，彼时空性力强，於显现缘起之力则渐微劣，须於後得时，迅即寻觅缘起显现，令其增长。迨缘起力强，而通达空性之力又渐微劣。如是辗转反复修习，方能如衡两端，无稍低昂，方能善安立此现空双运，而後通达无倒如幻之理。是谓能得《般若经》中佛之密意之清净正见。 幻师幻现象马，幻师自心知其无真实成就，能将真实象马空却。然所空之象马能有斗杀等事。如是，於补特伽罗将其人我自性遮破净尽，於如是之空，有所决定，即能於无自性之补特伽罗上安立造业受果等诸作用，是谓於现空双具之如幻理趣，深生定解。云深生者，即心中忍受，无丝毫不安之意。宗喀大师《道之三要》摄要云：「显现无惑缘起性，决定如理之性空，何时若见二各别，尔时仍未了佛意。」故达诸法如水月幻事，而又能安立缘起作用，方是如幻。［此帖子已被俗人在 2006-7-21 12:26:23 编辑过］

俗人 · 发表于 2006-7-21 12:27

业属有为法，刹那生灭。但业虽已坏，而仍有坏业之流。此应成不共法。喻如灯焰，余宗以灯焰生属有为，灯焰灭属无为，应成派则不然，焰灭仍列入有为。谓灯之灭由於油乾炷烬，众缘所作，故是有为。余宗有许人死为无为法摄者，本宗谓生缘老死，是有为法。故说业坏有为法摄。如是坏业可以生果。或问，业果有间千百劫，此业亦是否存在千百劫？若云存在，业应是常，应成派说业不存在，果何能熟？答，业之坏，因其流不断。造业者虽不必存待千劫转变以去，但造业之流终不失。以此增上力故，果能成熟。造业之补特伽罗其流不断，故能受果。

俗人 · 发表于 2006-7-21 12:31

先於定中观实执境如同虚空，以修此空性，後出定时，观诸相，则能见後得如幻之空性。要义二字，藏文为「列杜松」，即趣入要点义。修如虚空空性时，遮止下至微尘许实有之境，此时一切世俗谛皆不显现，彼时唯证空性。仅余遮破自性後，如虚空无碍著之空性，尚不能显现如幻，於後得时，为全不忘失缘起仕用故，取世俗名言诸境，於心练磨，观一切显现境与空慧相合而见为如幻，方能现空双具。故在空性定中，绝不见世俗谛，而仅见遮破实有後之空性，而安住於此空性定中。（如空、无碍、无著。）出定後，见山河大地人物等，仅余唯名安立一分，即於此唯名言安立之山川人物上，观其与业果作用等不违，磨练其心，生起决定，是为修习後得。若已趣入於虚空空性定之要道中，起座後，随所显现，即能见其如幻。故座中与起座二者相应。亦如座中修习死无常观得力，则放座後即可得用。修空时能趣入要道，起座後即能随所显现见其如幻。且由通达无自性之力，一切缘起业果仕用如法显现。并於一切有部所许之实有诸法，皆能任运见其非实有。如是，於自性有无一异门，以理智观察，於无自性生起决定，是谓初得空见。多次观察，其力猛利，於出定後显现如幻。仅此方便，更无余法。世俗名言量之有无，虽在凡夫亦早决其为有，唯自性之有无，则未尝通达。故须以理智由一异门多次观察。未得定之凡夫有情，不知如幻。地上菩萨从空性定起，於一切诸法任运见其如幻。地前菩萨从空性定起，要须励力，方能现起如幻。未得定者，即依此段开示修习，先多次观察自性有无，生起猛利决定之後，虽未得定，亦能现起如幻。得无自性之决定後，於三业所修善法，如礼拜、经行、念诵、忏集等行，亦须如前观察所决定者而受持。受持，即不释之意。如《广论》引慈母新丧爱子之喻，任何时不释悲戚，菩萨於有情任何时不释大悲，修空性得决定之力亦当如是令其不释。如此，住於空性定中，则能见现似突而无实有之如幻。应於如幻门而作一切。如礼拜，则观察能礼、所礼、礼事三，而决定其无自性。（学习如幻礼拜，最要须不忘所已解之空。如忘，则不能见如幻。）由此修习，唯念空同凶，於一切行，顿见如幻。

俗人 · 发表于 2006-7-21 12:32

求此定解之理，简要言之，当先於如前所说正理之所破，多多修习。了知自身於无明如何执有自性，次观彼自性不出一异，审思二品所有过失，当引生坚固定解，知补特伽罗毫无自性。此时虽合理之缘起亦不思惟，更不怀疑如此或落断空。如此空品多修习已，次当思惟缘起品义，令心中现起不可遮止之补特伽罗，名言虽似实有而实无自性，此不能遮，即於此安立彼为造业者受果者，获得决定。此即於无自性而能成立缘起之理，亦即性空缘起彼此相依之理，应善思惟。因难解处在此，而精要处亦在此。不堕断常二边，方於中道有所了解，方能称为中观者。余者仅了达无自性，而於业果缘起了解之力转弱，甚或礼拜围绕等善行，亦渐减退。应於得自性本空之通达後，於缘起业果尤深生信解。行人之外表易见，行人之内心难知，若於此等处观之，则其内心亦难察也。若其止恶修善较前清净精勤，则其人之见，难可非议。若自命为通达空性，已预中观行列，而於恶行恣所欲为，实即未得中观之相。彼汲汲於善，惟日不足者，即其通达空性之量愈大，亦其见缘起业果无惑之理愈强。此理详《入中论》，如云：「如彼等获得空见，由此随生诸功德。」此等理趣，在宗喀大师前久已隐晦不彰，至大师始行开显。

俗人 · 发表于 2006-7-21 12:35

修法，应先将下中士道串习，次由菩提心摄受之门而修，若未获得中观见者，应先由闻思寻求正见。若已获得正见者，应先稍住於此，次依理智抉择人法无我，於缘起因相，审谛观察，其有应如何？无应如何？如是多多观察，递次反退。复又安住止分，次复观察，递次反复而修。此说解脱生死之胜观。）即非如此。缘粗静行相，亦须观修。吾人尚未至真实修观之时，不过大略将菩提道次第串修，至观段时，将应破分之我执，试为认识，偶能於无遮分稍为安住而已，尚非正修观。不过修观法中之所摄而已。正修观者，乃依定之精力，以抉择无自性之理。亦如修死无常之决定死。依定之精力，以观察慧，依教依理，抉择如何决定必死之理，而得决定，此则愈为有力，修胜观时亦然。亦依定之精力，抉择无自性如何能成之理。若有自性，如何相违，如是於无自性生起决定，最为坚固。若仅住於原来所决定之空见上，而不加以观修，则原来空见之力不能增长，犹如斧不磨砺，不能断生死之根。若加观修，则其力增大，愈决定愈明显。颇公云，此如凡失仅记仇敌，其瞋恨心不为强，如再加观察，思惟彼过去某次对我，其身语意各门如何如何而作怨事，则其办增强，便赫然愤怒矣。抉择空见，亦复如是。「又若修观过多，住分减少，便当多作止修，恢复住分。若因止分过多，不乐观察，及不趣观察，内心自然而落入於住分，则当多作观修。止观平均而修，其力最大，当如是行。」此谓若仅住修，则空见力不强，如杯水车薪，不能扑灭我执而断生死之根，故须止修观修，二者辗转间杂而修。或问，此正修观，乃得止以後之事，何以修观时尚须修止？答，前说修止，乃未生令生，此处所说，谓生已令不退失。非得止後，即不再修止也。至生已，如何更令增长，俟讲双运时再详。以上所说修观三阶段，不独此处如是，凡诸修法亦皆同。「《修次下篇》云：『若时多修毘缽舍那，智慧增上，由奢摩他力渐弱故，如风中烛，令心摇动，不能见真实义，故於尔时，当正修奢摩他，若奢摩他势力增上，如睡眠人，亦不能了见真实义，故於尔时当修真实慧。』」此说随於何时多作观修，则住修之力减弱，如风中烛，不能明见字画，故应住修。若一味住修，其力过盛，则如睡眠为困，虽有美妙色声亦不乐见闻，故又当再作观修，过去藏中先德，於此意见极为纷歧。有少数人如此主张，又有少数人如彼主张。直至此时，康藏名地亦复如是。非谓过去异口同声作一主张，今又皆另作一主张也。「

tin · 发表于 2006-7-17 01:03

龍兄藉由閱覽經論能有如此智慧真讓小弟欽佩 可是 不但相违且对立以男女為喻的例子不是很恰當 因為不是男生不一定是女生如瓶子等還有這一句 而我说“胖子的晚饭没有吃”，这就暗示了他是个瘦子，且中午的饭应该是吃了的。這句話說錯了吧 我想應改成為 胖子沒吃晚飯 暗示了這位胖子吃中飯 師弟敬上［此帖子已被 tin 在 2006-7-17 10:25:42 编辑过］

俗人 · 发表于 2006-7-17 08:20

我个人认为所谓不应破的我，如果能真正了解，那么轮回、归依、业果、三学、愿行菩提等才能从内心里真正理解和肯定其价值，并且在行为上努力精进。从这一点看龙兄不免落入了广论所说的所破过宽而不自知。 ［此帖子已被俗人在 2006-7-17 8:23:16 编辑过］

慈慈 · 发表于 2006-7-17 09:45

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-17 8:20:50 : 我个人认为所谓不应破的我，如果能真正了解，那么轮回、归依、业果、三学、愿行菩提等才能从内心里真正理解和肯定其价值，并且在行为上努力精进。从这一点看龙兄不免落入了广论所说的所破过宽而不自知。  <HR></BLOCKQUOTE>非常赞同俗人师兄的看法。

龙吟 · 发表于 2006-7-17 11:01

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-17 8:20:50 : 我个人认为所谓不应破的我，如果能真正了解，那么轮回、归依、业果、三学、愿行菩提等才能从内心里真正理解和肯定其价值，并且在行为上努力精进。从这一点看龙兄不免落入了广论所说的所破过宽而不自知。 ［此帖子已被俗人在 2006-7-17 8:23:16 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>您的意思是：1、我对于“不应破的我”没有真正了解，其原因是“所破过宽”。2、我没有对轮回、归依、业果、三学、愿行菩提等从内心里真正理解，且没有肯定其价值？那么，既然您提出了问题，也下了结论，是否有必要作一些解释呢？当然，我知道这可能要消耗您一些精力和时间，但我希望您能考虑我和更多的人，正需要得到您的帮助--------

龙吟 · 发表于 2006-7-17 11:19

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-17 1:03:16 : 龍兄藉由閱覽經論能有如此智慧真讓小弟欽佩 可是 不但相违且对立以男女為喻的例子不是很恰當 因為不是男生不一定是女生如瓶子等還有這一句 而我说“胖子的晚饭没有吃”，这就暗示了他是个瘦子，且中午的饭应该是吃了的。這句話說錯了吧 我想應改成為 胖子沒吃晚飯 暗示了這位胖子吃中飯 師弟敬上［此帖子已被 tin 在 2006-7-17 10:25:42 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>掉了一个字：应该是“胖子的晚饭没有吃”，这就暗示了他不是个瘦子，且中午的饭应该是吃了的。

bmdj · 发表于 2006-7-17 11:32

从火这个现象上面根本找不到属于“火”这个东西，我们能找到的只是能燃烧的物、助燃的氧气以及高温等等产生这个现象的因缘。这是一种缘起.经中说的更重要的是业果缘起,行善得乐果,行恶得苦果,恶业生地狱恶鬼畜生,善业生人天等.空性道理还可以以比量理解,.而业果只有依据佛的圣言量胜解,这是微细佛的境界.

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:Re:龙吟兄请进

Re:Re:龙吟兄请进

Re:Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

龙吟兄请进&#32;

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

Re:Re:龙吟兄请进

Re:Re:龙吟兄请进

Re:Re:龙吟兄请进

Re:龙吟兄请进

龙吟兄请进