一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

顺天应人 · 发表于 2006-7-9 03:24

就是关于一些受到置疑的经书，大藏经中的经集部《占察善恶业报经》，也就是占察轮法，不清楚祈竹上师对这个有什么看法，是否承认是正法？希望上善老大有机会时，问问上师，也好避免很多人造口业！我确确实实在大藏经里找个这个了，我本人不反对佛教内道里的相关占卜法，我也知道｛文殊占卜法｝｛观音占卜法｝｛吉祥天女占卜法｝等等都是正法，但这个我看见有人论为伪经，欢迎大家都来说说这事，正本清源

上善如水 · 发表于 2006-7-9 04:49

这个的西藏文叫什么呢？活佛不懂汉文。

黑牦牛 · 发表于 2006-7-9 08:51

《历代三宝纪》》卷十二，有 “开皇十三年（593 ），…，朝廷敕令内史侍郎李元操与郭谊访法经等诸大德，勘定此经真伪。法经等人以诸经录无此经名目及译处，又所行塔忏法不同于其他诸经，遂上奏谓此经不可依行。朝廷乃禁止此经流通。”(《大正藏》卷四十九，页 106 下。)又，《法经录》卷二、《彦琮录》卷四、《大唐内典录》卷十等，亦将此经编入疑惑或疑伪录。

顺天应人 · 发表于 2006-7-9 09:08

哈哈原来如此

海峰 · 发表于 2006-7-9 10:28

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 黑牦牛 发表于 2006-7-9 8:51:02 : 《历代三宝纪》》卷十二，有 “开皇十三年（593 ），…，朝廷敕令内史侍郎李元操与郭谊访法经等诸大德，勘定此经真伪。法经等人以诸经录无此经名目及译处，又所行塔忏法不同于其他诸经，遂上奏谓此经不可依行。朝廷乃禁止此经流通。”(《大正藏》卷四十九，页 106 下。)又，《法经录》卷二、《彦琮录》卷四、《大唐内典录》卷十等，亦将此经编入疑惑或疑伪录。 <HR></BLOCKQUOTE>不知道《地藏经》有没有类似问题？

匿名用户 · 发表于 2006-7-9 14:00

个人认为考察佛经的真伪不能轻易就下结论占察善恶业报经出自<六根聚经><六根聚经>在《宝性论》中有提及:云真如性者,如六根聚经中说从无始世来毕竟究竟诸法体故《宝性论》是印度如来藏思想最主要的论典《<A name=0></A>六根聚经》译名(Sada-yatana-sutra)，只要找到六根聚经就可知占察善恶业报经了

笨者之帚 · 发表于 2006-7-9 17:31

1、不知道“占察善恶业报经出自六根聚经”这是大藏中哪本经论里面记载的，请提供出处。2、大藏经现在网上都有，如果没有这个《六根聚经》，那么是不是这个讨论就永远不要进行下去了，只能等着这本经的出现？3、匿名用户以为判别一本书是否是佛经的标准是什么？可否见告？

匿名用户 · 发表于 2006-7-9 21:42

我发表的只是个人见解没想惊动了版主师兄笨者之帚,我后悔不该卷入这场无谓的争论之中但是既然版主师兄笨者之帚发问了我也只好予以回答您要我去找大藏中哪本经论里面记载我不知道您说的是罗汉们集结的梵文大藏经还是藏地大德编纂的藏文大藏经  还是汉文大藏经? 更不要说传说中龙树菩萨去龙宫跑马三个月看的龙宫大藏经的版本了不要说藏文大藏经浩如烟海,并且大多无汉文译本  就是汉文大藏经,后学我也没有全部读过, 我现在只是一个无修无证的初学者无资格也无智慧去分辨佛经 并且也没有说过什么什么是判别佛经的标准我只是提了一个小小的建议,希望能给顺天应人和上善如水师兄一点点帮助  早日让大家知道而已,顺天应人师兄是想找祈竹上师考证一下,但占察善恶业报经有无西藏文版本尚未可知, 而祈竹上师对印度经典多有研究,又身在印度,宝性论出自印度,很可能  六根聚经在印度尚有版本,我想占察善恶业报经既然出自六根聚经,而六根聚经既然被印度如来藏思想最主要的论典宝性论所提到那么只要找到六根聚经,就可知道问题的答案了 至于占察善恶业报经出自六根聚经  不知笨者之帚师兄看没看过占察善恶业报经?这是此经中开篇所刊印网上电子大藏经也多有记载仅举一例如<A target=_blank href="http://ccbs.ntu.edu.tw/BDLM/sutra/chi_pdf/sutra9/T17n0839.pdf" target=_blank>http://ccbs.ntu.edu.tw/BDLM/sutra/chi_pdf/sutra9/T17n0839.pdf</A>《占察善恶业报经》CBETA 电子版 版本记录: 1.1 完成日期: 2002/11/04 发行单位: 中华电子佛典协会 (CBETA) cbeta@ccbs.ntu.edu.tw 资料底本: 大正新脩大正藏经 Vol. 17, No. 839 No. 839 占察善恶业报经卷上(出<A name=0></A>六根聚经中) 天竺三藏菩提灯译我以前一直以为论坛的版主都是有多年修证的智者,肯定比我们这些后学强很多其他师兄如果有何异议不足为奇,可是笨者之帚师兄您是论坛的版主,您说话是有分量的,您发表的一言一行可能代表了这个论坛的看法, 不知道为何我的一点建议引起笨者之帚师兄似乎大为光火,十分不满??如果这样我以后不再发言 ,毕竟引起一位师兄的嗔心  是不好的事情如果我的多嘴引起您的嗔怒,我向您诚挚忏悔..［此帖子已被笨者之帚在 2006-7-9 21:55:15 编辑过］

笨者之帚 · 发表于 2006-7-9 23:04

偶只是这社区的一个管理员，只有在执行社区规定进行管理的时候才代表社区，其余时间仅仅代表自己，并且一样要遵守社区的规定，在辩论中没有特权，更非是什么智者。辩论偶只是就事论事，和嗔心什么的没关系，您也不必就此忏悔。偶只是觉得，您在六楼的建议把讨论的方向归结到一本现今根本不可能找到的佛经上，似乎并不适合，牦牛兄所说的历代经录，可以再加上至元法宝勘同总录也都未收此经，这样的说法有据可考，也可以根据此得出进一步的结论，这样的讨论进行下去才有意义。另外，此经译者菩提登一切资料不可考，翻译此经的译处不可考，翻译具体时间也不可考，在大藏中也仅仅翻译了这一本书，法门又与其他诸经大异，被诸多经录定为疑伪也就很正常了。个人的看法，觉得此经所载法门，与佛一向清净教法不合，业报深远业力微妙为不可思议法之一，靠几个木轮就能占察出来，未免太过儿戏，加上诸多经录也定此为疑伪，是以个人对此经是否佛金口所宣，持存疑态度。把这本书认为是真经的只有两本经录，原文转录如下：No. 2153 大周刊定眾經目錄 (卷11) T55, p0442b輪轉五道罪福報應經一卷(二紙) 定意三昧經一卷 右天冊萬歲元年十月二十四日。得翻經大德佛授記寺主昌平縣開國公德感。及翻經大德弘景等。牒稱奉敕。僧德感等所奏涅槃經茶毘後分二卷。佛頂尊勝陀羅尼經一卷。占察經兩卷。陀羅尼集經十二卷等。或於他國翻來。或於內外道場譯出。諸如此類未為經。聞奏宣行。多無目錄者。宜付定經目錄。僧等子細類會。若是真經。即宜編入目錄者。定經目。僧等准敕類會。並是實經編入錄訖可以看出，上文中将占察经收入大藏，并无实际的根据，敕令只是说“僧等子細（应该是仔细，这里是古文通假吧）類會。若是真經。即宜編入目錄者。定經目。”，敕令也没有说这个是真经，结果也没有什么新的证据，后面紧接着就说“僧等准敕類會。並是實經編入錄訖。”。个人觉得莫名其妙。而另一本将此书认定为真经的是《开元释教录》，卷七云：占察善恶业报经二卷（云出六根聚经亦云大乘实义经亦名地藏菩萨经亦直云占察经） 　　右一部二卷其本见在 　　沙门菩提登。外国人也。不知何代译占察经一部。长房录云。此经检录无目。而经首题云。菩提登在外国译。似近代出。今诸藏内并写流传。而广州有一僧行塔忏法。以皮作二枚帖子。一书善字一书恶字。令人掷之。得善者好得恶者不好。又行自扑法以为灭罪。青州亦有一居士同行此法。开皇十三年有人告广州官司云是其妖。官司推问。其人引证云。塔忏法依占察经。自扑法依诸经中。五体投地如太山崩。广州司马郭谊来京向歧州具状闻奏。上不信占察经道理。令内史侍郎李元操共郭谊就宝唱寺问诸大德。沙门法经等报云。占察经目录无名及译处。塔忏法与众经复异不可依行。上云。诸如此者不须流行。今谓不然。岂得以己管窥而不许有博见之士耶。法门八万理乃多途。自非金口所宣何得显斯奥旨。 大唐天后天册万岁元年。□东都佛授记寺沙门明佺等。刊定一切经录以编入正经讫。后诸览者幸无惑焉。 可以看出，这里收入藏经的理由同样站不住脚，并无确切的译者简介、译处时间、地点，而只是泛泛的说“岂得以己管窥而不许有博见之士耶。法门八万理乃多途。自非金口所宣何得显斯奥旨。”就这样就把一本书收入大藏，个人觉得这个态度似乎太奇怪了些，难道他自己的看法就不是管窥？就要比其他众僧的看法都高明？此人何以见得这个法就一定是佛法呢？另外，匿名用户似乎并未回答偶7楼的第三个问题，您觉得作为一个凡夫，应该怎么样去选择、判断什么是真正的佛经呢？另附资料如下：【占察善恶业报经】二卷。隋·菩提灯（登）译。又称《占察经》、《地藏菩萨业报经》、《地藏菩萨经》、《大乘实义经》，或作《渐刹经》。收于《大正藏》第十七册。系地藏菩萨代佛为坚净信菩萨演说占察善恶业报之法，及大乘实义的典籍。上卷阐明使用木轮相占察善恶宿世业、现世苦乐吉凶等事的方法。并说若有恶业、苦果、凶事出现，礼忏地藏菩萨，便能灭罪除障。所谓木轮，系由木片雕刻而成。谓若欲占察宿世所作善恶业种的差别，须在十轮上书写十善十恶之名。若欲占察宿世集业的久近所作，与强弱大小的差别，须在三轮书身口意之名及长短深浅粗细之笔画。若欲占察三世中受报的差别，则须在六轮书一乃至十八之数。而后敬礼供养三宝，念地藏菩萨，投轮于净物上。依照木轮上的文字所示，可知其吉凶等差别。下卷叙说大乘之实义。谓欲归向大乘者，首先应知所行根本的一实境界。而学习此境界的方法，有唯心识观及真如实观二种观道。若依此信解不能进趣者，则应修净土往生法。并说明作佛有信满作佛、解满作佛、证满作佛、一切功德行满足作佛等区别。关于本经之传译，《历代三宝纪》卷十二云（大正49·106c）︰‘占察经二卷。右一部二卷者，检群录无目，而经首题云菩提登在外国译。似近代出，妄注。今诸藏内并写流传。’其下，并记载隋·开皇年间，广州及青州等地，有人依此经行塔忏法，男女杂集行自扑法以灭罪云云。开皇十三年（593），有人向官府告状，谓此乃妖法。官司推问，其人称塔忏法是依据《占察经》而来。广州司马郭谊来京具状奏闻，朝廷敕令内史侍郎李元操与郭谊访法经等诸大德，勘定此经真伪。法经等人以诸经录无此经名目及译处，又所行塔忏法不同于其他诸经，遂上奏谓此经不可依行。朝廷乃禁止此经流通。《法经录》卷二、《彦琮录》卷四、《大唐内典录》卷十等亦将此经编入疑惑或疑伪录。然依《大周刊定众经目录》卷一、《开元释教录》卷七等所载，天册万岁元年（695）十月，敕令将此经编入真经。按上卷所说的木轮占察法，可能是依据《大方广地藏十轮经》所说而作。下卷所说的大乘实义，可能是取自《大乘起信论》的教义，且引用真谛《十八空论》。由此看来，本经可能是后人伪撰。明·智旭著有《占察经玄义》一卷、《占察经义疏》二卷、《占察经行法》一卷等，皆为本经的注释书。又，在日本，本经与地藏信仰关系密切，随着地藏信仰的隆盛，本经亦流布于日本各地。◎附︰张心澄《伪书通考》〈佛藏〉《占察善恶业报经》二卷，伪。隋·菩提灯译。《法经录》以此经列入疑惑部。注云︰‘前二十一经多以题注参差，众录致惑，（中略）真伪未分，事须更详，且附疑录。’《长房录》卷十二列《占察经》二卷。注云（大正49·106c）︰ ‘右一部二卷，检群录无目，而经首题云菩提登在外国译。似近代出，妄注。今诸藏内并写流传。而广州有一僧行塔忏法，以皮作二枚帖子，一书善字，一书恶字，令人掷之，得善者好，得恶者不好。又行自扑法，以为灭罪。而男女合杂。青州亦有一居士，同行此法。开皇十三年有人告广州官司，云其是妖。官司推问，其人引证云︰塔忏法依占察经，自扑法依诸经中五体投地如太山崩。广州司马郭谊来京向岐州具状奏闻。敕不信占察经道理，令内史侍郎李元操共郭谊就宝昌寺问诸大德法经等，报云︰占察经目录无名及译处，塔忏法与众经复异，不可依行。敕云︰诸如此者，不须流行。’《仁寿录》卷四〈五分疑伪〉中列此经。注云︰‘名虽似正，义迷人造。’《内典》卷十〈历代所出疑伪经论录第八〉中列《占察经》两卷。注云︰‘上卷一百八十事卜占。’后总注云︰‘右诸伪经论，人间经藏往往有之。’《周录》以此经列入真经，《开元录》因之，谓︰‘翻译有源，编载疑伪将为未可。’元·沙门庆吉祥集《至元法宝勘同总录》（下简称《至元录》）未收此经。梁启超谓︰日本·望月信亨以《占察经》与《起信论》两文对校，列出十余条，两书相类之点甚多，可见两书实有密切之关系。如《占察》果属佛说，而为马鸣所依，则马鸣直剿经文，改头换面，冒为己作，宁有是理。《占察》之为伪经，隋时已有定谳。以绝不知名之外国译师菩提登，其踪迹一无可考，此外更无他译，旧经录中亦未见，其伪无疑。其旨归在礼忏地藏菩萨，明属就中国俗间迷信附会出来。望月氏以《起信》袭《占察》，梁氏则以为《占察》袭《起信》。以‘起信初出，传习尚希，作伪者偶获之，辄剿以实己书，故于论中言三细粗等文悉删去，惟挦扯其泛言心性者敷衍之，故文冗漫不可读。’（《大乘起信论考证》）李翊灼曰︰‘勘此经译人，传录无考。而经末云︰“如是所说六根聚修多罗中名何法门”，题下注云︰“出六根聚经中”，此《六根聚经》亦不可考。又勘此经上卷说占轮相，下卷义同《起信论》，而文亦相类，显系与《起信论》有相互证明，相为表里之用意。又勘诸录多入此经于疑伪类，《至元录》则不收。据此诸端，此经诚可疑，极应辨也。’（《佛家典籍校勘记》卷七稿本待梓）［参考资料］　《贞元新定释教目录》卷十；《缘山三大藏目录》卷上；《大乘起信论之研究》；望月信亨《佛教经典成立史论》、《净土教の起原及发达》。 FROM:【中华佛教百科全书】【占察经】 凡二卷。又称占察善恶业报经、地藏菩萨业报经、地藏菩萨经、大乘实义经、渐刹经。隋代菩提灯译。收于大正藏第十七册。系地藏菩萨为生于末世之求善法者，应佛命而说之法。上卷详说占察善恶业报之法，下卷阐述大乘实义。即用木轮相以占察此人在宿世善恶之业及现世之苦乐吉凶等事。其作法，乃将十善十恶分别刻在一小木片上，并写上身口意之名，画上长短深浅粗细之画，以及一至十八等数字，投于净物上，以其所现文字占卜吉凶。下卷所述大乘实义之观法，谓欲向大乘者，须先知所行根本之一实境界，学习之方法有唯心识观及真如实观二种观道。若能依此信解进趣者，应修净土往生法。自隋代以来，依据本经而行灭罪之法者甚多，足知我国民俗与佛教思想相结合之一斑。惟历来此经被视为出处不明之伪经，至唐代之大周刊定众经目录与开元释教录始视为真经而收录之，传布颇广。明代之智旭著有占察经玄义一卷、占察义疏二卷、占察行法一卷，皆为本经之注疏。（历代三宝纪卷十二、贞元新定释教目录卷十、大乘起信论之研究）p1601FROM:【佛光大辞典】［此帖子已被笨者之帚在 2006-7-9 23:06:39 编辑过］

笨者之帚 · 发表于 2006-7-9 23:36

《开元释教录》的收录标准的确看起来有点问题，《安宅神咒经》这样的非常明显的伪经，里面讲很多道教的术语如“青龙白虎朱雀玄武。岁月劫杀六甲禁忌。土府伏龙莫妄东西。若有动静烧香启闻。某甲宅舍是佛金刚之地。面二百步佛有约言。诸疫鬼神不得妄。忤忤者头破作七分。身不得全不得水浆。去离本宫宅舍。已成富贵吉迁田作大得所愿。光荣行来在军。仕宦宜官门户昌炽。百子千孙父慈子孝。男女忠贞兄良弟顺。崇义仁贤所愿如意。”这样的经，在《开元释教录》卷十八中都收入正藏，真的不知道智升大德在想些什么？

ZEN.C · 发表于 2006-7-10 14:21

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 海峰 发表于 2006-7-9 10:28:14 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 黑牦牛 发表于 2006-7-9 8:51:02 : 《历代三宝纪》》卷十二，有 “开皇十三年（593 ），…，朝廷敕令内史侍郎李元操与郭谊访法经等诸大德，勘定此经真伪。法经等人以诸经录无此经名目及译处，又所行塔忏法不同于其他诸经，遂上奏谓此经不可依行。朝廷乃禁止此经流通。”(《大正藏》卷四十九，页 106 下。)又，《法经录》卷二、《彦琮录》卷四、《大唐内典录》卷十等，亦将此经编入疑惑或疑伪录。 <HR></BLOCKQUOTE>不知道《地藏经》有没有类似问题？ <HR></BLOCKQUOTE>《地藏菩萨本愿经》明藏才有，不见于早年经录，也有说宋朝僧录中有引文似岀该经，其中关于地狱的种种讲法，似与《俱舍》等不同。但近代大德十分推崇此经，藕益大师始，此经盛极至今不衰！编中华大藏经时，本拟列入疑伪，周叔迦老居士一味力争，始得保全！如果依源流考据和汉藏对堪，地藏三经中也只有《十轮经》全无问题！但有些列入传统大藏“疑伪”的经典，近年来有人依藏文本证明非是伪经，比如《大通方广成佛忏悔经》。但藏文本是否就一定无争议？据我所知，也不一定，至少唐时由汉翻藏的经典中，有一些也被敦煌学者认为靠不住。所以，我个人觉得，依传承还是比较妥当的！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论

Re:Re:Re:一个老掉牙的为难，欢迎大家近来讨论