索达吉堪布不懂因明？

碧苔芳晖

本来想发主贴，误发成回帖了，请版主将之前的回帖删掉

本文转自http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403995669722469986

作者：自在意化
萨迦班智达有两句颂词叫“愚者学问挂嘴上，智者学问藏心底，麦秸漂于水面上，宝石沉没于水底。”“智者自己能观察，愚者总是随声行，如同老狗狂乱吠，群狗亦是随声奔”，正好可以送给该贴的作者以及没有智慧的随声附和转发者。该作者得出如上结论，可能根本就没有看萨迦班智达的《量理宝藏论》，也没有看堪布的讲义，如此张口就喷，实在显得自己肤浅无知，现破斥如下：

1、本文断章取义，既没有弄清楚萨迦班智达的《量理宝藏论》原著甚深含义，又没有仔细看过索达吉堪布的讲义。堪布的讲义中，整个61、62课都在讲“宗法”二字，该作者却只摘了句自己能看懂的就开始装蒜：“三相推理里面的第一相——宗法到底指的是什么呢？也就是刚才所讲的柱子和无常的总合，或者说有法和所立的总合”

让我们看看原文是什么吧————

萨迦班智达颂词“宗法即法与有法，聚合宣说乃真名，为持彼之一方故，任意一者用假名。”

堪布解释：“什么叫做宗法呢？三相当中，有时候有法和所立法两者的聚合叫宗法，有时候其中的一者叫宗法。比如说柱子是无常的，所作之故。柱子和无常可以称为宗法，这种聚合叫宗法；其中的柱子和无常分开单独也可以叫宗法，有这两种情况。这里我们要分析，真实名称的宗法指的是哪一个，假立名称的宗法指的是哪一个。”“这两个法的总合叫做宗法，这种聚合就叫做宗法的真实名称。应该这样来理解。如果持执其中的一种：要么是柱子要么是无常，单独也可以叫宗法，但是这种宗法的名称是假名。名称中有假名和真名两种。”

然后，萨迦班智达讲将有法立名为宗法的必要，颂曰“若说有法具错事，若遮诸边延误时，若说真名失声律，为轻易知故说宗。”堪布在此处解释“大家都知道，凡是学过因明会三相推理的人，在分析“柱子是无常，所作之故。”的时候，都不说柱子是有法，而说柱子是宗法。那么，不叫有法而叫宗法的必要是什么呢？原因或者必要就在这里说明（为免冗长具体的解释请自行参考堪布的书学习，就不贴在此处了）。

        根据萨迦班智达的颂词和堪布的释义，宗法有几种解释，其一，有法和所立法两者的聚合叫宗法，其二，有法叫宗法，其三，所立叫宗法。比如“柱子是无常的，所作之故。”，该推理中，宗法可以是“柱子是无常的”，也可以是“柱子”，还可以是“无常”。其中，有法和所立两者的聚合（柱子是无常），这是宗法的真名，有法（柱子）或者所立（无常）称为宗法，这是宗法的假名。而一般情况下，把“法”命名为“所立”，“有法”命名为宗法是很有必要的。

        所以说，你说堪布没分清宗和宗法，我说是你没搞清宗法的真实含义吧，如果不懂，可以多看看量理宝藏论。

————结论，量理宝藏论里，“宗法”的真名是有法和所立两者的聚合，假名可以是有法，也可以是所立，大家共许的是把有法安立为宗法，但是这是宗法的假名，不是真名，但的确有安立的必要。

2、该作者后面有一貌似很懂因明藏语翻译的佛友，说堪布这里大概是翻译错误，然后擅自将堪布的翻译改了一遍，有的地方用“宗”，有的地方用“宗法”。不知道他改的根据是什么，根据他后面贴的他认为是正确的译文，和他的阐述“宗法”的意思是“（宗上）有法的法（属性、特性)”——也就是说，他所指的“宗”的意思和堪布的“宗法”一样，而“宗法”的意思，指有法。

        这种解读也是没读量理宝藏论吧，萨迦班智达明确说“宗法即法与有法，聚合宣说乃真名为。持彼之一方故，任意一者用假名。”。那么请问，按萨迦班智达的说法，有法和所立、有法二者，都可以叫做“宗法”（或者按你的翻译叫做宗），那么，你说的有法叫宗法，有法和所立叫做宗的根据是什么呢？按萨迦班智达的说法，要么你全翻译成宗，要么你全翻译成宗法，那你一会儿叫宗，一会儿叫宗法，请问你指的是一个词还是两个词？是一个词的话，首先你已经推翻了自己的论点（即认为宗法和宗是两个词），其次堪布这里只是翻译和你有所不同，完全还谈不上被讨论因明水平的地步；如果你指的是两个词，那么你已经违背了萨迦班智达的解释，因为萨迦班智达明确说“法和有法，聚合宣说是宗法的真名，任意一者是宗法的假名”，萨迦班智达的意思是，法和有法的聚合可以叫宗法，法或者有法也可以叫宗法。

3、在汉地，三相推理确实习惯用“宗、因、喻”这个词组，但堪布翻译为“宗法”，也非没有前例，请看法尊法师翻译的“释量论”，讲到因三相时，首先就说“宗法、彼分遍，是因彼唯三。”，和堪布的翻译是一致的。

4、即便，你认为这里应该翻译成宗，而不是用宗法，那么，这也仅仅是一个翻译习惯的问题，萨迦班智达已经说了“宗法表示有法是假名”，堪布也说了，习惯上我们是用宗法来表示有法，那么，你所认为的，“宗法”应该指宗上的有法，已经没有破斥的对象了。然而，你没有了解到的是，“宗法”指宗上的有法，只是它的假名，不是它的真名。这里的名称并非如你所想那么简单，建议还是多研读一下因明吧，不要刚看了两句皮毛，就敢开始批评一位因明讲法者，这样只能暴露自己的无知狂妄和可笑。

仅此文送给现阶段连堪布文章都没有正式看过几篇，就受烦恼所驱使，敢于蚍蜉撼大树的不自量力之辈。

一曲红尘笑东风

踢场子的来了

碧苔芳晖

原文如下：

--------------------------------------------------------------------------------------

好事者扒出了堪布讲解的因明中的一段：第十品 观自利比量第61课视频相应的文本中，这位堪布说：三相推理里面的第一相——宗法到底指的是什么呢？也就是刚才所讲的柱子和无常的总合，或者说有法和所立的总合。
懂藏文的自己看。
宗和宗法都分不清，因三相中的宗法等于宗？
这样的因明水平还威胁汉僧。
我连句阿弥陀佛都不想说。一叹。”

-------------------------------------------------------------------------------------------

云水堂主

您来说说，宗和宗法有还是没有区别？

碧苔芳晖

云水堂主 发表于 2016-7-12 12:53
您来说说，宗和宗法有还是没有区别？

根据这篇文章，宗和宗法是否有区别要问原帖作者吧，其把宗定义为柱子是无常，把宗法定义为柱子，但是这里根据量理宝藏论，萨班说可以把柱子是无常叫做宗法，也可以把柱子叫做宗法，那么原作者那样质疑的原因是什么呢？感觉没看懂萨班的书哦

土登俄热

4、即便，你认为这里应该翻译成宗，而不是用宗法，那么，这也仅仅是一个翻译习惯的问题--
=======================================
那么根据这个翻译习惯宗和宗法有还是没有区别？索是五明大堪布，晓汉藏文，理应通声明，出现这样的问题如何解释？

碧苔芳晖

土登俄热 发表于 2016-7-12 13:22
4、即便，你认为这里应该翻译成宗，而不是用宗法，那么，这也仅仅是一个翻译习惯的问题--
=============== ...

请看法尊法师翻译的“释量论”，讲到因三相时，首先就说“宗法、彼分遍，是因彼唯三。”，和堪布的翻译是一致的。
个人理解，即便翻译方法有别，也只是翻译问题，何来质疑索达吉堪布因明问题呢，感觉原帖作者有些卖弄浮夸的嫌疑

achen8591

先勿论法义如何，开口就骂人的，就不要打着佛教旗号讨论法的问题了，我觉得佛教徒也没必要和这类“学者”去辩论什么。不要说作为一个佛教徒应该具备怎样的基本素质了，起码从社会公共道德角度出发先考量一下做人的基本素质。

似水流年

achen8591 发表于 2016-7-12 14:37
先勿论法义如何，开口就骂人的，就不要打着佛教旗号讨论法的问题了，我觉得佛教徒也没必要和这类“学者”去 ...

也没关系，格鲁社区一向大度，再说有对比才能体现差异。
所以也别怪人家汉传佛教圈反响那么大，可能真的看不下去了。

妙莲花

achen8591 发表于 2016-7-12 14:37
先勿论法义如何，开口就骂人的，就不要打着佛教旗号讨论法的问题了，我觉得佛教徒也没必要和这类“学者”去 ...

平胸而论，但楼主并没有骂人啊？哪句话是骂人了？你这帽子扣的不妥

云水堂主

妙莲花 发表于 2016-7-12 16:57
平胸而论，但楼主并没有骂人啊？哪句话是骂人了？你这帽子扣的不妥

“不懂因明”

云梵

没有有力还击啊。谁最初拔出来的？最好还是其人写一篇回应吧。

kongyin

堪布把phyogs翻成宗法，那么phyogs chos翻成什么？宗法法？
本来phyogs译成宗，chos译成法，都是有共识的。

碧苔芳晖

kongyin 发表于 2016-7-12 20:30
堪布把phyogs翻成宗法，那么phyogs chos翻成什么？宗法法？
本来phyogs译成宗，chos译成法，都是有共识的。 ...

非要把有法安立为“宗法”，把“有法和所立”安立为宗，这本身就是与萨迦班智达的量理宝藏论意思不符的
因为萨班都说了“有法和所立”“有法”都可以用一个词来表示，一个是真名，一个是假名
脱离了经论光谈字面意思是没有意义的
这就是不是什么人会点藏语就都能翻译论典的原因
光会点皮毛译出来的肯定要误人子弟
因为连经论的意思都没看懂，光靠字面意思，自然就无法理解
更何况这只涉及到翻译问题，何来堪布因明不好？
所以怎么解释都说不通的

harrypotter

碧苔芳晖 发表于 2016-7-12 13:11
根据这篇文章，宗和宗法是否有区别要问原帖作者吧，其把宗定义为柱子是无常，把宗法定义为柱子，但是这里 ...

不要污蔑萨班了，你想说 萨班没传承吗？
楼主懂不懂藏文？