《菩提道次第略论释》私勘

笨者之帚

<P>《菩提道次第略论释》卷二（P117）中“班禅·罗桑却吉降村”应为“班禅·罗桑却吉降泽”，同卷P121中称为“罗桑却吉降泽”，P123亦云“班禅大师罗桑却吉降泽”。但是根据《菩提道次第师师相承传》P698记载，班禅大师的名号为“洛桑却季绛称”，一般也是这样翻译的比较常见。</P><P>卷二（P119)中格西“白贡金”应即《修菩提道次第初修法门》中的格西本恭甲（P21），“白当桑结巴”应为“帕当巴桑结”，亦即《修菩提道次第初修法门》（P21）中的帕当巴，按，帕当巴即当巴桑结尊者的尊称，“帕”意为“圣”的意思。如在《当巴桑结传》第五章结尾的颂文中为“深广经续内外明宝库，无不通达至尊帕当巴。”在《修心》（金厄瓦罗珠加参著）中也记载了这个故事：“一次，听说一些施主即将前来拜见，奔公甲格西将供养三宝的供品精心加以装饰，显得极为庄严。此时，他观察自己的发心，发现有为了在施主前使供品显得精美堂皇的虚伪之心。于是一边抓起一把灰土洒（到供品之上），一边大声呵斥：“比丘，你不要装模作样，回到座位上去吧！”帕当巴听闻此事，由衷地赞叹道：“在对三宝的供养中，奔公甲的那把灰是最上乘的！””</P><p>［此帖子已被 笨者之帚 在 2006-6-25 16:44:59 编辑过］

Jamyang

<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #efefef" size=4>&laquo;菩提道次第略论释&raquo;这本书有许多错误。最严重的是批评其他教派密法，而这些密法我都学过，是纯正的密法。&laquo;三百六十则&raquo;是郭和卿依&laquo;菩提道次第略论释&raquo;而造的论，里面犯同样的错误，事前经过我删减才出版的，否则一定会让世人无意中造毁谤佛法的罪业。</FONT></P>

笨者之帚

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>Jamyang</B> 发表于 <I>2006-6-26 9:09:04</I> :<BR><P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #efefef" size=4>&laquo;菩提道次第略论释&raquo;这本书有许多错误。最严重的是批评其他教派密法，而这些密法我都学过，是纯正的密法。&laquo;三百六十则&raquo;是郭和卿依&laquo;菩提道次第略论释&raquo;而造的论，里面犯同样的错误，事前经过我删减才出版的，否则一定会让世人无意中造毁谤佛法的罪业。</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE>不敢苟同，末学到现在为止，在《菩提道次第略论释》里看到的都是枝节问题，不及正义，不知道您在这本书里面看到了什么问题，可否探讨一二，另，《三百六十问》多宝出版的版本没听说删减啊，您可否简略介绍一下删减的内容，以便我等识别。

天青琉璃

<P>啊？楼上的是哪位大人？？？？</P>

Jamyang

<BLOCKQUOTE>&nbsp;</BLOCKQUOTE><p>［此帖子已被 Jamyang 在 2006-6-26 10:02:12 编辑过］

黑牦牛

<P>我喜欢看盗版DVD最主要的一个原因就是原汁原味，最讨厌中国大陆电影局的那帮老爷........</P>

俗人

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>Jamyang</B> 发表于 <I>2006-6-26 9:09:04</I> :<BR><P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #efefef" size=4>&laquo;菩提道次第略论释&raquo;这本书有许多错误。最严重的是批评其他教派密法，而这些密法我都学过，是纯正的密法。&laquo;三百六十则&raquo;是郭和卿依&laquo;菩提道次第略论释&raquo;而造的论，里面犯同样的错误，事前经过我删减才出版的，否则一定会让世人无意中造毁谤佛法的罪业。</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE><P>没有吧 </P><P>楼主难道不是学格鲁?</P><P>在略论释里找到这么一段,好象跟别派密法有关:</P><P><FONT color=#ff1493>辰二、别明抉择正见。分三。巳一、明染污无明。巳二、明彼即生死根本。巳三、欲断我执当求无我见。<BR>　　巳一、明染污无明。</FONT></P><P><FONT color=#ff1493>.....................................................................................</FONT></P><P><FONT color=#ff1493>如现时红教所谓「嘎打穰兴」，释为不假造作，本源清净。又谓心空即本源真性。其语亦引自《显明句论》，论云：「三世无乱，非由新造作。火之本性，此非先无，後新生起，非待因缘。如水热性，或彼此岸，或长与短。当知说此，名为自性。火如是性，为所有耶？然自亦非由自性有，亦非全无。（按，其意或谓火不能独立存在，虽靠可燃之物而显，空性亦然。）虽然如是，为令闻者离恐怖，故强增益，说世俗有。」如是空性本源清净，不假造作，俱生任运成就，而彼辈谓心空即本原真性。彼之观心法，自顶至踵，寻心不可得。又溯过去心何自来，现在心何处住，未来心向何往，三世心皆不可得。又观内外心不可得，色相心不可得，方圆黑白皆不可得，遂谓空即住於此，谓证空性。不知心非有色，乃心体之粗分，以仅为俗谛心无相之本体。此心之体，乃无色之空而非空性。彼遂谓为不假造作之「嘎打」「顿珠」，谓是本源真性，不假造作，任运成就，本来清净。实则彼所见不是不假造作，亦不是「嘎打」亦不是「顿珠」。以无相心体，亦是心法，心法具有染清，何能谓为本来清净。因缘所生，何能谓为不假造作。必须心之实有空後，（即自性已空，尼（公）墨恶阿。）方是本原清净（心之空性）。方不依因缘，方不观待他，任运俱生（嘎打穰兴），始能谓心之法性（即清净为其自性）。心之法性，不容许纤毫染污，否则心之自性尚未全离，即无成佛之可能。</FONT></P><P><FONT color=#ff1493>..........................................................</FONT></P><P>不过,这些好象也不能算诽谤密法吧,，我到觉得如果别派的学人能看看这段话，应该也会有所启发，并且如果这个也算是诽谤密法的话，那么定解宝灯里，麦彭尊者说噶当是单空见又算什么呢？</P>

静风

我比较赞同莲花剑的观点。前弘期和后弘期的见地上有一些差别，并且为了弘扬自宗经常出现的大德之间的见解相互批判，这是藏传佛教的一个特色。并不是什么问题，也不涉及诽谤他宗。在掌中解脱里，我们尊贵的帕蓬卡大师在讲解空见部分曾经提到，现在很多人连近地定也修不到，然后在前念已过，后念不起里面寻觅真心，这是很错误的等等。当然我个人认为前念后念之间的这种修法，似乎在汉地禅宗也算一种有传统可循的方式。但是帕师这里主要是强调修定对于证空的重要性而已。我个人以前对于他宗的教法也有过一些涉猎，各宗的见地归根结底都是为了自宗修行方式服务的，所以有一些争论也属正常。如果楼主师兄以自己的判断对郭译师的著作进行删改，发心固然很好，为了避免诽谤，不过方式似乎并不合理。到不如将其赋交大众，且让大家自己抉择，这样既尊重原著者，也尊重读者，两全其美，不更好吗？

tin

<P>眾師兄們反駁的好&nbsp; </P><P>jamyang 兄若否定此書 則絕非此書的譯者 既然若非譯者 又如何能對此書的內容進行刪減呢&nbsp; </P><P>還望 Jamyang兄不要誹謗此書即是</P>