和大家讨论一下中国同性恋婚姻立法

josefan

同性恋婚姻立法之我见：同性恋婚姻立法是大趋势，从我的观点来看也是应该的，只是在中国民众目前对同性恋的态度普遍还没有改观之前，暂时不能搅动这趟浑水，否则会造成社会的动荡。LGBT群体的平权活动需要这个群体自己的努力，如果LGBT群体不自立自强，善待周围的人，给他们好的印象，即使立法了，别人同样会歧视，虽然国外很多国家迈出了这一步，但是中国国情不一样，不可以操之过急。

lbjerry

同性恋应该去寻求治疗方法

josefan

lbjerry 发表于 2016-3-18 07:18
同性恋应该去寻求治疗方法

从究竟来说，只有修行解脱了才算是根本的解决办法，但是问题是并不是所有的同性恋修行的因缘都成熟了，所以需要一个善巧的方法让他们把自己将可能造成的痛苦尽量降低。

现在的同性恋很多都是乱交滥交，立法的好处是可以让同志能够避免很多恶业。

永真

josefan 发表于 2016-3-18 07:22
现在的同性恋很多都是乱交滥交，立法的好处是可以让同志能够避免很多恶业。

男同即便不滥交，但只要发生性关系就是恶业吧？

josefan

永真 发表于 2016-3-18 07:34
男同即便不滥交，但只要发生性关系就是恶业吧？

不管是对同性的身体产生贪执还是对异性的身体产生贪执，都不是很好的事情。

永真

josefan 发表于 2016-3-18 07:42
不管是对同性的身体产生贪执还是对异性的身体产生贪执，都不是很好的事情。

从戒律的角度看，这不能相提并论。

josefan

永真 发表于 2016-3-18 07:51
从戒律的角度看，这不能相提并论。

我刚才说了，并不是所有的同志修行因缘成熟了，你不能用佛教的戒律去要求人家。

永真

josefan 发表于 2016-3-18 07:57
我刚才说了，并不是所有的同志修行因缘成熟了，你不能用佛教的戒律去要求人家。

佛教明禁同性之间的性行为，同性恋被严格禁止出家，已出家者摈出（驱出），可参见《四分律》。

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2016-3-18 08:06
佛教明禁同性之间的性行为，同性恋被严格禁止出家，已出家者摈出（驱出），可参见《四分律》。

不能因为僧律禁止某事，就说“佛教明禁某事”吧？
不然的话，必然得出这样的结果：“佛教明禁挣钱养家”“佛教明禁种地”“佛教明禁做饭”“佛教明禁担任政府公职”“佛教明禁纳税”“佛教明禁做买卖”“佛教明禁参军”“佛教明禁穿内裤”等等，这样的话岂不是太惊世骇俗了么？

svaha1@163.com

永真 发表于 2016-3-18 08:06
佛教明禁同性之间的性行为，同性恋被严格禁止出家，已出家者摈出（驱出），可参见《四分律》。

首先我声明：我说的不是某一僧团 而是一个僧人他的问题

我认识一个“法师” 他就是我们当地寺院的 后来觉得寺院没什么“油水”就在寺院旁边开了一个佛具店 每年大概赚400多万吧 因为他非常的狠 他的原则是来一个宰一个 现在开了两家分店 还买了楼房 不住寺院 而且以“法师”的身份做买卖 同时为了满足自己的某些需求和一个男搞同性恋 基本上都是公开的 他的想法是赚上几千万然后还俗 回老家结婚生子 请问谁去驱出他？  我觉得看见了他 我就看到了佛法的隐没

仁真卓嘎

an zhan jie lv 同性恋 jiu shi xie yin

永真

svaha1@163.com 发表于 2016-3-18 09:41
首先我声明：我说的不是某一僧团 而是一个僧人他的问题

我认识一个“法师” 他就是我们当地寺院的 后 ...

请参考释正义的做法。

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-3-18 08:50
不能因为僧律禁止某事，就说“佛教明禁某事”吧？
不然的话，必然得出这样的结果：“佛教明禁挣钱养家” ...

不能因为僧律禁止某事，就说“佛教明禁某事”吧？

您的逻辑单独来说没有错。但是，男行男（邪淫）不仅仅是僧人的戒律啊，但凡皈依佛教，不管是不是出家人都要戒邪淫的。所以，我认为佛教明禁同性性行为的观点没有错。

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2016-3-18 10:24
您的逻辑单独来说没有错。但是，男行男（邪淫）不仅仅是僧人的戒律啊，但凡皈依佛教，不管是不是出家人 ...

但是，男行男（邪淫）不仅仅是僧人的戒律啊

既然如此，那你就不能引四分律作为论据。

但凡皈依佛教，不管是不是出家人都要戒邪淫的。

第一，并非所有佛教教派都认为受持五戒（或者具体到邪淫戒）是皈依的前提；第二，并非所有佛教教派都认为在家五戒的邪淫戒遮止非道。对于前者来说，“但凡皈依佛教，就要戒邪淫”的观点不成立（持这样观点的包含绝大多数的汉传和藏传佛教）；对于後者来说，在家人非道行淫并不构成邪淫（持这样观点的包含相当一部分上座部佛教）。
所以，除非你将很大一部分佛教教派都排除出佛教范围，只承认持“三皈五戒必须打包给，而且五戒的邪淫戒遮止非道”观点的才是佛教，不但你的这一观点是无法成立的。

我认为佛教明禁同性性行为的观点没有错

即使在承认“佛教徒必须持邪淫戒，不然不算佛教徒”和“在家人的邪淫戒必须解释为包含非道内容，不这么解释的宗派不能算佛教”的前提下，你这个观点也还是错的呀。在这样的前提下，你也只能说”佛教明禁佛教徒有同性性行为”啊。你现在说的是“佛教明禁同性性行为”，难道佛教对佛教徒的要求，是延伸到一切人的么？
这里讨论的是立法，一国的法律，原则上是对这个国家的所有公民都一样有效的；难道你认为，佛教的五戒，是对全国公民的要求么？世界上有那个国家会这样做呢？事实上，你能平安健康地活到今天，端赖于社会上许多人不持五戒啊。不然的话，若全国人民持杀戒，不种地，不造林，不畜牧，不纺织，不制造药品，不生产自来水，不发电，你还能全须全尾地活到今天么？

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-3-18 11:58
既然如此，那你就不能引四分律作为论据。

你也只能说”佛教明禁佛教徒有同性性行为”啊。你现在说的是“佛教明禁同性性行为”，难道佛教对佛教徒的要求，是延伸到一切人的么？

您认为“佛教明禁同性性行为”可以延伸理解为“佛教明禁一切人同性性行为”？