无常本身是常还是无常？

Sez

请问

云水堂主

无常。属不相应行。

Sez

云水堂主 发表于 2016-1-28 10:45
无常。属不相应行。

谢谢法师，不过我还是不太明白

云水堂主

不相应行——您知道不？

Sez

云水堂主 发表于 2016-1-28 11:14
不相应行——您知道不？

老实说，不知道

云水堂主

它不是常法。是属于无常法中的一种。它的同类还有色法、心法。它既不是色法（物质类），也不是心法（意识类），但它又是变化无常的。比如时间、空间、方向。

Sez

云水堂主 发表于 2016-1-28 15:04
它不是常法。是属于无常法中的一种。它的同类还有色法、心法。它既不是色法（物质类），也不是心法（意识类 ...

还是不明白。我们说这世界上任何东西都是因缘聚合，是无常的，那么这种“无常”是否就是一种“常”呢？

凤凰涅槃

Sez 发表于 2016-1-28 16:44
还是不明白。我们说这世界上任何东西都是因缘聚合，是无常的，那么这种“无常”是否就是一种“常”呢？

常法只有第一义谛。
其他的都是无常法，因为都是有生灭之相。

erake

我理解楼主想要问的是：无常作为一种普适的原则，本身是不是无常？若是那么这种原则不是普适，如果不是那么这原则本身是常，与原则的内容相悖。
作者实际上想要问的不过是“说谎者悖论”：西元前6世纪，克里特哲学家埃庇米尼得斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克里特人都说谎。”可以构造这样一个命题：“我在说谎。”这就是一个自我指涉引发的悖论。
对于这一悖论，逻辑学界有不少解说。
另外“无常”与“假”是否等值？

xiuman

现学现卖，应该是概念法吧，
概念(pa¤ ¤ atti)， 也叫施设、假名。在究竟意义上， 概念法是不存在的，但是它们却能够作为究竟法的影像而被人们所认知。

旦增白多

我觉得 无常是因缘附带的境界 或者 功能
因缘就会无常
但无常本身并不是一个东西 或者什么在那里
只要有缘起 那就会表现出无常
可无常又不能单独存在
我的小小见解 欢迎大家指教

仁青

无常没有“本身”，所谓”本身“已经是”常“了。

Sez

erake 发表于 2016-1-28 17:39
我理解楼主想要问的是：无常作为一种普适的原则，本身是不是无常？若是那么这种原则不是普适，如果不是那么 ...

你说得对

山楂

楼主稍微有点钻牛角尖了，陷于头脑思维中了。观无常的用意，是看破其非坚牢、不可靠、无系属、不真实、无独立自体、不可得……这些特点，所以对世间法出世间法不执着了而已，不要因为那些稀奇古怪的问题，而错过了真正的重心

云水堂主

山楂 发表于 2016-2-1 20:43
楼主稍微有点钻牛角尖了，陷于头脑思维中了。观无常的用意，是看破其非坚牢、不可靠、无系属、不真实、无独 ...

辩论也有这个课题。一个概念能否保证其本质的外延性。如此，区分出物法和反法。