讨论：“利用宗教诈骗”

云水堂主

欢迎大家讨论几个问题。只是讨论，没有其他色彩。

1、“利用宗教诈骗”，这个术语，在事实上能否成立？比如，宗教人士和其所属组织团体有权向其信众弟子收取资金、物资供养。
那么宗教人士/团体——收取资金、物资供养构成了四类关系：
真宗教人士/团体收取合适的钱财；
真宗教人士/团体收取过分的钱财；
假宗教人士/团体收取合适的钱财；
假宗教人士/团体收取过分的钱财。

这四类关系中，哪一种算是“利用宗教诈骗”？

2、在事实成立的基础上，
什么样的言行属于施行诈骗的手段？明示的或暗示的言行如何衡量程度？
什么样的结果最终达到“利用宗教诈骗”？
对这种宗教人士/团体能否利用国家现行法律起诉？如果不能，如何解决？如果能，应利用什么法来诉斥？

永真

比如有人网上伪装为出家人发消息募捐助印经书款项上万，但其根本是个骗子，根本就没有印经之举，直接拿骗来的钱挥霍，这算不算“利用宗教诈骗”？

云水堂主

有些细节问题：
真的宗教人士/团体如何甄别？比如，有些宗教人士早已脱离了他以前所属的团体、组织，属于个人单干，他收取了信众的供养算不算？

合适和不合适的供养，有没有标准。泰国的那几个炫富的在本国被处理了。在藏区佛教界，宗教人士个人买个个车不算什么。我个人是不懂汽车，听他们谈话，似乎都是6~7位数的那种级别。再比如，有些人士、团体的收取标准似乎没有上限，豪宅宝车，金条美钞来者不拒。

了了

其實和一般商業上的诈骗行為一樣吧？

如果你的數讓註冊會計師審查過，又公開讓成員查閱，活動按法律進行，在公（非政府組織）在私（商業公司），就算是假活佛甚至是邪教，都不算是诈骗行為，只可以說這個世界上又多了一個傻人團體。

云水堂主

我开这个帖子，不是搞什么法律条款。只是讨论讨论，只要是为了在家居士，不要把辛苦挣来的钱交给完全是骗子的那种人手里。

了了

其實就是一般在家人的知識水平、教育水平而已，外面叫具’critical thinking‘批判思維的能力。

沉香

还有，那些舍戒还俗的活佛却仍然享受着僧人的待遇，甚至老婆、孩子、孙子都住寺、吃供养，这算不算诈骗？

云水堂主

沉香 发表于 2015-12-1 09:24
还有，那些舍戒还俗的活佛却仍然享受着僧人的待遇，甚至老婆、孩子、孙子都住寺、吃供养，这算不算诈骗？

1、享受着该寺院【出家】僧人的待遇。——加个定语限制，没得坏人转文字空子。
真遇到这种人，个人建议：
先打听他是否真的还俗，其家室真伪与否。
其次，其个人与寺院的关系如何？具体说来就是人事从属、权力从属等。不必太过于细节，大体了解下，然後自己看，合适不合适。因为这个涉及寺院这个团体组织，有些人事、行政方面较为敏感。不要给自己找麻烦。

上善如水

觉得只有永真2楼、了了4楼能算。7楼已经开始勉强。

释禅升

这个还真不好界定，什么人是真的宗教人员？什么人是假的宗教人员？佛教和罗马天主教都或多或少存在这个问题，光靠国家立法恐怕还是很难准确界定与定义。

水清月现

宗教诈骗这个词戴有法律色彩，所以最好用法律来界定比较好，是否是符合中华人民共和国宗教管理条例的个人或团体，是否有非法占有目的和诈骗手段？合法的不一定是真修行的，真修行的不一定是合法的。境外的团体目前不就是不合中国法律吗？这不代表人家不是真宗教团体，不能影响人家在民族心中的地位。

扎西多杰

什么是宗教？
宗教可以定性佛法吗？
佛法局限于宗教吗？
佛说一切法皆幻法，是真是假
打假？知人知面不知心，谁知道对方心理到底正常不正常，怎么打？
你打他，他还打假你，你怎么办？

水清月现

共产党在抗战年代还被有些人称为共匪呢，不代表人家不是真的抗战团体，不影响人家在民族心中的地位，请允许我表达一下对国家的爱戴之情
对于假法王团伙我是很反感的。最后的结果只能是看谁厉害了，是世间法厉害还是正义厉害。
其实，不欺骗信众、不做危害佛法和众生法身慧命的事，多搞一些慈善事业，做一些合法的买卖，叫个仁波切的名号也没什么。最好别叫什么法王了，也最好不要吹牛，不要丑累佛法。

菩提草

宗教的定义是什么？真假宗教的判断标准是什么呢？

很多东西需要梳理清楚呀

就以活佛为例，一般对活佛的定义是转世的修行者。如果这样，问题就来了，是不是修行者转世，是不是佛教修行者转世，是不是专指的这位转世？这些都无法提供客观的证明，因而无法形成某种客观的判断依据。

那么，如果以是否举行了某种仪式为真假活佛的标准，那么，藏传内部也没有统一的活佛坐床仪轨吧？认证活佛，也早已各个寺院自理了不是吗？

因为缺少客观统一的标准，说句难听话，白玛奥色之流，或许可以批判他不懂装懂，传播错误的知见，但要说他是假活佛，可能还未必那么笃定呢！

智祥

当代世界，越来越多的国家采用国家立法的形式来调节宗教与社会的关系，通过立法来规范宗教的社会行为。由于种种原因，中国至今没有一部宗教法。

借用前段时间讨论日本和尚的资料：
日本的神职人员—不光是寺院，还有神社和教会—在世俗面上是要接受法律约束的，这个法律叫宗教法人法。在中国，没有针对宗教团体的专门的法律约束，这是一个比较不同的地方。

宗教人员的关于教义思想解释等神圣一面，宗教法人法是没办法管的；世俗的一面，则需用世俗的法律来约束，比如赚钱、造房子，和信徒之间的世俗瓜葛，包括男女关系。这个法律约束所有登记在案的宗教法人，当然也适用于定义其他不登记或拒绝登记的宗教团体的属性，登记的宗教法人约有18万，里面也包括了新宗教。登记并获得国家许可，就可以得到一个宗教法人的资格。

这个法律有近百年的历史了。我们知道日本有侵略战争的历史，这个法律在战争之前已经有了，叫宗教团体法。战后美国人认为宗教团体对战争的影响太大了：通过宗教麻痹群众让他们去打仗。所以上世纪50年代，制定了这个新版的宗教法人法，里面明确提出了几个重要的观点。

第一是保证了信教的权利，第二是同时提出对于宗教的神圣面和世俗面，宗教团体你必须做一个区别选择。世俗面要受法律约束，而且要通过一个国家机构—文部省对其进行登记管辖。第三就是在充分相信各类合法宗教团体不具备反社会倾向的同时，努力督促其法人化，完善其在管理层任免以及财务方面的旧弊。

  日本寺院的另一个约束就是所谓的宗派。中国的宗派意识比较弱，比如说少林寺属于禅宗，但中国并没有一个禅宗的最高机构来约束它。这是一个问题。在日本，天台宗、禅宗、净土宗等宗派都会有一个本宗选举出来的宗务厅，作为最高机构。中国除了中国佛教协会之外就没有各个宗派的约束机构了。

宗务厅议员由于是通过各级寺院教区选举而产生的，像国会一样，可以决定本宗的所有事情，包括僧人的任免，比如某寺的住持有问题，宗务厅可以开会，将其罢免。当然宗务厅也在宗教法人法约束之下，宗教法人法号称给你最大的自由，相信你的自律和自治，所以非常希望各个宗派拥有宗务厅这样的权力实行机构。

还有第三个约束，就是寺院本身。所谓宗教法人化，就是把寺院当做公司来管理。并不是在一个寺院里方丈就说了算，宗教法人法规定至少要有三名以上的类似“CEO”的高管（方丈只是其中一员）进行投票，才能决定事务。

像日本这样通过宗教法-宗派-寺院三层模式来处理宗教问题，很多事情容易梳理清楚。在中国要么去靠其他法律条文，要么通过行政干预去解决问题。