收集佛陀年代造像的漢傳、南傳三藏中的依據

上善如水

收集起來有時候會有用，不必到處找。
參加者請貼經文、戒律原文。這包括王造像，或佛陀說造像利益等等。

伐折羅伊喜伐羅

巴利三藏中沒有依據。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-12-30 01:11
巴利三藏中沒有依據。

有心理準備不會多，但可能是有的，譬如佛陀鼓勵造像、說造像功德等等。不過哪怕沒有，漢傳的肯定很多。

嘉江悲祥

上善如水 发表于 2013-12-30 15:06
有心理準備不會多，但可能是有的，譬如佛陀鼓勵造像、說造像功德等等。不過哪怕沒有，漢傳的肯定很多。

巴利巴利三藏有没有被系统地翻译成汉文还是个问题呢

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2013-12-30 15:06
有心理準備不會多，但可能是有的，譬如佛陀鼓勵造像、說造像功德等等。不過哪怕沒有，漢傳的肯定很多。

巴利三藏中不要說沒有“鼓勵造像、說造像功德等等“，哪怕很中性地提及佛像（比如寫“某某地方有一尊佛像”之類的話）都沒有！
漢傳的相關部分，應該都是大乘經。聲聞乘教法中唯一提到佛像的是在律部中，談到造輪迴圖，而生死輪迴輪圖中有佛像。但這出有部律，巴利文律部中似無此。

上善如水

巴利文律部好像有提輪迴圖，但里面好像却没提图里有佛像。

伐折羅伊喜伐羅

嘉江悲祥 发表于 2013-12-30 15:49
巴利巴利三藏有没有被系统地翻译成汉文还是个问题呢

有啊，元亨寺版本雖然不是很完美，但是全譯本。

notwind

其实还是有一处的，但经文本身看不出来，需要靠注疏来理解。

《南传本生经  四七九 迦陵识王菩提树供养本生谭》中提到作为供养对象的三类支提（Cetiya）：
1.佛舍利
2.与佛有关系的佛日常使用、接触之物，如佛钵、菩提树
3.本身与佛无关，但可用以纪念佛陀之物，依注释佛像就属于此类
三类的具体说明可参考以下Wikipedia条目

http://en.wikipedia.org/wiki/Cetiya


提到此三类支提的经文（汉译元亨寺版）如下——
阿难承诺，向如来讯问：「世尊！支提 1有几？」「阿难！此有三种。」「世尊！彼为何名？」「即：舍利利伽 2、巴利保吉伽 3及乌提西伽 4。」「世尊！如是世尊在世时，能否供养支提？」「阿难！舍利利伽不能供养，此非诸佛入灭后不能供养；    而乌提西伽因不具体而以念为礼拜；然而，诸佛使用之大菩提树，则无论佛之在世    或灭后，皆是支提。」
其注4云  乌提西伽为佛所营造建立之纪念的建筑物，与狭义之支提相当，如塔、精舍、法轮等，然，注释家以此类为佛之尊像。但，依此一本生谭所说之状为建造之物，勿宁可视为纪念圣地之意义。

英译No. 479.KĀLIṄGA-BODHI-JĀTAKA.The Jataka, Vol. IV, tr. by W.H.D. Rouse——
"How many shrines are there?"—"Three, Ānanda."—"Which are they?"—"Shrines for a relic of the body, a relic of use or wear, a relic of memorial 2"—"Can a shrine be made, Sir, during your life?"—"No, Ānanda, not a body-shrine; that kind is made when a Buddha enters Nirvāna. A shrine of memorial is improper because the connection depends on the imagination only. But the great bo-tree used by the Buddhas is fit for a shrine, be they alive or be they dead."
注2云 See Hardy, Eastern Monachism, 216 f. The last class is said to be images of the Buddha.

嘉江悲祥

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-12-30 22:21
有啊，元亨寺版本雖然不是很完美，但是全譯本。

这工程量太巨大了吧，真是太神奇了

伐折羅伊喜伐羅

嘉江悲祥 发表于 2013-12-30 23:27
这工程量太巨大了吧，真是太神奇了

雖然工程量比較大，但並不難，因為不是從巴利文直譯的，是從日文譯的。作為日本前殖民地的屬民，台灣人將日文轉成漢文，應該沒什麼困難的吧。

伐折羅伊喜伐羅

notwind 发表于 2013-12-30 22:50
其实还是有一处的，但经文本身看不出来，需要靠注疏来理解。

《南传本生经  四七九 迦陵识王菩提树供养本 ...

是嘛？本生注里将第三支提解释成佛像？我手头没有Jatakatthakatha，网上好像也没有在线阅读本（可能我不懂搜？）谁有的话好心帮查一下，将具体的段落贴出来好不好？谢谢啦！

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2013-12-30 22:18
巴利文律部好像有提輪迴圖，但里面好像却没提图里有佛像。

其實就是沒有提“佛像”嘛。其實我確實比較傾向於相信，不管佛世客觀上有沒有佛像，至少巴利那一支傳承在初期根本不知道有佛像這麼回事（不然很難想像，如果一開始巴利傳承就和今天泰國緬甸的上座部一樣到處是佛像，卻會刻意無視、不提）。

notwind

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-12-31 01:23
是嘛？本生注里将第三支提解释成佛像？我手头没有Jatakatthakatha，网上好像也没有在线阅读本（可能我不懂 ...

去查了下，发现南传本生经严格来说只有偈颂。上面引用佛说的因缘就是属于义注（atthakatha）中的。所以在觉音尊者的《本生经注》里面其实只是提到了三种支提的名字。

另外，在觉音尊者的《法句经注》释偈195，同样提到三种支提的名字。但南传的法师在解释的时候也同样把其中的uddissa cetiya视为佛像，如达摩难陀长老《法句经》故事集——
佛陀也指出有三种塔：
(1) 装遗骸的骨塔、
(2) 供奉肖像或模仿肖像的肖像塔、
(3) 供奉袈裟、钵等遗物的遗物塔。菩提树属于遗物塔。

真正明确解释三种支提的应该是在觉音尊者的《小诵经注（胜义光明）》中的《伏藏经注》，玛欣德尊者的汉译如下——
此中，可被堆积为「塔」，即应被供养〔礼敬〕而说的；或者被堆积的为「塔」。这（塔）有三种，即受用塔、指示〔代表〕塔及舍利塔。此中，菩提树为受用塔；佛像为指示〔代表〕塔；有舍利室（且里面放）有舍利的塔为舍利塔。
巴利文段落——
Tattha cayitabbanti cetiyaṃ, pūjetabbanti vuttaṃ hoti, citattā vā cetiyaṃ. Taṃ panetaṃ cetiyaṃ tividhaṃ hoti paribhogacetiyaṃ , uddissakacetiyaṃ, dhātukacetiyanti. Tattha bodhirukkho paribhogacetiyaṃ, buddhapaṭimā uddissakacetiyaṃ, dhātugabbhathūpā sadhātukā dhātukacetiyaṃ.

伐折羅伊喜伐羅

notwind 发表于 2013-12-31 12:28
去查了下，发现南传本生经严格来说只有偈颂。上面引用佛说的因缘就是属于义注（atthakatha）中的。所以在 ...

經之原文說“於塔及僧伽”，在尊者覺音註中提到的“buddhapaṭimā ”可謂關鍵。這個詞，的確字面來說就是“佛像”。但這是否可以構成“巴利三藏中明確提到佛像”的證據呢？我覺得還是不能夠成立。
原因一：經文原文只是提到塔。註解則說塔有三類，其中一類是“佛像表徵塔”。故而此條證據出自註解，而非藏經本身。
原因二：尊者覺音是西元五世紀的人，又是一個旅行家（生於印度，坐船到過斯里蘭卡、中國，又去到緬甸、泰國、高棉），在他的時代，佛像早已普及，而且他應該對大乘佛教也有相當的認識（至少不會沒見過）。他的著作提到佛像不足為奇，但並不能證明巴利三藏集結的時代，集結巴利藏經的人們也知道佛像。
原因三：即使我們接受“buddhapaṭimā uddissakacetiyaṃ”這個表述，並認為這一表述在巴利傳承中自初就存在，還是無法證明最初的“buddhapaṭimā”就和我們今天所說的（受希臘文化影響而產生的）佛像是一回事。這裡所說的佛的巴蒂瑪，我更傾向於認為在初期其實是指布達巴達（Buddhapada佛足跡）之類的“形象（巴蒂瑪）”，並以此為“指示”而起塔供奉。

上善如水