请问各位师兄，公检法、特警、军人、行刑人员有罪过否？

永真

在不违反任何国法国际法的情况下，比如，警察抓捕凶杀犯，检察院提起公诉，法院判死，行刑人员处死，以及特警在劫犯将要杀死人质的情况下击毙劫犯，以及杀死侵华日军的国家军人，他们有没有犯下严重的杀业，如果有罪过是多大，受何果报？依据是什么？
如果没有杀业和罪过，依据是什么？

伐折羅伊喜伐羅

見法句經千品第一百偈所附的“事”（白話漢譯： http://dhamma.sutta.org/books/dhammapada-stories-dhammanada-08.html ）

明察秋毫

《法句经》故事集
马来西亚 达摩难陀 长老 着
第八品　千品

行刑者的命运

唱诵毫无义理的千句话，不如唱诵一句有法益的话，听闻之后，可以使人寂静。 (偈 100)

　　坦巴达提卡担任政府行刑者的任务届满五十五年后正式退休。在担任行刑者之前，他曾经是一名小偷。退休后有一天，他到河中去沐浴，并且携带特别的食物回家。回家后，正要享受这份美味时，却看见刚出禅定的沙利子站在门口，这时候他心里想着：「我这一生，都在行刑处决小偷，现在我应该供养这位比库。」所以就邀请沙利子进入屋内，并尊敬地供养食物。
　　 供养后，沙利子向他说佛法。但坦巴达提卡却无法集中心思听讲，因为他的心思受到过去担任行刑人时种种往事的干扰。沙利子明白他的困扰，为了导正他的心念，就机敏地问他是否出于愤怒、仇恨而行刑？或只是执行公务而已。坦巴达提卡回答说，他只是接受国王的命令，自己没有任何杀人的恶意或愿望。

　　 「既然如此，你有何罪过可言！」沙利子说。
　　
沙利子的说法让坦巴达提卡内心较为宁静，就请沙利子继续说法。这时，他专心闻法，更具耐心与理解力。闻法后，他恭送沙利子走了一段路，然后独自回家，但却意外丧生。
　　 当天傍晚，佛陀抵达比库的聚会时，比库们告诉佛陀有关坦巴达提卡的恶讯，并请问他往生何处。佛陀说，虽然坦巴达提卡今生造恶业，但后来领悟佛法，所以往生都西答天。比库们却怀疑，一个造做恶业的人，怎么可能只听闻一次佛法后，就获得如此殊胜的法益。佛陀向他们解释说，时间长短不是问题，如果能够正确理解的话，极使一句法语也可以带来莫大的法益。

1.「既然如此，你有何罪过可言！」沙利子说。
  2.佛陀说，虽然坦巴达提卡今生造恶业，但后来领悟佛法，所以往生都西答天。

永真

明察秋毫 发表于 2013-11-1 10:43
1.「既然如此，你有何罪过可言！」沙利子说。
  2.佛陀说，虽然坦巴达提卡今生造恶业，但后来领悟佛法， ...

1的意思或是方便的说法，因为“坦巴达提卡却无法集中心思听讲”，“为了导正他的心念”。或是真的无罪。
2的意思或是说“他曾经是一名小偷”，或是说他小偷和行刑的罪过之和。但我还是觉得行刑的罪过和被行刑者滥杀无辜的罪过还是有天壤之别的。否则，怎么只有闻思而未修就能“往生都西答天”？

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-10-31 23:20 http://dhamma.sutta.org/books/dhammapada-stories-dhamma ...

再请教伐兄，您觉得特警狙击手击毙将要杀害人质的凶犯，军人杀死正在屠杀百姓的日军，警察击毙将要在人员密集的列车上引爆炸弹的恐怖分子，反恐部队击毙将要引爆核弹的恐怖组织又有没有罪过呢？

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2013-11-1 19:34
再请教伐兄，您觉得特警狙击手击毙将要杀害人质的凶犯，军人杀死正在屠杀百姓的日军，警察击毙将要在人员 ...

這類事情，佛本事中（菩薩因地修行時）有發生過，也記錄下來了啊。如果一個真正的菩薩看見有兇惡眾生要造極大的罪業（比如屠殺之類），那麼為了拯救處於危險中的人，也為了兇手不要犯下重大的罪業，菩薩可能會選擇殺死兇手的。故斷人命的結果是生惡趣，但是菩薩寧可下地獄，也要拯救眾生，所以他才是菩薩嘛。

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-11-1 23:10
這類事情，佛本事中（菩薩因地修行時）有發生過，也記錄下來了啊。如果一個真正的菩薩看見有兇惡眾生要造 ...

菩萨都要下地狱的话，更何况是一般人了，说明这个罪过还是很大的。那么您认为杀死正在行凶者的罪过，和行凶者杀死无辜的罪过哪个大？如果警察不忍杀死行凶者，客观上是放任了行凶者杀死了很多无辜，那么警察对于这些无辜者的死是否负有责任？"故斷人命的結果是生惡趣"如果菩萨都要生恶趣的话，为什么法句经里的坦巴达提卡就可以升善趣呢？他甚至连修行都没有。

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2013-11-1 19:29
1的意思或是方便的说法，因为“坦巴达提卡却无法集中心思听讲”，“为了导正他的心念”。或是真的无罪。
...

我覺得可以從幾點去思考：

一，嚴格按照殺業的定義來說，只要圓滿三個條件：知道對方是有情而且有殺意；有殺的具體行動（自己殺，勸別人殺，咒殺等等皆是）；對方因為自己的行動而命斷（必須兩者間確實有因果關係，若你咒人死，而這個人也確實不久就死了，但實際是被車撞死，與你詛咒無關，那麼你還是沒有造下完整的殺業），那就是完整的殺業。
站在這個立場上，劊子手、軍人、警察等等，確實造有完整殺業。雖然他們並非與被殺者有個人恩怨，但“明知對方是人而且有斷其命的意向、用種種方式斷其命、其命斷”這三者具足，那就是完整的殺業。

二，同樣是重大殺業（斷人命），但其中還有輕重不同。若懷有世俗公認的惡劣動機（劫財、劫色、虐殺取樂等）去殺，後果會比懷有世俗公認的善良動機（救人、保家衛國等）去殺嚴重；殺世俗公認的賢良善人、貴人（國主、父母、聖者等）比殺世俗公認的惡人、賤人（盜賊、殺人犯、侵略者等）後果要嚴重。
殺人的罪業中最為重大的就是殺父、殺母、殺阿羅漢。若犯此種罪，哪怕在一個在世的佛這樣殊勝的對境前懺悔，也不能遮止下一世生於無間地獄中（比如阿阇世王）。而且犯了此種罪的人，無論如何聞思修，在此一生注定不可能得禪定和證果。但若是非無間業的殺人者，則可能證果，甚至證得阿羅漢。

三，以上是就聲聞乘而言。就菩薩乘而言，甚至在極端的特殊情況下，殺人是菩薩圓滿菩提資糧的手段，這另當別論。

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2013-11-1 23:20
菩萨都要下地狱的话，更何况是一般人了，说明这个罪过还是很大的。那么您认为杀死正在行凶者的罪过，和行 ...

那么您认为杀死正在行凶者的罪过，和行凶者杀死无辜的罪过哪个大？

細微因果凡夫不知，從常理來說，殺死一個行凶者和行凶者殺死眾多無辜之人，當然是後者罪過大。哪怕是殺死一個行凶者以救一個無辜之人和行凶者殺死無辜之人相比，在世俗公認的道德上來說，也是後者罪過大。

如果警察不忍杀死行凶者，客观上是放任了行凶者杀死了很多无辜，那么警察对于这些无辜者的死是否负有责任？

當然有責任。世俗法律上有一條叫做瀆職罪不是麼。既然你同意做警察，就意味著許諾承擔起一定的責任（包括在必要時候擊斃罪犯），你許諾了，到了關鍵時刻掉鍊子，因為婦人之仁而不作為了，這不是害人麼？要是自己不忍殺人，從一開始就不該做這樣的工作嘛。怎麼可以拿工資的時候認為自己是警察，要實際幹活的時候就認為自己不是警察了呢？這肯定不合理啊。

故斷人命的結果是生惡趣"如果菩萨都要生恶趣的话，为什么法句经里的坦巴达提卡就可以升善趣呢？

菩薩要圓滿成佛的資糧，就要避免證聲聞乘的初果，不然就沒有足夠的餘生來行菩薩道。所以菩薩在漫長的許多生中，不免因為過去的惡業而生惡趣（比如著名的鹿王本生——九色鹿故事）。法句經故事裡提到的這個劊子手，在別處也有記載，他是在聽舍利弗尊者講法後，充滿了對法的喜悅和對三寶的信心的心態下，因為突發事件猝死的，所以其臨終最後的心念是很殊勝的，因為這個緣故，遮止了殺業在下一生成熟，而使得過去生中的善業（生天之業成熟）而生往兜率天了。只有造下殺父、殺母、殺阿羅漢的罪業的人，下一生必然直接落入無間地獄。比這些更輕的殺業，是可能不立刻在下一生成熟的。

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-11-1 23:47
細微因果凡夫不知，從常理來說，殺死一個行凶者和行凶者殺死眾多無辜之人，當然是後者罪過大。哪怕是殺 ...

“當然富有責任。世俗法律上有一條叫做瀆職罪不是麼。”
那么这种情况在佛法的角度来看有没有罪过？

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2013-11-1 23:49
“當然富有責任。世俗法律上有一條叫做瀆職罪不是麼。”
那么这种情况在佛法的角度来看有没有罪过？

從別解脫戒的角度（假設這個警察持五戒），他當然破了戒，會有殺人及破戒帶來的相應過患。
從菩薩的角度來說，有可能（如我說的佛本生故事所顯示的）他選擇殺才符合菩薩道，不殺反而不符合。

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-11-1 23:53
從別解脫戒的角度（假設這個警察持五戒），他當然破了戒，會有殺人及破戒帶來的相應過患。
從菩薩的角度 ...

那么就是说别解脱戒的角度认为，他对行凶者不杀而造成众多无辜者被杀是没有罪过的吗？

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2013-11-1 23:58
那么就是说别解脱戒的角度认为，他对行凶者不杀而造成众多无辜者被杀是没有罪过的吗？

既然做了警察，表示承擔起警察的責任，臨時卻拒絕負責，這肯定有罪過啊，大概涉及妄語罪吧？再說警察是拿工資的，若事先已經決意不承擔某些責任的話，那就是詐騙了，大概還涉及犯盜？

永真

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-11-2 00:04
既然做了警察，表示承擔起警察的責任，臨時卻拒絕負責，這肯定有罪過啊，大概涉及妄語罪吧？再說警察是拿 ...

这是世间法的角度，我是说从佛法因果的角度，放过坏人而致使无辜者被害，在这件果上，警察和坏人是不是有共因，警察是否和坏人一样也要为无辜者的死承担一定的罪业？

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2013-11-2 00:39
这是世间法的角度，我是说从佛法因果的角度，放过坏人而致使无辜者被害，在这件果上，警察和坏人是不是有 ...

有護守責任者放棄護守的責任，導致人死，不論是何種職業（比如軍人放棄護國的責任，警察放棄護民的責任，醫生放棄治療的責任，護士放棄看護的責任）肯定是不善業。是否完整的殺業呢？我不是很清楚。若是有使得被守護對象因為失去守護而死掉的存心，並因此放棄守護，而被守護對象也確實因為這種放棄守護而死了，那大概可以算是殺業，但是否完整（放棄守護是一種消極的不作為，是否可以滿足‘以種種方便斷其命’所定義的‘方便’？我不確定，需要請教精通戒律學的善知識）則不清楚。
如果只是因為害怕、玩忽職守等而放棄守護責任，導致別人死掉了，這肯定不是完整的殺業（因為沒有殺的心意），但肯定是不善業，肯定會導致不善的果報。