妙音版的广论 毗钵舍那部分发现大段漏译

华严九心

这段时间，我把法尊法师的广论和妙音版广论对照着看，总体感觉妙音版广论 翻译得非常不错，翻译很到位，特别是毗钵舍那部分很准确，不知道翻译的译师是哪一位？
但今天发现一个地方有大段漏译，
   即 天三    中观师对否定这种特胜者的回答  这部分 电子版P150页开始----------

除非你们能了解吉祥月称对于「有」与「有自性」，「无」与
「无自性」的区别，否则就一定会落入二边，这样便不由此
可知，这样才是龙树所说的「断见」。-----》》》此处---》》》


这个对照法尊版即能发现。

    在此请相关师兄或者译师留意，希望这个版本越来越完善。

笨者之帚

你看错版本了
这段在电子版的修正版中是没有遗漏的。
在原来最初发布的妙音版广论电子版中，无论是PDF版还是Word版，这段都有遗漏，但是从页码能看出来，直接从183跳到194了。
我查了港台原版的妙音丛书，这地方对比尊法师所译，是没有遗漏的。
后来出的修正版PDF版，补上了遗漏。
法尊法师翻译的这段在第十八卷，原文是：

乃至未解月称论师所分，有无自性，与有无法四者差别，
定堕二边，不能通达中观深义。谓以若无自性则全无法，
于性空之空，全无安立因果之处，故堕断边。若许有法
必许有性，则不能立因果如幻，实无自性现似有性，故
堕常边。若达一
P420~
切法，本无自性如微尘许，不堕有边。
如是则于苗等诸法，非由作用空而为无事，有力能作各各所作，
引决定智，远离无边。
　　显句论中亦明了辨别无与无性，如云：「若汝立诸法皆无自
性，如世尊说自所作业自受异熟，则彼一切皆为汝破，诽谤因果，
故汝即是无见之主。答曰：我非无见，我是破除有无二边，光显
能往般涅槃城无二之道。我亦非说断无诸业作者果等。若尔云何，
谓善安立彼无自性。若无自性，能作所作不应理故，过失仍在。
此过非有，唯有自性不见作用故，唯无自性见有作用故。」此实
事师谓若无自性以破自性理，即破从业生诸异熟，与许破自性理
破因果者，所许无别。若破因果即成断见之主，虽中观师与实事
师共同许可，然中观师自不许为破除因果，而实事师觉破自性，
亦定破因果，故说中观师为断无者或断见者。藏地自许中观师者，
多许破自性理能破因果，顺实事师，反说以理破坏因果是中观宗，
而起胜解。又答诤云：「我非无见，是破有无二边显解脱道。」
余文即明破有无理。其中说云：「我等非说无业果等。」是除无
边，谓若许无业果等，则成无见者，然我不许尔。其次问云：
「若尔云何。」答云：「安立或许彼业果等全无自性。」是遣有
边。次云：「若无自性能作所作不应理故过失仍在。」是实事师
诤云：「汝虽说云，非是无见是说无性
，然前设过，若无自性因果不成，尚未能断。」以于彼宗无性与
无，二无差别，故如是诤。次答彼云：「因生果等，能作所作于
有自性不可成立，唯于无性彼等乃成。」
　　四百论释云：「我非说无事，是说缘起故。汝说有事耶，非
唯说缘起故。汝何所说，宣说缘起。何为缘起义，谓无自性义。
即自性无生义，能生性如幻现，阳燄，影像，乾闼婆城，化，梦
果义，空无我义。」此显由许缘起，能除有事无事二边之理。此
由说缘起义是自性无生，故能除有实事论。显说能生如幻等果为
缘起义，故能除无事论。言「有事」者，略有二义，谓自性义及
作用义。实事师之有事，是有自性义，无事论之事，是有作用义。
除彼二执即破自性，显有因果如幻化故。又四百论释云：「岂无
缘过去境之念耶，谁云其无，我等非破缘起，如其所有即如是定
解。论主已安立云，念谓于倒义，唯颠倒而生，故念所缘是过去
事。若彼有性，其念由缘实有义故，亦可有性。若过去事全无自
性，则缘彼念亦应无性，故云颠倒亦善成立。言颠倒者，是无自
性及缘起义，非是余义。事断无义，非颠倒义。又过去事，非一
切种全无所有，是所念故，见彼果故，亦非有性，应性常故，应
可取故。」此说过去等事，既非全无，亦非有性，其颠倒虚妄义
即缘起义，非无事义。故
许诸法有自性者是实事论，或堕有边，非说唯有法者，即实事论
及实有师。如是若说内外诸法，由作用空为无事者是无事论，或
堕无边，非说彼无性者即堕无边。
　　若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有
无边时，但作是说，我非说无，是说非有，及非说有，是说非无
者，纯相违语，非能略说中观深义。由破他时观察有无自性等而
破，自亦现许彼二决断。而又许有俱非义故。随于何事观察自性，
或有或无，于有无二，须能决断，若第三聚非彼所摄，理不应观
自性有无。如同有说显色中有，问青中有或黄中有。如是能断自
性有无决定者，须总于所知，能断有无决定。如于谛实，能断谛
实一多决定者，须总于一多能得决定。能如是决断者，须能遮第
三聚，故许有俱非之法，实属乱说。如回诤论云：「若违无自性，
应是有自性。」如是许者，随于何法，皆不能遮第三聚法而得定
数，唯怀疑惑，以于有无等决断一品，则于他品不决断故。
　　若许于是非等，无第三聚者，则于有无亦相同故。然彼说者，
是于中观论，宣说非有非无之语，所起误解。若许尔者，如不可
说为有为无，亦不应说非有非无，俱于四句如是说故。中观论云：
「说有是执常，言无是断见，故于有无二，智者不
应住。」然非仅说有无，是说诸法若有自性，成常断见，如明显
句论解释前文执有执无，为有事无事见。其后又云：「何故若见
有事无事成常断见耶，若有自性者，非无故应常，若先有现无，
是故应成断。若说法由自性而有，性无可灭终不应无，故许有性
应成常见。又先住时许法有性，如是后坏许为无故，应成断见。」
。。。。


这里面的页码，是福建莆田广化寺版本的页码，佛陀教育基金会的版本也一样，都是从P420开始。

华严九心

是吗？原来我看错版本了，谢谢老笨师兄提醒，那最新版本在哪里有下？给个地址？
还有，这个版本的译师是哪位大德？顺便介绍一下？

笨者之帚

最新的PDF修正版，我忘了当时在哪里下载的了，30M，现在新浪共享上的全是28.8M的版本，都是缺页的。
最新的Word版，我查了，缺这10页，但我已经自行录入补全了，看来似乎需要再度发布一遍，等我稍后上传吧。
翻译者，我也不知道，抱歉。