请问持应成中观见修大圆满可以成就吗？或 持自续中观见修大手印可以成就吗？

阿含

请问持应成中观见修大圆满可以成就吗？或持自续中观见修大手印可以成就吗？本人无意引起宗派争端。只想知道持空性见第与修行秘法关系真心求教。乞求各路高手就事论事勿起宗派争端。

guruguri

用印順法師的分法較清楚:
一、虛妄唯識系。
二、真常唯心系。(佛性光明論,如覺曩派)
三 、性空唯名系  。(應成中觀論,如格魯派或是漢地性宗三論宗都屬於此系)

寧瑪建立教派的祖師堪布寂護,本身雖是中觀的祖師,但他也是中觀與唯識(瑜伽行)兩派的調合論者,屬大乘兩大車的中間派,不偏於性宗或是唯識宗!

看一下兩大車的歷史:
1.龍樹的中觀,被世親兄弟認為是藥也是"毒",所以創立唯識

2世親的弟子安慧作《中論釋》，以唯識派的角度重新解釋龍樹的中論，認為龍樹的性空唯名，應加入唯識派的三自性才是究竟。

3清辨起而進行反擊，他親自前往那爛陀寺，要求與世親的弟子護法進行辯論，但護法並沒有接受。清辨並且認為瑜伽行派所傳的彌勒《辨中邊論》中的意旨不正確，發願要等待彌勒出世，親自向他詢問。在因明學方面，因為清辨此派，在論辯時會先建立自宗看法，再用自宗看法以辯破他宗，故稱為「中觀自續派」（svātantrika，自立量派）。而在教義上，他在世俗諦的見解與小乘的"經部"相近，因而又被稱「順經部行中觀派」。

4由唯識派解脫軍的《現觀莊嚴論》，是由彌勒傳世親的般若學，被視為早期的中觀與瑜伽行兩派的調合論者。

5.至清辨門下弟子寂護（又譯為靜命）作《中觀莊嚴論》，以清辨的中觀加入唯識(瑜伽行派)的教義，綜合大乘兩大派的觀點，建立了「隨瑜伽行中觀派」。後寂護受藏王邀請入藏，將大乘佛教上"唯識""中觀"調和理論傳播到西藏，對藏傳佛教具有深刻的影響,這就是寧瑪派的源頭!

目前寧瑪以寂護,龍欽巴,榮松班智達三家學說為究竟,以五世觀音喇嘛建立的寺院來看,大圓滿也還是以這三家為主,哲學上屬大乘唯識中觀兩大車的調和中間派,不偏於性宗或是唯識宗!

但是大圓滿有沒有在自續中觀之外,也接受真常唯心系的佛性光明論,變得像覺曩派呢?有些香港與川康學者如談錫永認為,寧瑪的大圓滿見為"大中觀"的光明佛性,這點本人就不能接受!(大中觀這個術語在漢語,絕對不是指龍樹月稱無自性的性空唯名,而是有自性的真常唯心系,也就是說大中觀絕不是月稱的中觀見！)
因為寂護,龍欽巴,榮松班智達這三家都是勝義諦無所承許的無自性,在無遮與非遮上,與承許勝義諦有自性的真常唯心系的佛性光明,那是相差很多的！

固然,彌勒五論與唯識許多論典有說到佛性與光明,大圓滿也都有說到佛性與光明,但大圓滿都是勝義諦無自性的,大圓滿 這就並非真常唯心系的佛性光明說!

修習大圓滿關鍵處,不在如何看天上空中的光明,而在與界覺無別的空性,也就是俗稱找心的且卻!如果不懂且卻空性,在承許與勝義諦上弄不明白,光看些五光十色的外境顏色光華,心外求法,
以往的祖師就說過:修大手印為往生無分別長壽天的因,修大圓滿為轉世為飛蛾撲火尋找光明的畜牲蟲類之因!

因此,大圓滿是大乘佛教哲學上唯識與中觀兩大派的調和理論,並不偏於性空或是唯識,歸納為「隨瑜伽行中觀派」應該較符合原貌!

guruguri

各派相同處:

在前宏期西藏不分應成與自續,統統以堪欽喜瓦措(寂護論師)的自續見為標的,也就是說在仁欽桑波以前,以寂護論師)的自續見為修行的標準!這點所有宗派都沒有意見!連嘉華仁波切也常說:沒有寂護論師,沒有西藏佛教!
仁欽桑波以後,到宗大師之間,有許多新譯密乘教派建立,連寧瑪舊譯派也修正了堪欽喜瓦措(寂護論師)的自續見...這時候的各宗各派都有自己見地,修行上應以各派祖師不共見地為主!
在宗大師之後,格魯自宗建立,幾乎所有宗派:都以應成為標準,也就是勝義諦完全沒有自性!所以勝義諦沒有差別也沒有辯論必要!----那各派差別在哪?差別在世俗諦(與承許世俗有多少)
舉例:現今連大圓滿見照龍欽七藏與米澎說法,也是勝義諦全無承許,這與宗大師應成派100%完全一致!

_______________________________________________________________________________________________________
各派不同處:
但說到"世俗"諦那就不一樣喔!也就是定中都是空,出定後對各派對世俗的看法不一樣:

龍欽七藏承許禪修中的光明,有些還承許修行中的"喻"光明!
米彭還有現今許多寧瑪其實與覺曩一樣,承許有自性的佛性與光明等......'

(格魯只承許母光明,並以母子二諦融通的母光明為輪涅的解毒藥)

待机缘成熟时 佛菩萨会为其开示应成见這在勝義諦為所有藏傳所共同承許(也就是月稱見無自性的空),但在出定與入定前世俗諦可不一樣,就是四大派大家辯論的焦點!
_____________________________________________________________________________________________________________
修行極易錯誤處:

另有"以幻為真"的一種,這在應成派是錯誤的!

如自續說世俗如幻夢,勝義如虛空,這是說世俗諦也是如幻無自性的無實有,
但有人解釋為如"幻"為如幻的存在,這樣就有很大問題!
"六如", 又名六喻，金剛經說：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」，以夢、幻、泡、影、露、電等來比喻世間的一切法皆是無常。
有些不懂得以為:世間法乃"如幻"的存在
佛在出定後也是"如幻"般:   如鏡中影的如夢、如泡、如影、如露、如電等來救度世間
這就有點"醉生夢死"!,
把"如幻"當成可以承許的一種存在,那世間的世俗諦都是出定後"如幻"般如夢、如泡、如影、如露、如電的實有!
當然不是宗大師的本義,
雖這樣解釋<略論>等論典,現在也真的有人在漢地這樣講經說法!

因為二諦圓融,所謂如幻夢的世間當然與勝義諦為一味
所以都是無自性
也不會有以幻為存在(這種幻就是自續派的自相有,這種有"自相"的幻也好,或是如幻的存在啦,如幻的出定救度世間啦,在應成派的看法都當成有自性,也就是自續派的自相有就是一種變形的有自性,這是自續派不共的一種錯誤)

因此不論世間法乃"如幻"的存在
或是承許禪定中的喻光明
或是佛在出定後也是"如幻"般利生:   如鏡中影的如夢、如泡、如影、如露、如電等來救度世間的這種說法
這些在應成派都當是自續派的自相有
___________________________________________________

其實應成派很簡單:
勝義無自性
世俗名言有

世俗名言隨世俗說(所以依照小乘的有部如此也隨世俗說)
但不承許名言之外如自相有
這樣就很簡單

narraboth

應該是可以的。有成功案例。最近期的，有一位修大圓滿虹化的格西，同時也是格魯派的。
看你怎麼定義見地吧。顯然那些成功案例認為應成見跟大圓滿見並沒有矛盾衝突。對於認為兩種見地不可能調和的人來說，同時修就成為不可能。但也就只在他們身上不可能而已，別人還是成功了。

harrypotter

按应成派地道建立的说法，到资粮道中品就决定得应成见了。在这样的框架下，不太明白若始终以自续见修如何可能成就？也许这里说的“成就”不是指到佛地，而是说到资粮道下品？ 或者解释为开始是自续见可以，但修啊修的就先得到应成见，然后成就？

圣护

harrypotter 发表于 2013-8-23 08:55
按应成派地道建立的说法，到资粮道中品就决定得应成见了。在这样的框架下，不太明白若始终以自续见修如何可 ...

很久以前就此事问过深圳格西，深圳格西说：那时候，得佛菩萨加持现身说法，通达应成见。
在一本关于宗义的英文著作中（弗吉尼亚学派的人写的），提到这个问题，说是修唯识者在定中可以通达中观应成见。我忘记书的名字了，以后找找看。
具体如何通达，没有深究过。

哲美格荣

请问各位能给讲一下 什么是大圆满见、中观应承见、中观自续见吗？（不要抄书，用自己的语言表达）我现在是一头雾水，整不明白。

李瑞

冒昧问一句深圳格西是谁？

__林下之夕℡

harrypotter 发表于 2013-8-23 08:55
按应成派地道建立的说法，到资粮道中品就决定得应成见了。在这样的框架下，不太明白若始终以自续见修如何可 ...

按我师父的说法是，待机缘成熟时 佛菩萨会为其开示应成见。和4楼意思基本一样。

guruguri

在中文漢語的佛學說明,很少把"自相有"
或是自續派一些變形的"自相有"說清楚
因此
對寂護論師啦,米彭啦,龍欽巴啦,甚至於格魯自宗之外一些解釋會有迷惑與盲從
在入定前出定後,或是世間法世俗諦
一些解釋也會有困惑
但無自性與名言有的關鍵掌握好
各宗的異同界線與定義就很清楚

哲美格荣

讲的好，学习并收藏了。

guruguri

请问持应成中观见修大圆满可以成就吗？或 持自续中观见修大手印可以成就吗？

一)应成中观见修大圆满可以成就吗？
大圆满的且卻(立斷)就是空性!在寧瑪由寂護論師到仁欽桑波都為自續見,主張“就名言的範圍而言，諸法皆以自相而存在”的說無體性宗，就是自續派的定義,因此勝義諦沒有自性!

依照龍欽巴的說法:
因無體性也就是勝義無自性,所以且卻找心,一定是沒有!過現未來沒有,以沒有的心,來證過現未來法報化三身!
同時在顯空雙運上,也就是"無顯"!(無顯出自徹令多傑仁波切新譯的七藏)
無心也好,無顯也好,都是勝義諦的無自性!
勝義諦無自性既然為中觀派的共同說法,因此,應成派這樣去修大圓滿不但毫無過失,也符合寂護論師的本義!因此以應成見修大圓滿可以成佛!
不過,再細講:格魯的密集金剛所承許的勝義諦或是出定後只有母光明(也就是第二次的義光明,淨光,佛性寶性論的光明),但大圓滿有些教派在承許上也成許喻光明(也就是子光明,自己所修行的光,如眼所見的光如第一次的死光明),因此在成佛的剎那前後與承許,會有不同!嘉華仁波切就有專論談到這點
有些人不知道:三大寺中的色拉寺,可以修寧瑪,色拉寺也有修大圓滿者,因此,當然可以,也可到色拉去問
_______________________________________________________________________________________________________

二)持自续中观见修大手印可以成就?當然可以!
“主張有自証分而不承認外境“的中觀宗，就是瑜伽行中觀自續派的定義。例如︰寂護論師。
仁欽桑波之後:
薩迦的道果:就是有自証分的大手印
嘎舉也有很多為自續見,因此持自续中观见修大手印成就佛果的就更多了!


狹義的說:在格魯派以前,所有的中觀只能說為"近似"的一種中觀見,不算百分之百的應成,因此這些新譯的密乘教派大部分可以歸入持自续中观见修大手印

__________________________________________________________________________________________________________________________

辨別教派在於世俗諦與出定的修習

歷史當然向前演進的,格魯之後,所有教派都拼命把他們的見地"改"為應成派中觀,以前,嘎廈政府也考試也以應成派為答題標準!因此,現在的四大教派都說自己為應成派(當然他們說的很理直氣壯,我們聽來反倒有點"心虛"!)

寧瑪派:我主張勝義諦無自性,所以我是應成派!對呀,出定所修喻光明,佛對世俗諦如幻的救度都是如幻存在,宗大師略論也說通達輪迴如幻,我照宗大師說的當然是應成派(承許幻有的自相有)
薩迦派:我主張勝義諦無自性,所以我是應成派!我的"自証分"乃無自性的喔!非有非無遠離四邊,所以我當然是應成派!(承許自証分)
嘎舉派:我主張勝義諦無自性,所以我是應成派!我修的"妄念"所顯，即大手印，即於此，勿庸斷除!心與明體當然是無修,所以我是應成派(承許妄念等)

事實上，從「自性空」推到「緣起有」是很容易的;可是特別要由「緣起有」去建立「自性空」是不容易的，能夠這樣建立的衹有中觀應成派，自續派以下也都沒辦法。以上三個宗派就都是從「自性空」推到「緣起有」,但在世俗有的建立上,最多達到"幻有",並不是二諦雙運的自性空(理由見樓上原述)

格魯的世俗名言隨世俗說(所以依照小乘的有部如此,或是緣起也隨世俗說), 但不承許名言之外如自相有, 這樣就很簡單!把四部宗義不承許的統統剃除,畢竟那都是增益減損的,還是依照世間名言修你手上的儀軌,還是可以得到緣起性空的成就呀!
____________________________________________________________________________________________________________
當然以成就來說,四宗的佛果與密續的佛果原有差異,但修到十地圓滿以金剛喻定成佛都沒有問題

哲美格荣

请问 徹令多傑仁波切新譯的七藏 在哪里可以购到

guruguri

徹令多傑仁波切新譯的吉美林巴<功德寶藏論>把"無顯"作為九乘中間顯空雙運最高的見地,這是劃時代的有貢獻

以前,不少人覺得瓶灌的見地:顯空雙運嘛,就是要"有所顯"!
但"無"顯,戲論悉如夢，即戲入無戲,無自性才是真的空性
從道理上以心識上是無法徹底了解「空性」之義，要知道空性是一切諸法的本性，是不可言說，不是意識心可及者，凡有言說皆非實義。


對於諸法無實有的比喻，在《三摩地王經》及廣、中、略三部《般若經》中談得很多，如陽燄、尋香城、魔術、夢中境等。因為引用這些來比喻諸法無實有的緣故，就有人就起了疑問：「像魔術和幻化，在根識當中是會現出馬象的，可是，根識中所現出來的馬象是真的有嗎？」事實上，這些馬象並非是實有的，也就是並非根識中所顯現的馬象，(這些只不過是所幻化出來的魔術，而魔術本身都是自性不存在的。換句話說，都不是自性存在的，因為馬象根本就不存在的，根本談不上馬象有沒有自性
---因此,根本不存在所謂"如幻"的顯現或是顯空不二的如幻!以無自性故!格魯說再多,也有人懷疑!

雖然在我們的根識當中會現出馬象，但，我們也知道所現出來的馬象並非實有。於是有人就提出疑問：「如果魔術所變化出來的馬象，並非像它所顯現而有的話，也就是馬象並非有自性的話，我們為什麼要用這一些魔術所變化出來的馬象來作無自性的比喻呢？」 原因就在於：我們如果了解所顯現出來的馬象並非如其所顯現的而有，就很容易了解到一切色聲等諸法也是無自性的，並不是如其所顯現的而有。

有些修學以為顯空雙運,就是承許了"顯"的存在,或是承許了"所顯現的而有"得這種存在,更過分點,就說寧瑪是承許了這種"如幻"的顯現

如此,既與應成派不一樣,也非自續見地
真正修密者,把密所講的,與四部宗義對照一下,就可知道"見修行"應該都一致!
如果在顯宗所不承許的,在修密時候可否承許?---就要看自己的智慧與上師的相應與修行到達哪種境界,
其實宗派與見地一般都是千古不變的,不需要擔心沒有成見

guruguri

吉美林巴<功德寶藏論>是龍欽七藏的總結!少打了幾字,抱歉
台灣出版很久了
http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2012260165700
淘寶上應該也有,有看到

無顯為顯空無別在九承最高的見地
出自密宗分部分