请教各位大德有关应成论式的问题

wzsx

真应成论式分射理由和不射理由两种。射理由之应成论式又分射自体种类之真应成论式与射他体种类之应成论式。射自体种类又分四种。第一种，与自性相违缘自性之射自相续，与自性相违缘自性之应成论式。第二种，与因相违缘果之射自相续，与因相违缘果之应成论式。第三种，与能遍相违缘所遍之射自相续，与能遍相违缘所遍之应成论式。第四种，缘违遍之射自相续，缘违遍之应成论式。请大德帮忙在相应的论式里举出日常生活的例子。谢谢谢谢！

笨者之帚

1、于大火力遍及之处（有法）无大寒冷触，大火力遍及故。
2、于浓烟遍及之处（有法）无由寒冷而寒毛竖起之流续，浓烟遍及故。
3、燃檀木大火力遍及之处（有法）无雪触之流续，檀木大火力遍及故。
4、声（有法）非常住，所作性故。

wzsx

谢谢笨者之帚！还能举其它的例子么？

笨者之帚

wzsx 发表于 2013-5-6 09:32
谢谢笨者之帚！还能举其它的例子么？

我就见到这几个，都是原样照抄上来，哈哈
参见《藏传佛教因明学通论》，每一个都有很具体的讲解。

wzsx

我知道你帖的例子都是书上的。我想要其他的事例。

般若海

苗芽有法，應是無諦實，因為緣起故。

笨者之帚

wzsx 发表于 2013-5-6 11:59
我知道你帖的例子都是书上的。我想要其他的事例。

我觉得把前陈和后陈搞懂了，换一下各位置的名词，其他的事例也可以安立出来啊，不难！

定达

回答是有问题的吧？

笨者之帚

藏传因明学通论
摘要：

（三）引能立应成的分类
引能立应成内分引自体类应成和引他体类应成两种。
1、引自体类应成：
是真应成之一，且能引自体相续同类者为引自体类应成之性相。
因此种应成式能引出与自体同类的自续合因式，故称为引自体类应成。引自体类应成有4种表现形式：
（1）缘到与自性相违之自性应成
能引出缘到与自性相违自性正因自续式的缘自性相违白性应成式。《例如：
于大火力遍及之处（有法）应成非大火力所遍及，
大寒冷触遍及故。
首先认清此论式之敌论者是一个认为“大火力遍及之处有大寒冷触”的人，为反驳这一错误命题而立此应成式。论式之立因“大火力遍及之处有大寒冷触”，此本是敌论者的观点，由敌论者意许成立。
论式之周遍“凡有大寒之处非大火力所遍及”，由敌论者量识成立。
从这两个前提判断推出“于大火力遍及之处成非大火力遍及”的矛盾结论，迫使敌论者承认“于大火力遍及之处大火力所遍及”的正确判断。实际上这一判断已由敌论者量识成立。所以说，此论式是一个具有反驳性能真应成式。此论式又是一个缘到与体性相违之体性应成式。由于论式之因“大寒冷触”之自性“冷触”，与论式之应成法的反义“大火力”的自性（本质属性）“热触”相违，故此应成是一个缘到与自性相违之自性应成式。由“于大火力遍及之处大火力所遍及”命越，司引出自续合因式：
于大火力遍及之处（有法）无大寒冷触，
大火力遍及故。
此自续式的宗法相“于大火力遍及之处大火力所遍及”，后遍“凡大火力遍及之处无大寒冷触”，皆由量识成立。由这两个前提推出“于大火力遍及之处无大寒冷触”，反驳敌论者“大火力遍及之处有大寒冷触”的观点。这个合因式是一个缘到相违性可现不可得因中之缘到与自性相违之自性正因论式，上述应成式与它引出的自续合因式自体同类，故是一个引自体类真应成。
（2）缘到与因相违之果应成
。能引出缘到与因（原因）相违之果（结果）正因自续式的缘到与因相违之果应成式。援引成例：
于浓烟遍及之处（有法）应成非浓烟所遍及，
有寒毛竖起之流续故。
此论式之敌论者是一个认为“于浓烟遍及之处有寒毛竖起之流续”的人。为反驳这一错误命题而立此应成。论式之立因“于浓烟遍及之处有寒毛竖起之流续”，本是敌论者之观点，由敌论者意许成立。
论式之周遍“凡有寒毛竖起流续之处非浓烟所遍及”，由敌论者量识成立。从这两个前提判断推导出“于浓烟遍及之处非浓烟所遍及”的矛盾结论，迫使敌论者承认“于浓烟遍及之处浓烟所遍及”的正确判断，这一正确判断也是敌论者量识所成立。所以此应成是一个真应成。由于此论式之因“寒毛竖起之流续”是冷触之果，应成法的反义“浓烟所遍及”是“大火力”之果，“大火力遍及”是“浓烟遍及”之因，论式之因即“寒触”之果“寒毛竖起”，与应成法之反义“浓烟遍及”之因“大火力遍及”相违，所以此论式是一个缘到与因相违之果应成。由“于浓烟遍及之处浓烟所遍及”真判断，可引出自续式：
于浓烟遍及／之处（有法）无由寒冷而寒毛竖起之流续，
浓烟遍及故。
此论式之宗法“于浓烟遍及之处浓烟所遍及”，后遍“凡浓烟遍及处无寒毛竖起之流续”，由敌论者量识成立。论式之结论“于浓烟遍及之处无寒毛竖起之流续”，反驳了敌论者“于浓烟遍及之处有寒毛竖起之流续”的观点。这一自续式是缘到相违可现不可得因中之“缘到与因相违之结果正因”论式，这种应成式与它所引出的自续式同类，故属引自体类应成。
（3）缘到与能遍相违之所遍应成
能引出缘到与能遍相违之所遍正因自续式的缘到与能遍相违之所遍应成式。援引成例：
燃檀木火力遍及之处（有法）应成非檀木火力所遍及，
有雪触之流续故。
此论式敌论者是一个认为“檀木火力遍及之处有雪触流续”的人，为反驳这一错误命题，立此应成。论式之立因“燃檀木火力遍及之处有雪触流续”，本是敌论者的观点，由敌论者意许成立。论式之周遍“凡有雪触流续之处非檀木火力所遍及”，被敌论者量识成立。
由这两个前提推出“檀木火力遍及之处非檀木火力所遍及”的矛盾结论。这与敌论者由量识认定的“檀木火力遍及之处被檀木火力所遍及”判断相矛盾，所以此应成是一个真应成。由于论式之因“雪触”是冷触的个别，冷触是能遍，雪触是所遍。能遍“冷触”与应成法的反义“檀木大火力”相违，而“燃檀木大火力”却是“大火力”之所遍（个别），所以此论式是一个缘到与能遍相违之所遍应成。由“燃檀木火力遍及之处被檀木火力所遍及”的命题，可引自续合因式：
燃檀木大火力遍及之处（有法）无雪触之流续，
檀木大火力遍及故。
这一合因式是一个缘到与能遍相违所遍之正因推论式。由于上述应成式与它所引出的自续式同类，故属于引自体类应成。
（4）缘到周遍相违应成
能引出缘到周遍相违正因自续式的缘到周遍相违应成式。例如：
声音（有法）应成非所作，
常住故。
此论式之敌论者认为“声音常住”，为反驳这一错误命题，立此应成式。论式之立因“声音常住”本是敌论者的观点，由敌论者意许成立。论式之周遍“凡是常住皆非所作”，由敌论者量识成立。从这两个前提判断推出“声音非所作”的错误结论。这与敌论者量识认定的“声音是所作”相违。由于此应成之因“常住”与论式之应成法之反义“所作”周遍相违，即“凡是常住皆非所作”成立，这是一个周遍相违判断，周遍相违是指两个矛盾概念A与B，谓“是A者皆非B”，就是一个周遍相违判断。所以说此应成是一个缘到周遍相违之真应成。它所引出的以“所作”为正因的自续合因式：
声音（有法）非常住，
所作性故。
此论式之宗法“声音是所作”和后遍“凡是所作皆非常住”均由敌论者量识成立。由这两个前提推出“声音非常住”的正确结论。这一自续式是一个缘到周遍相违因（缘到互排相违正因）自续式，这里何故说“缘到周遍相违因论式”，是因为论式之因（所作）与所遮法（常住）是一对矛盾概念，它们之间的逻辑关系是周遍相违关系，故将此种论式称为周遍相违正因自续式。由于上述应成式与它所引出的自续式同类，故称为引自体类应成。
2、引他体类应成：
是引能立应成之一，且能引出他体相续类者，为引他体类应成之性相。这种应成所引出的自续合因式与此应成式不属于同一类型，故称为引他体类应成。内分16种：
（1）缘到与自性相违之果应成
能引出“缘到与因相违正因自续式”的缘到与自性相违之果应成式。援引成例：
于大火力遍及之处（有法）应成非大火力所遍及，
有寒毛竖起之流续故。
此应成之因“寒毛竖起之流续”是冷触之果，此果与论式应成法“非大火力，J之反义，即大火力之自性“热触”相违，故为缘到与自性相违之果应成。它所引出的自续合因式：
于大火力遍及之处（有法）无寒毛竖起的流续，
大火力遍及故。。
这是一个“缘到与因相违体性正因自续式”，它与缘到与自性相违之果应成不同类，故此应成是一种引他体类应成式。
（2）缘到与自性相违之所遍应成    ：。  能引出“缘到与能遍相违自性正因自续式”的缘到与自性相违所遍应成式。援引成例：
于大火力遍及之处（有法）应成非大火力所遍及，
有雪触之流续故。
此应成之因“雪触之流续”与应成法“非大火力遍及”之反义“大火力”之自性“热触”相违，而“雪触之流续”只是“冷触”的一种形式，冷触遍于雪触，冷触是能遍，雪触是所遍，故将此应成称为缘到与自性相违之所遍应成。它所引出的自续合因式：
于大火力遍及之处（有法）无雪触之流续，
大火力遍及故。
这是一个“缘到与能遍相违自性正因”的合因式，它与上述应成不同类，故此应成是一种引他体类应成式。
（3）缘到与因相违之自性应成
能引出“缘到与自性相违果正因自续式”的缘到与因相违之自性应成式。援引成例：
于浓烟遍及之处（有法）应成非浓烟所遍及，
有冷触之流续故。
此应成之因“冷触之流续”之自性寒冷与应成法“非浓烟所遍及”
之反义“浓烟所遍及”之因“大火力”相违，故称为缘到与因相违之自性应成。它所引出的自续合因式：于浓烟遍及之处（有法）无冷触之流续，这是一个“缘到与自性相违之果正因”自续式，它与上述应成不同类，故此应成是引他体类应成。
（4）缘到与因相违之所遍应成
能引出“缘到与能遍相违结果正因自续式，，的缘到与因相违所遍应成式?援引成例：    。
于浓烟遍及之处（有法）应成非浓烟所遍及，
有雪触之流续故。
此应成之因“雪触”是冷触的所遍，它与应成法“非浓烟所遍及，，之反义“浓烟所遍”之因“大火力”相违，故称为缘到与因相违之所遍应成。它所引出的自续合因式：
于浓烟遍及之处（有法）无雪触之流续，
浓烟遍及故。
这是一个“缘到与能遍相违结果正因”自续式，与上述应成不同类，故此应成是一种引他体类应成。
（5）缘到与能遍相违之自性应成
能引出“缘到与自性相违所遍正因自续式”的缘到与能遍相违之自性应成式。援引成例：
燃檀木大火力遍及之处（有法）应成非檀木大火力所遍及，
有冷触之流续故。
此应成之因“冷触流续”之自性“冷触”，与论式应成法“非檀木大火力”之反义，即“檀木大火力”的能遍“大火力”相违，故称为缘取与能遍相违之自性应成。它所引出的合因式：
燃檀木大火力遍及之处（有法）无冷触之流续，
檀木大火力遍及故。
这是一个“缘到与自性相违所遍正因”自续式，与上述缘到与能遍相违之自性应成不同类，故此应成属弓I他体类应成。
（6）缘到与能遍相违之果应成
能引出“缘到与因相违所遍正因自续式”的缘到与能遍相违之果应成式。援引成例：
于檀木大火力遍及之处（有法）应成非檀木大火力所遍及，
有寒毛竖起之流续故。
此应成之因“寒毛竖起”是冷触之结果，它与论式应成法“非檀木大火力”之反义，“檀木大火力”的能遍“大火力”相违，故称为缘到与能遍相违之果应成。它所引出的合因式：
于檀木大火力遍及之处（有法）无寒毛竖起之流续，
檀木大火力遍及故。
这是一个“缘到与因相违所遍正因”自续式，与上述应成不同类，故此应成属引他体类应成。
（7）缘果应成
援引成例：在无火夜晚的海面上（有法）应成有火，
有烟故。
此应成的敌论者认为“在无火夜晚海面上有烟”，为反驳这一错误命题，立此应成。此论式以“有烟”为因，论证“在无火夜晚的海面上有火”，烟是火之果，故将此应成称为缘果之应成。它所引出的合因式为：
在无火夜晚的海面上（有法）无烟，
无火故。
这是一个“未缘因正因”自续式，也就是“未缘因可现不可得因”
自续合因式，它与上述应成不同类，故将此应成归属于引他体类应成。
（8）缘自性应成
援引成例：于无树木的石崖上（有法）应成有树木，
有沉香树故。
此应成的敌论者认为“在无树木的石崖上有沉香树”，为反驳这一错误命题，以敌论者之观点为论式之立因，推出“于无树木的石崖上有树木”这一错误结论，迫使敌论者承认在无树木的石崖上无沉香树。此应成以“有沉香树”为因成立“有树木”，沉香树与树木自性同一，所以称为缘自性应成。此应成所引出的自续合因式：
于无树木的石崖上（有法）无沉香树，
无树木故。
这是一个“未缘自性正因”自续式，也就是“未缘能遍可现不可得正因”合因式，与上述应成自性相异，故此应成属引他体类应成式。
（9）缘到与自性相违之因应成
能引出“缘到与果相违自性正因自续式”的缘到与自性相违之因应成式。例如：
于大火力遍及之处（有法）应成非大火力所遍及，
有冷触之亲因故。
此应成之因“有冷触之亲因”之自性“寒冷”，与论式应成法之反义“大火力”相违，故称这种应成为缘到与自性相违之因应成式。此应成能引出合因式：
于大火力遍及之处（有法）无冷触之亲因，
大火力遍及故。
此论式是一个“缘到与果相违自性正因”自续式，与上述应成不同类，故是引他体类应成式。
（10）缘到与能遍相违之因应成
能引出“缘到与果相违能遍正因自续式”的缘到与能遍相违之因应成式。例如：
燃檀木火力遍及之处（有法）应成非檀木火力所遍及，
有冷触之亲因故。
此应成之因“有冷触之亲因”，与论式应成法之反义“檀木火力”
之能遍“火力”相违，故称为缘到与能遍相违之因应成。它所引出的自续合因式：
燃檀木火力遍及之处（有法）无冷触之亲因，
檀木火力遍及故。
这是一个“缘到与果相违能遍正因”自续式，与上述应成不同类，故此应成属引他体类应成。
（11）缘到与果相违之自性应成
能引出“缘到自性相违因正因自续式”的缘到与果相违自性应成式。例如：
于大火之亲因大炽热力遍及之处（有法）应成非大火之亲因热力所遍及，有冷触之流续故。    。
此应成之因“冷触之流续”之自性“冷触”，与论式应成法之反义“大火亲因热力”之果“大热触”相违，故将此应成称为缘到与果相违自性应成。此应成所引出的自续式：
于大火之亲因大炽热力遍及之处（有法）无冷触之流续，
大火之亲因大炽热力遍及故。
这是一个“缘到自性相违因正因”自续式，与上述应成不同类，故此应成属引他体类应成。
（12）缘到与果相违之能遍应成
能引出“缘到与所遍相违因正因自续式”的缘到与果相违之能遍应成式。例如：
于大火亲因大炽热力遍及之处（有法）应成非大火热力所遍及，
有雪触之流续故。
此应成之因“雪触”之能遍“冷触”，与论式应成法之反义“大火热力”之果“大热触”相违，故此应成称为缘到与果相违之能遍应成。此应成引出的自续式：
于大火亲因大炽热力遍及之处（有法）无雪触之流续，
大火亲因大炽热力遍及故。
此论式是一个“缘到与所遍相违因正因”合因式，与上述应成不同类，故为引他体类应成。
（13）缘到与因相违之果应成
能引出“缘到与果相违因正因自续式”的缘到与因相违之果应成式。例如：
于大火亲因大炽热力遍及之处（有法）应成非大火亲因热力所遍及，有冷触之亲因故。
此应成之因“冷触亲因”之果“冷触”，与论式应成法之反义“大火力”之亲因“热力”相违，故将此应成称之为缘到与因相违之果应成。
此应成所引出的自续合因式：
于大火亲因大炽热力遍及之处（有法）无冷触之亲因，
大火亲因大炽热力遍及故。
这是一个“缘到与果相违因正因”自续式，与上述应成不同类，故此应成属引他体类应成。
（14）缘到与果相违之果应成
能引出“缘到与因相违因正因自续式”的缘到与果相违之果应成式。例如：
于大火亲因大炽热力遍及之处（有法）应成非大火亲因大炽热力所遍及，有寒果寒毛竖起之流续故。
此应成之因“寒毛竖起之流续”是“冷触”的结果，“冷触”是“寒毛竖起”之因，缘到的这一果与论式应成法之反义“大火亲因”之果“大炽热力”相违，故此应成为缘到与果相违之果应成。它所引出之自续式：
于大火亲因大炽热力遍及之处（有法）无寒果寒毛竖起之流续，
大火亲因大炽热力遍及故。
这是一个“缘到与因相违因正因”自续式，与上述应成不同类，故上述应成是一种引他体类应成。
（15）缘到因之应成
能引出“未缘果正因自续式”的缘到因之应成式。例如：
于无烟的地方（有法）应成有烟，
有烟之亲因故。
此应成之敌论者认为“于无烟的地方有烟的亲因”，为反驳这一错误命题，立此应成，论式之立因“于无烟的地方有烟之亲因”本是敌论者的观点，由敌论者意许成立。论式之周遍“凡有烟之亲因处必定有烟”，被敌论者量识成立（立敌共许）。由这两个前提判断推出“于无烟的地方有烟”这样一个自相矛盾的结论，迫使敌论者承认“于无烟的地方无烟之亲因”这一真理。论式之因是“烟之亲因”，所以说此应成所缘到的是烟之因，非烟之果。故称为缘到因之应成。此应成所引出的自续式：
于无烟的地方（有法）无烟之亲因，
无烟故。
这是一个“未缘果正因”自续式，是可现不可得因中之“未缘亲果可现不可得正因”合因式。上述应成与它不同类，故此应成属引他体类应成。
（16）缘到能遍之应成
能引出“未缘自性正因自续式”的缘到能遍之应成式。例如：
量识未缘到瓶的地方（有法）应成量识缘到瓶，
有瓶故。
此应成的敌论者认为“量识未缘到瓶的地方有瓶”，为反驳这一错误命题，立此应成。论式立因“量识未到瓶的地方有瓶”，是敌论者的观点，由敌论者意许成立。论式的周遍“凡有瓶处量识定能缘到瓶”，由敌论者量识成立（立敌共许）。由这两个前提判断推出“量识未缘到瓶的地方量识缘到瓶”的矛盾结论，迫使敌论者承认“量识未缘到瓶的地方量识缘不到瓶”的正确观点。此应成所引出的自续式：
量识未缘到瓶的地方（有法）无瓶，
量识未缘到瓶故。
这是一个“未缘自性正因”自续式，是可现不可得因中之“未缘自性可现不可得正因”合因式。上述应成引出的这一自续式与它不同类，所以此应成属引他体类应成。
（以上成例皆引自于《拉多摄类学》）