最不想让大家看的

果修

最不想让大家看到的，但又强烈建议大家为其回向的。我是个大男人，但看到这些都感觉鼻子酸酸的。众生呀，怎一个苦字了得。如果也让你难过了，真不好意思。



面对这样的美丽、洁净的堆之如山的猫尸体，你会怎么想？你还会抛弃你的宠物吗？
爱它，就给它一生的照顾。不要以任何冠冕堂皇的理由抛弃它；尽量给宠物做绝育，避免灾难生育。


生命降临这个星球，无论是人、还是动物都只有一次。
面对人的生命，我们会倍加珍惜，因为我们知道它失去就不可能复得。
面对动物的生命，我们总以主宰的姿态处决它们、忽视它们、践踏它们。
这是一只等待处决的小猫咪。只因它失去了主人，无人饲养。



它们的样子叫我想起二战的纳粹集中营。小猫咪一脸天真，它以为这只是找到了新家

只因它们是自由的猫，它们就这样被处决。因为人借口自己的生活有质量，就不准许它们存活。


这是等待被处决的流浪狗，忧伤和恐惧从眼神里流露。

它怎么也不明白，为什么没干坏事，却要处决它。铁丝网外不是纳粹，面对生命一样下狠手。


最后的呐喊，在生命的最后显得沧桑而无力。

死亡的气息弥漫在这里，每只狗都明白自己被它们所谓的朋友——人抛弃了。

已经处决的小生命。像它们刚出生一样，安静地躺在盒子里。

挣扎和呐喊都变得无奈。朋友的脸翻的比闪电还快。（狗为什么如此忠诚地以为人是它们的朋友？）

在疾病和遭到遗弃的日子里，它是怎么度过的？没人知道。但是它知道自己就要完结这趟糟糕的人间旅行了。


它躺在同类的身体上，成为下一个死者的不再温热的皮毛床。

“我还小，我不想死。”人不因你小就放过你，他们想斩尽杀绝。这个世界只留下他们自己。

它们走了……




上面的照片是所谓“最人道的处决”，但无疑和纳粹一样。你扔不会不惊心。假如你还有一颗有人性的心。因为人的存在，剥夺了它们的存在，因为人的丢弃，它们面对处决。
这是美国对付流浪猫的情况。
据报道，仅美国卡罗莱纳州每年都会有超过2500，000只动物被“安乐死”，即每天就会有近700只动物会因为没有人愿意领养而被杀。一位兽医就此事说：“真正的悲剧并不是替他们执行‘安乐死’，而是我们除此之外别无选择。” 摄影师Mary Shannon Johnstone进入那些动物中心拍摄到“安乐死”的全部过程。摄影师希望通过这组作品，让更多人知道真相，拯救更多的生命。
再想想中国的流浪猫，连这样貌似人道的安乐死都没有。它们的死亡更是惨烈而触目惊心。
为了每一个小生命，不要轻易养宠物；如果爱它，就爱它一辈子。给它养老送终的爱。为宠物绝育，避免无辜的生育，造成下一个悲惨命运的诞生。

小苏大夫

图片不可见 哈哈

佛教的弟子

图片看不到

果修

怎么我打开好几次都能看到呀，照片没问题呀

meiw279

你要把图片放到你的电脑里，然后上传，我们才能看到。还有，字用深灰色底，我们没那么好的眼力能看见啦。

ckm0012001

字的颜色不对，应该更显目才好啊，我们对被捉的动物如何帮助呢？用什么方式可以帮它们？

更桑嘉措

图挂了

桑杰嘉

六道轮回啊 没准下世也是此等

wmga

图片看不到

pusu

看到真难过

心法如幻

摄影师Mary Shannon Johnstone进入动物中心拍摄到“安乐死”的全过程。希望通过这组作品，让更多人知道真相，拯救更多的生命，以领养代替购买。

http://news.xinhuanet.com/world/2013-03/23/c_124494287.htm

心法如幻

妥协方案：抓捕—绝育—放归（TNR）

1970年代，为更好地管理流浪动物，英国与丹麦制定了“抓捕—检验—免疫—绝育—放归”（Trap, Test, Vaccinate, Alter and Release ，简称TTVAR）方案，得到很多动物保护组织的支持。之后，美国等地在开展这项工作时，将这一方案简化为“抓捕—绝育—放归（Trap Neuter Release 简称TNR）”。

无论是TTVAR还是TNR，通过绝育手术使流浪动物无法繁殖，在很多地区都取得了一定的效果。这一方案之所以有效，是因为对流浪动物的捕捉、绝育、接种狂犬病疫苗、辨认及释放回原处，可以确保不受控制的、较大的流浪动物群体被接种了疫苗的、非繁殖的、较小的流浪动物群体取代。这样比较能保证这个区域的流浪动物的种群的相对稳定。

但在实践中，TNR的实际效果跟理想效果差距很大。就流浪猫而言，一方面是因为“在完全没有外来猫的情况下，要对至少71%－94%的猫实施绝育，才能减少流浪猫数量”，在实践中，不断有猫迁入的情况下，“虽然理论上高效绝育可降低群体数量，实际上却会因为新移入猫而失败。要靠TNR减少（某社区流浪猫）群体数量，只有50%以上的猫被外力移除才能成功”。

另一方面，虽然在开展TNR工作较长的城市，对动物绝育的社会认同度会增加，但在有些地区对动物实施绝育比较难立刻得到社会的普遍支持。2004年国际爱护动物基金会（IFAW）进行的一次调查表明，76%的受访人群认为对猫狗进行绝育是残酷的行为。另外，很多动物管理和保护团体在区域内实施TNR时，没有在一定时间内对足够数量的流浪动物个体进行绝育，而是三三两两地分散施行。这一方面是由于流浪动物难以捕捉，当地兽医技术和能力不足以在短期内帮助这么多的动物实施绝育。更关键的在于，很多开展救助的动物团体本身的认知存在偏差，导致绝育工作开展的并不彻底。

TNR在一定程度上可以缓解流浪动物的数量增加问题，但也无法彻底解决动物在放归到原处后，依然会产生的诸如公共卫生、污染、噪音和对野生动物的威胁等问题。

心法如幻

倍受争议的中国云南牟定县打狗风暴结束后，山东济宁市又宣布将宰杀被发现狂犬病地区方圆3英里之内的所有狗只。在过去的两年中，济宁市共有16人死于狂犬病。据美联社报道，当局没有表示打狗风暴将何时以及用何种方式开始。济宁市目前共有50万只狗。        

从牟定县打狗风暴开始，这一消息即引起了国际媒体的关注。包括美国有线电视网,哥伦比亚广播公司,美国广播电视网,美联社、英国BBC、洛杉矶时报、华盛顿邮报、今日美国、英国信报等在内的西方媒体皆对此事进行了跟踪报道。

      洛杉矶时报报道，今年是中国的狗年，而属狗在中国人眼中是吉利的，无数中国年轻夫妇都选择在狗年生下小孩，以求为子女带来好运。但是，在中国，狗并不一直被当作人类最好的朋友来对待。美国广播公司（ABC）报道，中国云南省牟定县在3名居民死于狂犬病后掀起「打狗风暴」，将近5万只狗被捕杀，牟定县全县只有几只军队和公安圈养的狗逃过一劫。

      美联社报道，打狗队将狗从主人处逮住，当场打死。另外一些打狗队在晚上潜入村间，故意弄出响声，引狗叫，然后蜂拥而入，将狗打死。在牟定的街头和乡村，随处都能看到追狗的情景。以之相伴的是凄惨的狗叫声，而当局补偿狗主人每只狗63美分作为赔偿。这一事件在网上引起广泛的争论。许多中国法律学者以及动物权利保护者谴责这一行为残酷血腥。世界卫生组织的官员则表示，重点更多地应该被放在预防上。

      洛杉矶时报指出，在中国，狗被当作宠物是新生事物。在共产党统治的初期，狗和猫基本上从人们的日常生活中消失，当时它们被当作中产阶级享受主义的象徵，为人们所不耻。但是，自从20年前中国进行资本主义式的改革以来，狗逐渐在一个日益分化的社会中成为地位的象徵。如今，北京有超过40万只登记注册的狗。

即便如此，当局仍经常突袭式对狗进行捕杀，理由是狗的数量对城市居住环境而言明显是太多了。动物保护主义者表示，除了一些保护濒危物种的条例，事实上，中国并没有保护动物的法律。同时，对狂犬病预防的教育非常薄弱，死于狂犬病的人数每年都在上升。

      美联社的报道指出，近年来，中国疯狗病病例不断上升。根据中国疾病控制预防中心提供的数据，2004年，总计有2651人死于这一疾病。专家将病例的上升部分归结于圈养狗只数量的上升。在农村地区，70%的家庭都养有狗只。据中国疾病控制预防中心表示，只有3%的中国狗只注射了狂犬病疫苗。

      宠物在中国是一种新的生活方式。中国政府必须以理性和人道的方式来对这一现象进行管理，国际动物福利基金北京办事处主任何杰夫（Jeff He,音译）在一封寄给牟定县政府的抗议信中表示。这种极端的行为只能损害中国的国际形象。

      牟定县居民在接受洛杉矶时报记者采访时表示，这场屠杀是非常随意的。牟定县大约有6千只注射了疫苗的狗也被宰杀了，即使它们传播疾病的机率非常小。在宰杀开始之前，有些狗主人被告知，他们被当局告知，如果他们在7月27日之前不把自己的狗杀掉，这些狗将会被活埋，所以很多村民在打狗队来之前把自己的狗吊死。

美联社报道，这一事件在网上引起广泛的争论。许多中国法律学者以及动物权利保护者谴责这一行为残酷血腥。世界卫生组织的官员则表示，重点更多地应该被放在预防上。

      捕杀这些狗显示了政府官员在预防疯狗病上的失职，中国政法委员会属下的刊物法制日报发表社论指出。世界卫生组织专家达珊（Francette Dusan）表示，对疯狗病有效的控制需要卫生官员、当地政府以及民众的共同努力。其中一位网友在新华网上发言表示，国务院新闻办公室还公开表示，中国不存在大规模组织打狗队打狗的问题。由此可见，随着时代的演进和公众观念的变化，「打狗」已经不再是政府鼓励的治理模式。然而，牟定县强力推行「打狗风暴」，反映出政府治理中存在「智慧危机」。据当地群众说，「打狗已经成为政治任务了」。难道为完成「政治任务」，政府就没有其他更好的选择吗？政府治理公共问题，本应依据当时当地的特殊情势，寻找解决问题的多种可能选择。从「打狗风暴」出台之后公众的反应中可以看出，当地政府管理者似乎缺乏妥善解决问题的智慧。这位网友指出，「打狗风暴」的发起者迷信严刑重罚的有效性，而忽视公众的心理承受能力；迷信老办法老规则的效力，而忽视时代的变迁与人们意识的变化；总是迷信用一种方法就可以万事大吉，而忽视情况的复杂性与选择的多样性。且不说如此出台的政策能否真正解决问题，至少公众的置疑与不满就已经使政策的效用和政府的形象打了折扣。

      检察官杨涛在信息时报发表文章指出，在这场打狗运动中，最蔚为壮观的是，牟定县的国家机关全员参战，县政府专门抽调公、检、法、司及政府人员成立了打狗队，队长由县公安局长亲自担任。

被打的狗绝大多数都是有主的狗，也就是意味着这些狗都是公民的私有财产。对于公民的私有财产，各国宪法都给予了充分的保障，即「风能进，雨能进，国王的千军万马不能进」。从这个角度讲，将公安、检察、法院的人员抽调到打狗队，必将损害公民公正地寻求司法保护，堵塞公民合法救济的途径。司法机关特别是法院作为中立的裁决者，其公信力来自于不能介入到利益冲突的任何一方，成为一方当事人，不能履行与自身裁决职能相违背的其他职能。法官、检察官成为打狗队员，法官成为了直接与公民利益相冲突的一方，那么司法公正和中立何从谈起？

        一名网友在光明网上发表文章指出，政府制定此政策，看似以人为本，因为狗咬死咬伤了几个人，且流浪狗已成为社会问题。为了市民的安全考虑，从严从速处理，让狗患短期消失，打狗不失为一个最省力又最简单的办法──站到问题的对立面给予强硬的回击。但他们忽视了事情的另一面：这样治标不治本，伤神伤身，短时间的清静可能带来长时间的隐痛。他表示，从法律角度上看，这种打狗行动的合法性让人质疑。这些狗是狗主人的私有财产，宪法规定，任何人都无权未经许可，不经司法程序剥夺他人的私有财产。而就报道来看，全国很多地方的打狗行动，都是采取上街看到狗就捧杀的方式，就是对狗主人私有财产的粗暴剥夺。更何况，对很多狗主人来说，狗不仅仅是私有财产，更是他们有生命的夥伴和家庭成员。

      简单的致死处理，是懒政，是领导头脑简单的产物。那甚至都说不上是行政行为，而是在虐杀动物。广州在经历打狗后，也意识到这点，而开始重点针对非法销售、诊治犬只，豢养大型犬只，违规遛狗和不按规定进行犬只免疫等四种违规、不文明养犬行为。这位网友最后指出，要是狗能选择出生的话，它不会选择在中国。如果一些外国的狗知道它们在中国的同胞正遭此厄运，它们会多么庆幸自己生在国外。因为在它们那里，虐待动物都已经要受到法律的惩罚了。

心法如幻

大陆打狗 杀流浪狗卖肉的图片就不发了

非要说安乐死是和纳粹一样 那么在中国发生的算什么呢

心法如幻

还有那些漂在黄浦江的猪，不知楼主有无感觉鼻子酸酸的