请问个问题：在家人到底可否辨析出家人的讲法合适与否呢？

南无普见佛

现在有些困惑，因为周围有些师兄，喜欢听法师讲经，当然听经的功德是很大的，多闻吗。但不少听经的师兄们，是从来不看原版的佛经的，也就是说，只听法师讲，不与佛经作对照，法师讲的内容是否如法，全然不知。如果遇到的法师理论水平很高且知见正确，那么该听经人算是有福了；如果讲经的法师水平很差且知见不大合适，那么该听经人的慧命就有可能断送掉。如净空的讲法。如果对后者提出法师讲法中的问题，那么势必要对该法师的讲法进行分析，绝不是简单的置之不理。
①不少法师说，对于法师的讲法，在家人不能分析的；因为也属于“说僧过”的范畴。②有些法师说，可以对法师的讲法进行如理如法的分析。③也有法师说，对这些错误的说法远离，因为听法者也不是佛，自然也不能全部理解正确。
对于③的说法，我保留意见，因为法师也不见得就证悟到了佛果，那么他的讲法未必是百分百的圆满，知见也未必合适，所以以佛经为本作为衡量的依据是比较合适的。如果讲的很背离佛经的宗旨，那么法师的讲法就是错误的。比如净空说“弟子规是佛教的根本戒律”，就是百分百的错误。

转载：释观清法师的开示
我从戒律的角度来稍微谈谈。
1、首先，“不说僧过”是有的，比丘戒里也提到，但和一般理解完全不同！
这里的“僧”，指僧团，而非单个的“僧人”。“过”，指“过失”，不对的地方。 为什么不能说“僧团”之过失呢？ 因为，单个“僧人”，要服从所属僧团的决议。即使“僧团”有过失，因为“僧团”形式尚在，所以，当僧团多数成员不接受批评时，僧团可能反而会将“说僧团过失”者摒出僧团！那么作为正义的一方倒反而受到“逞治”（原始僧团出现过这类情况，事关六群比丘僧团）。居士“说僧团过失”后，也可能会出现僧团多数成员不接受而对之行“覆钵”（不接受此居士之供养等）之情况。 所以，戒律里说“不说僧过”。律藏里提到，对此事的处理方式是：不公开的场合，针对一个一个的僧人，进行规劝。
2、僧人的过失居士能不能说？
能。不论比丘还是居士，甚至非佛教徒，都欢迎监督。（当然反对无根之诽谤。）如果像很多人所认为的“不能说僧人的过错”，那么，僧团里的举罪、问罪机制将形同虚设！ 举例：某甲犯淫罪根本戒，若不允许人举罪，则某甲将永久的留于僧团中，岂非玷污清净之僧团！ 另外，比丘戒律中很多条例，都是应当时居士或舆论的指出而制定的——比如安居、盗戒。如果不允许举罪，则僧人之行为将没有舆论监督，岂不成了特权阶级！
3、某些经典所说当如何通？
正统的佛教经典，我们也要遵循“四依四不依”：依义不依语、依了义不依不了义。多数情况，是指不能做无根的诽谤，警示众人。有时是指“僧团”。也有时，是指要尊重如来遗教。

泽仁拉珍

学习了，很重要的知识，感谢师兄

李瑞

现在很多僧人明显的不如法，居士若善意提个醒，就会被不得说僧过而呵斥，相比南传佛教更好，出家人欢迎在家人监督。

南无普见佛

李瑞 发表于 2013-3-20 12:52
现在很多僧人明显的不如法，居士若善意提个醒，就会被不得说僧过而呵斥，相比南传佛教更好，出家人欢迎在家 ...

师兄好。请问南传佛教，是否在家人可以对出家人的不如法行为或是言论进行监督评价呢？
我没接触过南传佛教，这一点不清楚。

meiw279

南无普见佛 发表于 2013-3-20 20:16
师兄好。请问南传佛教，是否在家人可以对出家人的不如法行为或是言论进行监督评价呢？
我没接触过南传佛 ...

南传那边的在家人对出家戒是很熟悉的，因为有必须出家至少七天的习俗在，如果这个人没出过家，就连工作都是得不到信任的。
南传依然遵循托钵乞食的制度，如果在家人认为出家人不如法，就不会供养，那出家人连食都不能乞到。
所以，依照传统习俗，出家人不如法，也很不容易。

佛陀也开示过，在家人进行监督，和提出不如法的地方，是对僧团的爱护。这个内容阿含部有，不过不记得具体在哪里了。

eff

没必要这么费劲的借机批判净空法师吧。老法师岁数大了，说了几句糊涂话而已。
之前讲的法还是很圆融的。

泽荣

meiw279 发表于 2013-3-20 20:54
南传那边的在家人对出家戒是很熟悉的，因为有必须出家至少七天的习俗在，如果这个人没出过家，就连工作都 ...

师兄说的应该是这一部吧：

佛说长阿含经卷第三
游行经第二 中
后秦弘始年佛陀耶舍共竺佛念译

佛告诸比丘。当与汝等说四大教法。谛听。谛听。善思念之。

诸比丘言。唯然。世尊。愿乐欲闻。

何谓为四。若有比丘作如是言。诸贤。我于彼村．彼城．彼国。躬从佛闻。躬受是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末。若其所言非经．非律．非法。当语彼言。佛不说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。此为第一大教法也。

复次。比丘作如是言。我于彼村．彼城．彼国。和合众僧．多闻耆旧。亲从其闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝于彼众谬听受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫持此。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以者何。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。此为第二大教法也。

复次。比丘作如是言。我于彼村．彼城．彼国。众多比丘持法．持律．持律仪者。亲从其闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝于众多比丘谬听受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。是为第三大教法也。

复次。比丘作如是言。我于彼村．彼城．彼国。一比丘持法．持律．持律仪者。亲从其闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝于一比丘所谬听受耶。所以然者。我依诸经．依法．依律。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。当勤受持。广为人说。慎勿捐舍。是为第四大教法也。

有理走遍兜率天

老净的东西你要到现在才去批啊？

陌路萧狼

eff 发表于 2013-3-20 23:35
没必要这么费劲的借机批判净空法师吧。老法师岁数大了，说了几句糊涂话而已。
之前讲的法还是很圆融的。

敬请远离净K邪师

南无普见佛

泽荣 发表于 2013-3-20 23:42
师兄说的应该是这一部吧：

佛说长阿含经卷第三

谢谢师兄的回复，受教了。感恩。

南无普见佛

eff 发表于 2013-3-20 23:35
没必要这么费劲的借机批判净空法师吧。老法师岁数大了，说了几句糊涂话而已。
之前讲的法还是很圆融的。

净空岁数是大了，会说几句糊涂话，那么最好有自知之明就不要再继续的说糊涂话了，安分的养老多好啊。而不是闹了笑话还要将责任推给无辜的信徒及大陆僧团等处，如2012年12月21日的大灾难。
且他没年老时，也没见他少说错误的话。

mayand

話說我還是看他的 《和諧拯救危機》 系列入的門呢，皈依後果斷投入格魯的懷抱，不再聽了

缘起除障

话说"不说僧过"的具体出处是在哪?我用在线大藏经搜了一下,只搜出了  "不说四众过"

醒目苹果汁

正统的佛教经典，我们也要遵循“四依四不依”：依义不依语、依了义不依不了义。

请问lz，四依四不依，就这些吗？您要引用的话，也得弄全乎了不是？这不像您一贯的个性啊。
还有当您在引用 依义不依语 的时候，您的心慌不慌，脸烧不烧？
记着您自己说过的话，不管是在论坛上，还是在其他的地方。

南无普见佛

醒目苹果汁 发表于 2013-3-22 11:04
请问lz，四依四不依，就这些吗？您要引用的话，也得弄全乎了不是？这不像您一贯的个性啊。
还有当您在引 ...

总有人喜欢出来找骂，莫名其妙的。但我现在没兴趣骂人，随你自己玩了。