现见空性为何能断贪心但不碍大悲心？

harrypotter

这几天翻阅入中论善显密意疏，里面说到 唯修四谛十六行相 只能暂伏烦恼但不能根断烦恼的那段。里面最后说到自宗由见空而断除轮回之理是：由见受者和受皆无自性，故不起爱，故不取后有（并不是原文，而是我转述这个意思）。

有个疑问：现见空性后，分别烦恼障当然已经断除，俱生烦恼障也随着修道力的增上而逐步断除。但贪心所和悲心所，既然都是心所，何以一个由见贪的对境无自性便可以灭除，一个虽见悲心的对境无自性却不会被灭除，相反地，入中论起首顶礼之缘于‘无缘’的大悲心，更是要见“众生犹如动水月，见其摇动与性空”才得生起？

我若知道对境的美女自体上如阳炎梦幻，可以根本上断除对彼之贪，好像比较好理解。但为何知道此美女自性空之后，仍然可以思其为过去无数生的父母而对其流转轮回起大悲心？此时为何空性见不为障碍反为助缘？

若谓虽见自性空则同，然由见名言量中从贪生苦果，从悲得乐果，故而断其前者而长养其后者，则当许唯由见空性并不能断除贪欲，尚须善见因果后由抉择因果而断除贪欲。否则纵然见美女自性是空，若谓因为此女名言中仍有，吾与彼相伴之乐受虽是自性空然显现上仍然无欺存在，有如此女自性虽空，然于轮回中曾经数数为吾等父母亦无欺存在，故如缘彼长养悲心一般，吾等仍然缘彼长养贪心亦仍可能；该如何破斥？

诺布

好问题，坐等高人！

儒雅之龙

这个问题在于对于空性还不能如实了解，当你对境的美女自体上如阳焰梦幻时，你会觉得她并不真实，似乎是没有一个实有的存在即不能算是真的存在，所以你容易去掉贪，其实这一点已经错了。没有真实的存在是因为从她那一方不能自己成立，由此体悟到的是能了知的“我”也不是以自己这方的能力而存在的。因为感觉有一个真实的我，再加上有顺“我”的境才会起贪，没有了真实我的认知，有一个悦意境也不会起贪。所以，并非是把悦意境看成虚幻就等同于不存在了，也并非是因为她不存在才不起贪的，是否定掉能起贪的真实的这个和所起贪的真实的那个才不起贪的。所以问题的根本是没有把“假有”当成“有”，把假有当成了没有，所以似乎是很容易断掉对美女的贪，但这种断法就会引生后面的问题，即，同样美女和众生都不能算真的存在了，如何对众生产生大悲呢？
对于众生产生大悲心，正是因为体悟到真实的“我”并不存在，则我们无始以来却认为它存在，一直在爱著它，这种我爱执是我们受苦的根本，所以现在了解了真实的情况以后，再也不想被我爱执所害，由此要把我爱执断掉的话，必须用一种和它相反的爱他执来取代现在的识体，则当缘无实有的众生去修七支因果和自他相换，虽然众生是假有，但不妨碍我们依假有的众生来生起对治我爱执的大悲心，因为“假有”才是“有”，如果众生是“真有”的话，那能了知“真有”的众生的“我”也会成为真实的有，而我一但自性有，缘悦意境起贪，不悦意境即起嗔，所以能海法师在讲课中提到，修慈心修不好容易落入贪，修悲心修不对容易产生懈怠。所以，如果众生是自性有，不但不能修大悲心，反而会有过失，正因为假有本身就是有，所以才可以修大悲心。
我本身也是初学者，也总是分不清假有和有，空和自性空的区别，所以才会有以上的问题出现，要知道对美女如幻，虽然可以用阳焰来比喻，但并不等同我们了解阳焰那样了解美女的假有，因为阳焰未了知空性者也可以知道如幻，所以阳焰是倒世俗，而美女的如幻，未了解中观宗义者不能了知幻，美女是正世俗，所以美女的假有是有，不是没有，可是这种有在具备空性见解的人那里会发现真正引生贪的那一关键点是不存在的。所以，他能以空性见来遮掉贪，但不会妨碍对众生生起大悲心。

lion_of_man

贪欲烦恼源于夸大对象的可爱本质，原则上是基于对象有自性存在，不顺法性，空性破除了自性存在，釜底抽薪。
大悲心不是烦恼，源于一切有情密切关联的缘起无我之理，顺于法性，是菩萨积聚广大福德资粮的途径；空性与缘起之理不二，才是正见。

harrypotter

儒雅之龙 发表于 2012-11-19 10:03
这个问题在于对于空性还不能如实了解，当你对境的美女自体上如阳焰梦幻时，你会觉得她并不真实，似乎是没有 ...

回答得很好啊。是龙吟吗？

markov

儒雅之龙 发表于 2012-11-19 10:03
这个问题在于对于空性还不能如实了解，当你对境的美女自体上如阳焰梦幻时，你会觉得她并不真实，似乎是没有 ...

好问题！好回答！同意龙师兄的回答。
以观对境空而断贪心，是错误或者说不究竟的，也是学人易犯的错误。观对境空是不能解脱的，堕落孤独地狱的有情就几乎没有了对境。
有人曾向龙杨活佛请教大圆满，“当你看着一个杯子的时候，如果你只是看着它，而没有任何取舍，没有任何判断，不给它贴任何标签。这个时候，就是普贤王如来的境界，因为你没有用你的概念来染污它。”活佛回答，“普贤王如来的境界是密法中的最高境界，没有接受过严格程序的密法灌顶，不能随便乱讲。如果随便讲的话，对你对我都不好。但是，你读给我的那段话有问题，那里描述的是一个傻蛋的境界，而不是普贤王如来的境界。”
今天这个讨论恰恰就回答了这个问题，真是显密不二啊！
一个美女会让男人引起贪心，但不会让一头猪有什么非分想法。美女也是诸多因缘和合，并没有某个不变隶属于其的标签（即自性），生起贪心的因是我执我爱，因为有了我就有了分别，有了分别就有了取舍，于悦意而贪，于不悦意而嗔，对境仅是助缘。故而一个人会看到这样一个类型的美女会贪，但看到丑女就会厌恶，贪心重者看到一幅画也要贪。所以仅仅观对境空，是无法断贪心的。因为三毒的根是我执。必须证到我空，才能断三毒，出轮回。止观的奥秘也在于此。
更进一步，证我空和对众生的大悲心是什么关系呢？这里面还是有一定争议的。小乘证到我空，破我执，就入涅槃了。但大乘讲的是空悲不二，也就是对空性的圆满证悟和对众生的大悲心应该是同时生起。那么大乘就会认为小乘证悟的空性不究竟（比较客气的说法），这在历史上也蛮有争议的。
龙师兄给的回答是从证无我到生起大悲心的次第，非常随喜！空和悲如何双运的确是关键的问题。
当逐步证到我空时，会因为障碍的剥除，心的智能会越来越敏锐，对苦谛的体察也会更加深刻。因为我执的清净，就会和法界相应，和众生同体，加之因地串习四无量心和菩提心的愿力，就会生起同体大悲。也就是进一步证到法空，才能上证佛果。

鸿泥

“.......一个虽见悲心的对境无自性却不会被灭除，相反地，入中论起首顶礼之缘于‘无缘’的大悲心，更是要见“众生犹如动水月，见其摇动与性空”才得生起？”

现见空性会不会碍大悲心？会。

我们常说，智慧是母亲、方便是父亲（智度菩萨母，方便以为父）。以出离心的方便为父，结合上智慧，是二乘；以菩提心为父，结合上智慧，才是大乘。这说明，智慧分不一定能助长方便分。道次第的引导是先说出离心和菩提心，之后才是空正见。为什么是这样，因为如果先修空正见的话，菩提心极难升起，所以《法华经》中诸大阿罗汉都说，自己对成佛不怀希望。

修学大悲心之后，再修空正见，以空正见摄持下的大悲心，才是无缘大悲心——它的主题词还是大悲心。事先没有修大悲心，只修空正见，不可能得到无缘大悲心。而且，空正见的力量也会导致大悲心、菩提心的力量减弱，所以，《入中论》说了大悲心初、中、后的极大利益，目的在于强调，作为一个修学大乘的法器，从初发心、中间修学、最后成就都离不开大悲心和菩提心的修学，需要长时间熏习大悲心和菩提心，以免退堕到二乘中（阿底峡尊者传记中说，一个修喜金刚的人，证了小乘的初果。就是一个例子）。

般若海

随喜！

harrypotter

三楼的回答很不错。但好像和《入行论》的下面两段颂文的说法有出入（摘录自 阿扎仁波切的 入中论讲记，因为我没隆莲法师的那个译本的电子版。。。）：

虽已知如幻化事    云何能遮诸烦恼

若时于所幻化女    幻师亦能生贪等

唯识师等诤言：“虽然抉择并明白了一切法没有自性，犹如幻化，又有什么用处？毫无用处可言，徒劳无益。”你即使以空性的思想把我们的实有破除，这又有什么用处？毫无用处。即使我们不好，那你又有什么好？

中观师答曰：“有着断烦恼的用处。”

唯识师复言：“这是不对的。仅仅证悟一切法无实如幻是如何遮止烦恼的呢？是不能的。犹如幻师变化出幻化女的时候，虽然他明白幻化女并不是真的女子，是空的，但还是会想入非非。对于幻化女，连幻师本人都会生起贪染的心。”幻化师本人对于幻化出的女子，尽管知道她本身是幻化的，但仍会生起贪心。知道万法是如幻如空的又有什么用？像幻师一样，仍然会生起贪心、没法断烦恼。“这种现象是有目共睹的，所以说，你证悟空性，也就是作作闻思的事情而已，别无用处。”你也不过就是和我们辩论而已，没有用处。

壬二、答辩，分二：癸一、开示由于幻师没有断除实执，会生起习气；癸二、开示由串习证空慧，能断除烦恼习气。

今初：

彼幻师于所知境    烦恼习气不能断

由实执力见彼时    空性习气微劣故

中观师答曰：“幻化女的造作者——幻师，由于自身烦恼的习气实执一点也没有断除，执一切法实有的原因，对于所知境——幻化女，虽然知道幻化女并不是真的女子，是空的，但在见到她时，幻师本人证悟空性的习气微劣的原故（还没证悟无实空性），是不能遮止烦恼的生起的。”这里即是在说幻师证空的习气、证空的智慧。此处的“空”，并非我们所讲的真正的空性，而是指女子幻化并非真实之空。幻师对于实执的对治——真实的空性思想，是并未领悟的，所以实执也一点没有断除，所执之空只是幻化女上无真实女的这个空，所以力量就非常微弱、对于贪著是没法断除的。依靠这样微劣的、认为彼女幻化为空的一点思想，又怎样断除他内心的贪著呢？贾曹杰大师为《入行论》所作的注释上这样写到：“幻师谓能作幻化者。所知境谓所幻化之女人。烦恼习气者，谓实执纤毫未断。执彼实有，见彼之时，彼通达空性之习气微劣故，烦恼生起。”幻化出女子的幻师，其烦恼习气根本就没有断，仅仅认为幻化女上没有真实女，而且这种力量也非常微弱。尽管明知是幻化的，但执实的心根本没断除、非常强大，幻师在看到幻女时自然就会产生烦恼。幻师所明白的空，只是幻化女的上面没有真实女的这个空，而并非真正对治实执的空性。

我们须明白，这一点并不是真正的空性。喻如“龟毛兔角”，若认为有一个真实的兔角存在，这种思想不是实执，因为很容易破除。证得一法空，其余法上的空也可以很自然地通达、证悟（相互类推一下便全部证悟了）。若证得兔角没有，即是证得兔角上的空性，这样岂不是直接证空？所以，执著兔角是实有的这种执著并非实执，同样领悟到兔角没有的这种心也并非证空的心。以此来说明，明白到幻化女上面没有真实女的这一点，不是真正的证空。

由此来看，应该还是说由现证对境上无自性，并屡屡串习，可以遮破贪欲，这里并没有说是通过了知有境方面没有补特伽罗我而断贪欲啊。

击掌而歌

但为何知道此美女自性空之后，仍然可以思其为过去无数生的父母而对其流转轮回起大悲心？此时为何空性见不为障碍反为助缘？

好像还有问题呦

能见到美女自性空，就不能同时见到父母也是自性空么？为什么偏偏会一思其曾为我过去生父母，我就会对其顺利地产生大悲心呢？

不一定呦，难道在空性见下我看不到-----在那过去无数生当众，所谓父母也还是与子女曾无数次地相生又相残杀，恩仇都掺杂地俱i吗？不是和美女一样不值得信赖或贪恋吗？那我又该怎么在新的空行见摄持下，就像当时曾在客观的境上找不到任何【自性】一样，照见了这个【恩】的真实在，并且还是【恩】的本质一定大于【仇】的本质之真实相才可，

否则

若只见客观境上众有i情其实都是彼此相贪又相鱼肉，总是处在恩仇相抵，善恶不定的客观境上，那我主观心上，何必一定要生起报父母恩的见呢？我只生不害之心好不好？我只生宽恕之心，洁身自好，不与之共舞身心好不好？当然可以呀！何必非要对其报恩？何必非要对其大悲？

所以菩萨一定是像对美女贪不起来一样，对父母也是不贪的！特别是对父母给自己的利益和爱护上，也是彻底不贪的，他对父母的报恩心境，绝对不是我们轮回有情在贪心下所讲的那种报父母恩----你对我好，我要回报给你----凡夫报恩的时候，很知道自己在报恩，在报谁的恩，甚至抱了多少还欠多少都知道，还有的为了报恩甚至做出伤害掠夺他人利益，大大连累受恩者，这种报恩的蠢行也会常常屡见不鲜的！这是凡夫的爱心悲心刻意报恩的真实心相，这种刻意的报恩，从某种角度可以说，有时会是我爱执的翻版暴力，有时恰恰是它在显现外在报恩行为的同时啊，就深化了内心贪憎的轮回！

所以我猜想：菩萨得报恩的时候，绝不刻意去为之，他的报恩三轮皆空，无缘大慈同体大悲，随缘而来，随缘放下，绝不执著，更不受外在形象的简单判定，因此有时，菩萨的金刚怒目剥夺许多人的利益相，也恰恰是他的报恩相，只是凡夫无法了知其中奥妙。

那么到底，菩萨在空性中看见了什么真相，才让他开始萌发无缘大慈同体大悲的认知？而不是仅仅停留在厌倦、宽恕与不害得狭隘中？

望指教

定达

贪是对悦意境耽着不舍，其根本是由于执着境是自性地成就，现见空性的无我慧与彼正相违能纠正执着境是自性成就的错误执着，故能断贪。
而悲心并非由执实左右而生，是见众生苦而愿彼离苦，与执实与否毫无关系，应成以外许自性地成就的内道徒都能生起悲心，并且现见空性之慧并非否定境，只是见境是自性地无，故不碍见众生苦而生起悲心。见非自性地成就的众生被执实心所欺骗而于轮回受苦，愿彼离苦的心是能够生起的。自己懂得执实心的耽着境无，而反观众生为执实所蒙蔽也可成产生悲心的因，故愚以为，空性见能增进悲心。《菩提道次第》先说出离心菩提心后说慧分，此是为如我般的钝根说；《总持王经》先说出离心次说空性见后说菩提心、广大行，此为利根说。故慧不碍方便。
悲心与悲痛或悲伤是完全不同的。

恒处卑位

此题目似乎可以商榷
现见空性者如发菩提心则不碍大悲心
如发出离心则可能有碍于大悲心
因小乘阿罗汉也可现见空性
而小乘阿罗汉现见空性后并未生起大悲心

如发菩提心而现见空性，在加行道现见空性后二刹那或十六刹那已断除遍计我执进入见道，在修道位现见空性时开始对治俱生我执。则根本定中以无间道对治烦恼种子，解脱道时已断除烦恼种子，出根本定在后得位获得后得智，其中就有大悲心。个人以为因行者有抉择故，空性慧对治烦恼而不对治智慧。
空性慧如文殊菩萨手中的剑，也不是见什么人都砍的。



补充内容 (2012-11-19 21:34):
“而小乘阿罗汉现见空性后并未生起大悲心”这句有点问题，小乘行者现见空性后既可以发菩提心进入大乘道，也可以用这现见的空性断除烦恼障直接证得小乘的果位，应该是有这两种情况。

harrypotter

楼上有的同修的回答是： 贪欲是以实执心为基础的，而大悲心不是，所以见空不碍广行，但能断烦恼。

前者书上是那么说的，如果要问个为什么，怎么解释呢？ 凭什么在能和所的两方面都了知无自性，就不能起贪呢？

harrypotter

harrypotter 发表于 2012-11-19 15:30
三楼的回答很不错。但好像和《入行论》的下面两段颂文的说法有出入（摘录自 阿扎仁波切的 入中论讲记，因为 ...

恩。3楼的说法应该说和这里没有矛盾。是我理解错了

彼岸尘苇

赞叹