因物故有时

龙吟

因物故有时，离物何有时？

过去，现在与未来都是基于某一法而言的；
但并非是说这一法从过去到现在，并延伸到未来；
而是说通过因与果的观察，在名言上安立了某一法。

譬如天上的云彩，随着流动的变换，我们安立为羊群、山峦等等形象；我们可以说此羊群、山峦的形象源自云朵的某些变化，也可以判断此变化后新的形象可能会是湖泊、城市等等；但我们不会认为实有羊群、山峦，它们的过去是某些云朵的变化，他们的未来将会变成湖泊、城市------。

我们经常在理论上分析世俗与胜义，但很少去在生命中观察；
这也是我一直疑惑的，那就是这些知识在什么时候，能够让我们觉悟？！

鸿泥

老龙在这里说的，只是简单的二元：时间是横坐标、物是纵坐标。

彼时、彼物——是一点，此事、此物——是一点......坐标系上这一个一个的点连接起来，就是物生住异灭的变化，时间过去、现在、未来的迁流。
可以说：因物故有时，离物何有时？
同样也可以说：因时故有物，离时何有物？
两者可以等量齐观，时、物是相依相存的。
前刹那、前刹那的物，后刹那、后刹那的物......本是各自不相干的点，所谓念念不相到.....譬如点了火的木棍，木棍快速旋转，让我们产生“旋火轮”的错觉，然而，它本来只是在一个刹那一个刹那上一个又一个的点......往物不来，今物不往，所以肇公有名言曰：旋风偃岳而常静，江河竞注而不流；野马飘鼓而不动，日月历天而不周。

佛法，自佛陀始，就一直贯穿着“如是修、如是说”、“如是说、如是修”的理念，所以，它不仅仅是一门知识。一个知识人跟一个佛法修学者，嘴里可能说出同样的话，但在学者心中很难呈现出“法”的样子、内涵、特征；而作为修学者，他说出一个法的时候，他的心中完整地呈现出法的样子，同时，他也能把法的样子清清楚楚地向我们展现。

常如

光有知识，没有观察，那存在大脑和存在电脑里差别有多大，如果这样能觉悟的话，那电脑大概也能觉悟。

龙吟

一个又一个的点？

胜义在我心中也不是这样呈现的。。。

没有点，只是在所缘对境上的一种聚焦和名字的安立；
旋火轮固然是一种错觉，那点了火的木棍也不是真实；
我不赞同有刹那生灭的主体；
仅同意是在因果相续上安立；
所安立的唯是名言，在此名言上可观待因果的相续，但因果相续中绝无任何主体！

鸿泥

龙吟 发表于 2012-6-5 11:32
一个又一个的点？

胜义在我心中也不是这样呈现的。。。

老龙可以思考一下：

坐标系上的一个又一个的点，是独立的主体么？是真实的么？这个点，是主体的时？还是主体的物？或是，仅仅是“那时＋那物”在坐标系上面的一个代号？
“因物故有时”与“时因物有、物以时存”，是啥子干系？

观察、特别是观察空性，心要细，不能太粗。码出来的每一个字，都是思察的理路。当然，如果以强烈的“主体”意识去阅读别人码的字，每个字都是“主体”，这叫做先入为主、叫做成见，这情状无非是我执在现行。

生死怖畏

所安立的唯是名言，在此名言上可观待因果的相续，但因果相续中绝无任何主体！
————胜义上，你也不是主体，那么你还在矫情啥？

龙吟

呵呵~~

每一次，几乎都是如此，我在谈一件事情或者道理，以及对此的个人理解；但回复总是提醒我这个人在某些方面存在着问题，大家如此善良的关心，我便没有任何理由反驳了。

也许我应该学习拍马屁，或者至少要善于恭维，毕竟大家都不太可能去批评一个说自己好的人。。。。。。

常如

龙吟 发表于 2012-6-5 12:15
呵呵~~

每一次，几乎都是如此，我在谈一件事情或者道理，以及对此的个人理解；但回复总是提醒我这个人在 ...

嘻嘻，说的好，说的好。

鸿泥

龙吟 发表于 2012-6-5 12:15
呵呵~~

每一次，几乎都是如此，我在谈一件事情或者道理，以及对此的个人理解；但回复总是提醒我这个人在 ...

胜义上没有主体，但世俗中的主体却是非常厉害的，每一次，几乎都打败了学习的欲望、交流的热情！

常如

鸿泥 发表于 2012-6-5 12:17
胜义上没有主体，但世俗中的主体却是非常厉害的，每一次，几乎都打败了学习的欲望、交流的热情！

有主体也未必要担心吧，毕竟无有独立的主体。

龙吟

鸿泥 发表于 2012-6-5 12:17
胜义上没有主体，但世俗中的主体却是非常厉害的，每一次，几乎都打败了学习的欲望、交流的热情！

这不正是我们要去破除的么？

鸿泥

常如 发表于 2012-6-5 12:42
有主体也未必要担心吧，毕竟无有独立的主体。

虽非独立，却要独立、独大，这是最要担心的。

鸿泥

龙吟 发表于 2012-6-5 12:42
这不正是我们要去破除的么？

未必吧，这些许东西，爪牙而已！有道是“射人先射马，擒贼先擒王”，当然，爪牙也足以令人丧身失命。

常如

鸿泥 发表于 2012-6-5 12:44
虽非独立，却要独立、独大，这是最要担心的。

呵呵，是的，是的。话说回来，若离开了别人，怎么会有担心自己这回事呢。

鸿泥

常如 发表于 2012-6-5 12:49
呵呵，是的，是的。话说回来，若离开了别人，怎么会有担心自己这回事呢。

未必、未必。有“我”方有“人”，有“我”觉，方有“人”觉——“别人”，是“我”这个“主体”的延伸。