请问，藏文翻译问题。

九美

同样的藏文兜率天上师瑜伽，为什么翻译成汉语有7句有9句的？

mayasvapna

那是翻譯者習慣的問題，傳統基本上梵文或藏文翻成漢文時大多會減少兩個音節(或減少其他數目的音節，那是因為漢文與梵藏文結構、文法等等都存在差異的原故，想深入知道的話，可以研究佛典語言學，另外所謂的語譯或者白話翻譯不在討論範圍)，像鳩摩羅什三藏法師與玄奘三藏法師都是如此，雖然減少兩個音節符合漢文的習慣(文簡義豐的特色)，讀誦也會比較省時、省力，但元清之後這種翻譯規則就變成翻譯者各自的決定，而沒有規範化與通行化了，尤其近代會考慮到配合藏傳佛教梵唄的唱誦，所以會按照藏文原來音節翻譯，但如果你稍會兩邊的語言，你會發現這類的翻譯通常都會有特別多翻譯者增加的詞藻在譯文裡，為的就是有些地方需要補足原來的音節，是原文所沒有的詞藻，當然大意應該是相同的，另外音感勵害的人還是可以把藏傳梵唄套到少掉兩個音節的譯文上，但總之，不同譯師會有不同的決定。

补充内容 (2012-3-22 18:42):
似乎文不對題，有感而發，總之, 七句九句的部分請高手回答.  

sherabchen

同意Mayasvapna關於梵藏漢文行文習慣，及漢文尚簡的說法，但不能同意『翻譯通常都會有特別多翻譯者增加的詞藻在譯文裡，為的就是有些地方需要補足原來的音節，是原文所沒有的詞藻』的說法，情況遠遠比此複雜。下僅舉其二方面，希望能對問題的理解有幫助！

一、羅什和玄奘雖然都傾向於用音節少的漢語行文，但二者的翻譯結果截然不同，最有名的例子就是《（能斷）金剛般若經》的四句偈，羅什、玄奘、義淨都用了五言體，但明顯可見，羅什師之譯有極大損減，而用同樣數目的文字，奘師之譯沒有缺損！

【鳩摩羅什譯】
一切有為法/ 如夢、幻、泡、影/
如露亦如電/ 應作如是觀/

【玄奘譯】
諸和合所為，如星翳燈幻，
露泡夢電雲，應作如是觀。

【義淨譯】
一切有為法/ 如星、翳、燈、幻/
露、泡、夢、電、雲/ 應作如是觀/

九個重要喻例在羅什那裡竟然只有六個，缺了三個。固然聽起來蠻『上口』，但比起玄奘譯，損減過大。特別是要了解，這九個（或許更多）的喻例都是重要的理解般若空性的諸方面。

二、我們在目前的藏譯漢佛教新譯工作中會遇到兩種情況：有時藏文一個詞素的音節數多而對譯的漢文詞音節少、有時反而是藏文--特別是偈頌體--文詞濃縮而對譯的漢文詞需要較多音節！時間關係，無法詳細枚舉。比如藏文rgyal ba一詞，一些用七言體的譯者將其『缩譯』成『佛』，但rgyal ba的譯例應是『勝者』（雖然『勝者』指的當然是佛，但說『勝者』是有意義的，佛戰勝了四魔而被稱爲『勝者』）。這時，用九言可能就更游刃有餘。有時藏文詞簡寫濃縮，用一個字說了漢文必須兩個字才能準確傳達。一個比較『極端』的例子是：班禪-洛桑確吉堅參在其《藥師七佛經軌》中使用了mchog bden（兩個字）一詞，這個詞經研究發現原來竟然是dkon mchog gsum gyi bden pa（六個字）的濃縮寫法！mchog bden字面逐字譯爲『勝諦』，幾乎無法理解其所指，六個字寫全後，是『三寶諦實』（而且『三寶』藏文直譯是『三勝希有者』）。
總之，用與藏文偈頌字節相同的文體可能更便利完整傳達原文。當然，難度是存在的。

mayasvapna

sherabchen 发表于 2012-3-23 12:45
同意Mayasvapna關於梵藏漢文行文習慣，及漢文尚簡的說法，但不能同意『翻譯通常都會有特別多翻譯者增加的詞 ...

བདེན་པ་རེད་ལགས། 深表同意！謝謝陳老師用心詳細的解釋，又學到很多，感謝！
個人之前打字留言時，很多細節說不清楚，也容易造成誤會，翻譯時的確有非常多的個別複雜情況，絕對很難一種理論可以詮釋全部。佛法翻譯是一件不簡單的佛行事業啊！

九美

谢谢各位老师回答，随喜对藏汉翻译事业做贡献

mentisme

mayasvapna 发表于 2012-3-22 13:09
那是翻譯者習慣的問題，傳統基本上梵文或藏文翻成漢文時大多會減少兩個音節(或減少其他數目的音節，那是因為 ...

你提到“另外音感勵害的人還是可以把藏傳梵唄套到少掉兩個音節的譯文上”，我不是很明白意思，可以再展开说说么?

我翻仪轨念诵文的经验不多，我个人喜欢7字或者5字的中文传统诗歌结构，但是因为念诵文，不得不对齐藏文字数。有些非偈子的长行（散句，通常超过9字），也很想尽量靠拢原来藏文的字数，但是发现还是很难的。有的时候不得不给中文加减一些不同的意象。

mentisme

另外想请教一下方家：

藏文的念诵文是否通常都是9字或者11字的？ 7字的很少吧？

云水堂主

有7字一句的，多看书就知道。