佛教世界观

云水堂主 · 发表于 2005-12-30 07:33

佛教世界观： <IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/upfile/2005-12/2005123073258.jpg">

显示全部楼层 · 发表于 2005-12-30 14:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

云水堂主 · 发表于 2005-12-30 23:46

可能佛陀说这些是种方便。

huibin · 发表于 2006-3-3 13:52

我的见解可能是错误的，我觉得如果我们既不执著于我的内部，也不执著于外物的话，就没有什么是有区别的，也没有什么是大的或小的的区别，众生平等那么大千世界中的一切又有什么分别呢？

上善如水 · 发表于 2006-3-7 02:06

引：我的见解可能是错误的，我觉得如果我们既不执著于我的内部，也不执著于外物的话，就没有什么是有区别的，也没有什么是大的或小的的区别，众生平等那么大千世界中的一切又有什么分别呢？ 回应：嗯！完全同意你的说法。你的见解大概确实是错误的。如果我们既不执著于我的内部，也不执著于外物的话，就没有什么是有区别的，也没有什么是大的或小的的区别，那么的话，父母和狗也是没有分别的，那么我们可以叫父母睡在房子外面的狗屋，把狗放在家里孝顺？！那么的话，吃粪和吃饭也是没有分别的，那为什么我们都没有在吃粪？！“不执著”，不是这样意思的！

huibin · 发表于 2006-3-8 12:17

谢谢师兄，能否再讲清楚些，不执著是什么？

智祥 · 发表于 2006-3-8 21:18

这个宇宙模型是佛陀时代印度世间共许的说法，佛陀要在那时代搞科普当然也可以，不过估计得费点劲，想想中世纪大家认可地心说的时候搞科普的哥白尼同志就知道了，俺猜佛陀觉得导众生入解脱比搞科普更重要所以就随顺了世间的说法。如果要深究呢，佛法里有个水的比喻——人见为水，鱼见为屋，鬼见为脓，天见为甘露，推想下宇宙在不同众生眼里大概也不一样，这个古印度的宇宙模型应该是婆罗门仙人禅定中感知后流传下来的，根据他们的禅定境界猜想是天道眼里的宇宙吧。 ［此帖子已被智祥在 2006-3-9 14:26:38 编辑过］

上善如水 · 发表于 2006-3-14 01:06

我们不执著于事物的有自性性，譬如说你不执著于一条狗的有自性性，也不执著于妈妈的有自性性，但这个并非是在说既然狗也没有自性，妈妈也没有自性，所以妈妈和狗没有分别。现在很多人根本不知道什么是“不执著”，就自以为很厉害地高唱不执著理论，他们的理论，其实变相就是我说的“妈妈是狗”理论嘛！ 采一段家师开示供参考：（出自《甚深微妙--般若心經釋義開示》一书）【色無異於空　空無異於色】 在這兩句中，觀自在指出了‘色’與‘空’的一體兩面性。這裏所說的 ‘空’，是指‘色蘊’之本無自性。‘色蘊’（物質）爲緣起之相，其性質爲無自性。物質的本性就是其無自性的特徵，所以它（物質）與它的無自性是不可分開的同一體，就如大家面前的銅佛像，銅所現之相是佛像，佛像的本質是銅，這兩方面實爲同一體，不說這是佛像而不是銅，也不能說這是銅而不是佛像，雖然銅與佛像並非同一回事，但二者卻是不可分開的一體，佛像本身是銅所顯現之相，離開了銅就沒有佛像可言了。 ‘不異’的意思並非說二者是相同的，而是說二者是不離的一體，正如剛才的例子：銅並非佛像，佛像也不是銅，但銅與佛像二者是一體之兩面，不能分開來說；同樣地，‘色’與‘色之無自性’也是一體的兩面，二者並非相同，但不能分開；物質的本體就是它無自性的這個特質，由此無自性中，我們心中顯出有物質之現相。這個並無物質的自性的東西是甚麽呢？正是物質的本身，所以 ‘色’與‘色之無自性’（即‘色’與‘色之空性’）二者爲同體之二面，以一個角度去看，這是物質之現相——‘色’，由另一角度去看，我們會說這是物質之體性——‘空’，但現相與體性是不能分開的。 在這一點上，我們要弄得很清楚：‘色無異於空’是說‘色’與其‘空性’ 的本質並不相離，並非說‘色’與所有的‘空性’都不相離；‘色’與‘色之無自性’特質是相即不離的，但‘色’與其他事物之無自性特質並非同一體。我們不能因为物質無自性，思想也無自性，所以誤以爲物質與思想就是相同的。 ‘色無異於空’是說物質之現相與物質之體性是一體的兩面，並非說物質的現相與萬事萬物的體性都是同一體；我們可以說‘色’與‘色之無自性’爲同一體， ‘受’與‘受之無自性’爲同一體。。。等等，但我们不能說‘色’與‘受的無自性’是同一體。。。

显示全部楼层 · 发表于 2006-3-14 09:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

请问 · 发表于 2006-3-14 14:51

“在這一點上，我們要弄得很清楚：‘色無異於空’是說‘色’與其‘空性’ 的本質並不相離，並非說‘色’與所有的‘空性’都不相離；‘色’與‘色之無自性’特質是相即不離的，但‘色’與其他事物之無自性特質並非同一體。我們不能因为物質無自性，思想也無自性，所以誤以爲物質與思想就是相同的。 ‘色無異於空’是說物質之現相與物質之體性是一體的兩面，並非說物質的現相與萬事萬物的體性都是同一體；我們可以說‘色’與‘色之無自性’爲同一體， ‘受’與‘受之無自性’爲同一體。。。等等，但我们不能說‘色’與‘受的無自性’是同一體。。。 ”看不懂，难道“无自性”有很多的体？而且体由现相来区分？

香秋森玛 · 发表于 2007-7-20 17:35

简单的说，你也无自性，我也无自性，但是你不等于是我。我成佛不等于你也成佛。“不执着”是指不执着其自性，比如说不执着这个苹果有自性，但不等于说“这个苹果因为无自性，所以它可以是香蕉，可以是葡萄。”明白了没？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

1-asd 该用户已被删除	发表于 2005-12-30 14:53 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
1-asd 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

1-asd 该用户已被删除	发表于 2006-3-14 09:11 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
1-asd 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

佛教世界观

Re:[贴图]，昨天在一个网络博物馆找到的。

完全同意你的说法！

Re:完全同意你的说法！

Re:[贴图]，昨天在一个网络博物馆找到的。

“妈妈是狗”理论

Re:[贴图]，昨天在一个网络博物馆找到的。

Re:[贴图]，昨天在一个网络博物馆找到的。