[讨论]有关《中论》翻译引起的岐义

喜饶嘉措 · 发表于 2005-12-26 22:16

国外一个研究佛教机构最近提出一个新观点：龙树菩萨《中论》的汉译本有岐义。就是那个非常著名的因缘颂： 众因缘生法　我说即是无 亦为是假名　亦是中道义 这是鸠摩罗什法师翻译的。其中最后一句的“亦是中道义”，是天台宗智者大师立“一境三谛”、“一心三观”的主要依据。 在佛法中，一般都是说二谛，无论是有部、经部还是唯识、中观，都是这个观点，而天台宗的三谛——把中道（谛）单独提出来，的确是创举，但是否符合佛法原意，国外这个机构有不同看法。 他们认为，按照龙树菩萨以及四部观点来看，上面说的对于缘起法只有性空和假名二谛三个颂，就是最后一个颂的总结。应该翻译为“此即中道义”，意思是上面说的就是中道义，并非离开上面所说而另外有中道义。并因此说天台宗就是根据这个有岐义的翻译而建立三谛说，实际上并不符合佛法原意。

喜饶嘉措 · 发表于 2006-1-8 11:16

我倒是不觉得同一性质，倒是感觉像圆测法师评价真谛三藏和玄奘三藏翻译俱舍论中：无为法有因（真谛译），无为法是因（玄奘译）的不同。

故乡 · 发表于 2006-1-8 17:40

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 笨者之帚 发表于 2005-12-26 22:53:28 : 呵呵，听说，璎络、仁王等经中也有三谛这说法，未考察清楚之前，不宜轻动。 <HR>有一种说法：《仁王》、《璎珞》，同属汉土伪造。撷取大论文义，是很平常的手法。不过以讹传讹，就很难免了。不确定。按梵、藏文译本，这颂子没有“三谛”的意思吧。</BLOCKQUOTE>

请问 · 发表于 2005-12-26 22:35

好像是老帖子了，当时没反应初学在想是不是因为担心不“利美”，大侠们不出招<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/25.gif">

笨者之帚 · 发表于 2005-12-26 22:53

呵呵，听说，璎络、仁王等经中也有三谛这说法，未考察清楚之前，不宜轻动。

喜饶嘉措 · 发表于 2005-12-26 23:00

具体我也不清楚，只是看到这说法提出讨论而已。

ZEN.C · 发表于 2005-12-26 23:05

这个问题我基本不懂，但某有一等“神功”，系大唐李义山夫子的“法脉”，唤作“濑祭鱼”!：）祖师爷曰：中国天台、贤首，解般若多依小品。智者大师空假中三观，得般若要领，从自己修行成就中来也。如是作者，印度亦有之。非原始佛教修行旧道路，然又不离旧道路也！

ZEN.C · 发表于 2005-12-26 23:12

喜饶师兄是《俱舍》会家子，据说藏汉《俱舍》，也歧异颇多，会不会是同一性质的问题呢？

得荃 · 发表于 2006-1-14 23:10

<A href="http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-MAG/mag96914.htm">http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-MAG/mag96914.htm</A>對智者大師以三諦詮釋《中論．觀四諦品》第十八頌之探討

spencer_wong · 发表于 2006-1-15 00:25

中論<A href="http://www.cwbausa.org/Book/2023.doc"></A><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/affix.gif"><A href="http://www.gelu.org/bbs/images/upfile/2006-1/200611502411.zip" target=_blank>相关附件</A>

		自动登录	找回密码
密码			注册社区