请各位师兄谈谈唯识

得胜 · 发表于 2005-12-24 16:36

我觉得唯识很难学，请有见识的师兄谈谈唯识的要义。谢谢！

笨者之帚 · 发表于 2005-12-24 22:15

最近在网上看到这样一段话，觉得很有见地，转载如后，师兄可以参详一下：真谛三藏依《摄大乘论》，弘扬唯识无尘之教，开创摄论宗。立能变之识有九：第一，眼等六识意义相似唯识宗，但有所不同：谛师所言六识，全是属于烦恼虚妄一面，没有像唯识宗有转识成智的可能性——转前五识为成所作智，转第六意识为妙观察智。如他所译《摄论》［5］云：“此六识是烦恼业缘起故。”第二，第七识名阿陀那识，谛师也译作执持识，谓执著第八识阿赖耶为我、我所，纯是烦恼而没有法执，舍去烦恼，便舍去第七阿陀那识，空空如也，毫无一物，所以第七识决定不能成佛。与唯识宗的第七识转为平等性智，一丝无涉。第三，第八识叫阿赖耶识，有三种，(1)解性阿赖耶，有成佛义；(2)果报阿赖耶，缘十八界；(3)染污阿赖耶，缘真如境，起四谤(有，无，亦有亦无，非有非无)，即是法执非人我执，有成佛义。真谛三藏把第八阿赖耶识解为真妄、染净的和合识，完全同于《起信论》中有真如门与生灭门的真妄和合的阿黎耶识，与唯识宗第八阿赖耶识，唯虚妄分别所摄，转为大圆镜智的说法迥然不同。第四，第九阿摩罗识，译作无垢识，以真如为体。真如有两种意义：一是所缘境，即是法界、实相等；二是能缘义。真谛三藏的第九识说，与唯识宗完全异趣。唯识宗认为，阿摩罗识，只是转染污的第八阿赖耶识，为清净的无垢识，是阿赖耶识的清净分，实性，并不是离开阿赖耶识另有一个第九的阿摩罗识。真如，是根本无分别智所亲证的如实境，是无分别智所缘的对象，只是所缘境绝无能缘义。真理只有一个，到底是摄论宗的九识说对还是唯识宗的八识论对呢?我们不忙下结论，此二宗皆承无著、世亲二兄弟的学说而弘扬唯识教，且把他二兄弟的著作拿出来对照一下便见分晓。世亲菩萨的《百法明门论》，明显地将第八识列为有为法，真如判为无为法。如果第八识是真妄和合，应列为有为与无为之间才对。《三十颂》的三能变识中，亦只有八识谈而无九识说。无著菩萨的一整部《摄大乘论》上连第九阿摩罗识的影子都找不到，三卷十一分的《摄论》哪里有阿摩罗识这四个字呢?这是真谛三藏把他所译的《决定藏论》里的阿摩罗识硬套在《摄论》里的。《摄论·所知依分》［6］云：“复何缘故此识说名阿赖耶识?一切有生杂染品法于此摄藏为果性故。又即此识于彼摄藏为因性故，是故说名阿赖耶识。”《所知相分》［7］亦说：“此中何者依他起相?谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。”由此两段论文，足可证明无著菩萨的唯识学中的第八识，决不是真妄皆有的和合识，而唯是生杂染法，虚妄分别所摄。《所知依分》又说：“复次，此识亦名阿陀那识。”真谛三藏的第七识为阿陀那识说，被此段论文无情粉碎。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>　　总而言之，真谛三藏虽弘扬二兄弟的唯识教，但他的唯识理论在许多地方却与二兄弟的唯识思想矛盾。造成这种情况的原因不外有二，第一是真谛三藏学无师承，没有根柢，仅凭自己的智慧来理解，因此误解了二兄弟已定的唯识学说。如真谛三藏对“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得”［8］一颂的解释，就明显的理解错了。“界”字的意义，世亲释论云：“界者谓因，是一切法等所依止，现见世间于金镀等说界名故。由此是因故，一切法等所依止，因体即是所依义。”这明明白白地告诉我们说：界是一切杂染有漏法的种子之意，是一切法生起的依止，界是所依止，一切法是能依止。真谛三藏却把“界”解释为“解性”，说界是如来藏，认为有了如来藏才能说明法界流转还灭的一切，这不是《大乘起信论》、《楞严经》等的如来藏缘起又是什么?世亲菩萨是无著菩萨的胞弟，亲承其兄的教授，是不会错的。真谛三藏学唯识，在典籍方面仅《摄论》一部，无其他经论作参照，有一些差错，是在所难免。第二是真谛三藏来华时，在印度正是十大论师精研唯识学的时候，其标新立异的唯识学说已发展到顶峰，真谛三藏无法见闻。玄奘三藏去印度学法时，在十大论师之后，且又是印度百家争鸣的时代，尽得诸唯识大家的真传，被大乘佛教称为“大乘天”，小乘佛教誉为“解脱天”，奘师比谛师所学的唯识，自然要圆满精确一些。摄论宗一些不太恰当的唯识思想被玄奘大师一一否定，且为唯识宗所包融，是理所当然的。<o:p></o:p>

得胜 · 发表于 2005-12-25 08:34

谢谢！受益非浅。其它师兄有没有学唯识？请不吝赐教！

最羯 · 发表于 2005-12-25 13:08

唯识的要义  去看看宗义宝鬘吧

烦恼敌 · 发表于 2005-12-25 15:40

还可以参考如下资料：正果法师的《佛教基础知识》此外，本论坛观清师父的瑜伽师地论札记  <A href="http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?id=2361">http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?id=2361</A>

释观清 · 发表于 2005-12-25 17:53

看了区长提供的“很有见地的文章”，我的评价很简单：这应该是个唯识学得很需要回炉另造的人的文章，而此人治学方法——如果算得上管这类叫治学方法的话——必须要重头学起！<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>五千年的中国文化中，就有这么一句话：“知之为知之”，又说“多闻阙疑”。凡学术研究，不能信口开河，而要评价一个人的学术思想，更应当慎之又慎。当年清华研究院四大导师之一的赵元任说过一句话“言有易，言无难！”很值得我们深思！<o:p> </o:p>举例说，当我们想评价真谛三藏的思想，审慎的做法是：至少应该做（编）个学术年谱，采集多本传记，并尽可能多的采集、研读他的译作和著疏，必要时还应该做些比较研究……即使这样，也不敢就说自己的研究是“唯此一真实”的，毕竟“掩博难、精审难、识见难”。学术研究，虽然鼓励新视点，但也同样反感“不学无术”、轻于立说！<o:p> </o:p>拿上面这篇文章来说，可以看出作者既未认真读过什么传记，也没好好研习真谛三藏的作品，除了党派见以外，就只能看到不负责任的胡说了，倒让我想起了胡适的“大胆”！<o:p> </o:p>我们来看此文的诸处硬伤。<o:p> </o:p>1、出处。真谛三藏传记见于《续高僧传》卷一《陈南海郡西天竺沙门拘那罗陀传五》，而此文（我查了他的原文）竟然说是“《高僧传·真谛三藏法师传》”，我真不知道他怎么查的资料，我要做他导师，凭这一条，就判他不及格！<o:p> </o:p>2、关于真谛的师承这是本文最大胆的“栽赃”了。本文说“第一是真谛三藏学无师承，没有根柢，仅凭自己的智慧来理解，因此误解了二兄弟已定的唯识学说”。认为真谛三藏“学无师承”，这种说法我会判他第二个不及格！<o:p> </o:p>《续僧传》说：“群藏广部，罔不厝怀，艺术异能，偏素谙练。虽遵融佛理，而以通道知名……”汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》评价说：“实得无着、世亲之真传……或为世亲之的传……”苏晋仁谓“（真谛三藏）依据难陀、安慧论师……”，古今佛教学术界也都认为真谛三藏祖述安慧之学，不知道此文的“学无师承”的四字考评是用哪个脑袋想出来的？！<o:p> </o:p>3、关于真谛的学术根柢至于三藏的“根柢”，我想稍加关注就能知晓。“学无根抵”的人能评上中国（汉传）佛教“四大译师”吗？真是不知这个作者是怎么想的！<o:p> </o:p>看真谛三藏的译著，至少可以他看到“学术根底”的大概吧。这里，我按内学院五科佛学和藏传格鲁寺院五大部的分类，给大家列个简表就可以明白地知道了。<o:p> </o:p>1、  因明：《反质难品》《堕负论》《如实论》《如实论疏》2、  般若：《金刚经》《金刚般若论》《金刚般若疏》3、  中观：《中观论》、《中观论疏》《宝行王正论》《正论释义》《正论道理论》4、  戒律：《律二十二明了论》《明了论注记》《僧涩多律》5、  阿毗达摩：《佛阿毗昙经》《立世阿毗昙》《俱舍论疏》《俱舍义疏》《俱舍论本》<o:p> </o:p>这里孩只是简单录几部代表作而已！以三藏法师如上的治学规模和严谨性，有人居然还会说“学无根抵”，真是无知者无畏！<o:p> </o:p>4、关于真谛三藏的唯识学<o:p> </o:p>上面我没有列入三藏关于唯识学的译作，因为，那是个庞大的体系，绝非上文作者所说“真谛三藏学唯识，在典籍方面仅《摄论》一部，无其他经论作参照，有一些差错，是在所难免。”我们可以再稍稍留心一下：<o:p> </o:p>《十七地论》（即《瑜伽师地论》，译成五卷）、《决定藏论》（《瑜伽·摄抉择分》的异译）、《中边分别论》（《辨中边论》异译）、《中边分别论疏》、《解节经》（《解深密经》异译）、《解节经疏》、《金刚般若论》（世亲著）、《大乘唯识论》（《二十唯识论》异译）、《大乘唯识论义疏》、《大乘唯识论注记》、《摄大乘论》、《摄大乘论释》、《摄大乘论义疏》、《佛性论》、《佛性义》、《三无性论》（《显扬·无自性品》）、《显识论》、《转识论》（《唯识三十论》异译）、《解拳论》（《掌中论》异译）、《无相思尘论》（《观所缘缘论》异译）《十八空论》<o:p> </o:p>基本上，唯识的大部分重要论典真谛三藏都译了（想想，那时可是乱世啊！）谁在看了上述的列表后会说“真谛三藏学唯识，在典籍方面仅《摄论》一部，无其他经论作参照”？<o:p> </o:p>5、关于真谛译《摄大乘论》和摄论宗真谛法师译《摄论》在天嘉四年65岁，而早在太清四年即译出《十七地论》《中论》，并陆续译出《中边分别论》、《唯识论》、《解节经》等，应该说，作为以前的译师当然是更注重先译自以为的重要经典吧。<o:p> </o:p>真谛三藏译《摄论》的影响也确实很大，但也与晚年弟子出色和讲学环境有关。这绝无法说是真谛只懂《摄论》的。<o:p> </o:p>6、“真理只有一个”上文说：“真理只有一个，到底是摄论宗的九识说对还是唯识宗的八识论对呢？……”作者也实在缺练，真谛法师译的《部执异论》也一定未过目，因为那里就说到部派佛教对“真理”是一个还是四个（“四谛”）的诤论……，另外，唯识派里好像还有持6识说的，比如法称，作者是不是想给他也扣上“浅学、无知、没有师承”之类的帽子呢？！<o:p> </o:p>好了，不多说了。上面这篇文章，大家也不必看了。谁有渠道，可以把我这篇东西给那位“唯识老师”过过目，就说我真正的劝他，要先厚积，然后薄发！他的唯识学，还没入门呢！<o:p> </o:p>二〇〇五年十二月二十五日，释观清于翠微兰若

云水堂主 · 发表于 2005-12-25 19:42

本着“依法不依人”原则，我主动在网上找到了这篇文章。地址如下：<A href="http://www.nanputuo.com/fxy/article/article.asp?id=938">http://www.nanputuo.com/fxy/article/article.asp?id=938</A>。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区