反驳《神灭论》

大乘在家菩萨

《神灭论》—— 范缜

译 文

问：您说精神会消灭，怎样知道它会消灭呢？

答：精神离不开形体，形体离不开精神。因此，形体存在，精神才存在，形体衰亡，精神也就消灭。

问：无知，才叫做形体，有知，才叫做精神。有知和无知根本是两回事，精神和形体，原则上不能混为一谈。形体和精神不可分离的说法，不是我所能同意的。

答：形体是精神的质体，精神是形体的作用。所以形体是指的它的质体，精神是指的它的作用。形体和精神不能割裂。

问：精神既不是质体，形体又不是作用，但二者又不能割裂，它的理论根据在哪里？

答：[精神和形体]名称不同，而实质上是一回事。

问：[精神和形体]名称既然不同，如何能说有不可分的关系？

答：精神和身体之关系，恰如锋利和刀刃的关系一样。身体和作用的关系，恰如刀刃和锋利的关系一样。既叫做锋利，当然不是刀刃；既叫做刀刃，当然不是锋利。但是离开了锋利就无所谓刀刃，离开了刀刃就无所谓锋利。从来没有听说过刀刃不存在而锋利单独存在的，哪能说形体死亡而精神能单独存在？

问：刀刃和锋利的关系，可能象您所说的那样，但是形体和精神，它的道理却不是这样。为什么这样说呢？树木的质体是没有知觉的，人类的质体是有知觉的。人类既有相同于树木的质体，却有不同于树木的知觉。岂不是树木只有一种特性，人类有两种特性吗？

答：这话可奇怪了！人类若有以相同于树木的质体作为形体，又有以相异于树木的知觉作为精神，倒可以照您的说法；事实上人类的质体，[就在于它]有知觉，树木的质体，[就在于它]没有知觉。人类的质体不是树木的质体，树木的质体也不是人类的质体。[人类]怎么可能既有同于树木的质体，又有异于树木的知觉呢？

问：人类的质体之所以不同于树木的质体，就在于它有知觉。人类若是没有知觉，它和树木有什么区别呢？

答：人类没有无知觉的质体，恰如树木没有有知觉的形体一样。

问：死人的形体岂不就是没有知觉的质体吗？

答：这（死人）是没有知觉的质体。

问：既然这样，可见人类确实既有相同于树木的质体又有不同于树木的知觉了。

答：死人虽然有相同于树木的质体却没有不同于树木的知觉；活人虽有不同于树木的知觉，却没有相同于树木的质体。

问：死人的骨骼不就是活人的形体吗？

答：活的形体不是死的形体，死的形体也不是活的形体，根本是不同的两类，怎能有活人的形体却具有死人的骨骼呢？

问：如果活人的形体根本不是死人的骨骼，死人的骨骼也就应当不从活人的形体产生。既然不从活人的形体产生，那末这（死人的）骨骼是从哪里来的？

答：这是活人的形体变成了死人的骨骼的啊！

问：活人的形体能变成死人的骨骼，岂不正是因为有了生才有死，可见死人的形体也就是活人的形体了。

答：如果根据活的树变成枯的树木[来推论]，枯树的质体怎能说就是活树的形体？

问：活树的形体既能变成枯树的形体，可见枯树的形体也就是活树的形体。好象一条一条的丝的形体变成了线的形体，线的形体也就是丝的形体。这有什么不同呢？

答：若[照你的说法]枯树就是活树，活树就是枯树，就应当在树活的时候凋零，树枯的时候结果。活树不应当变成枯树，因为[照你的说法]活树即是枯树，所以枯树不必从活树变来了。[照你的说法]活树枯树既然一样，为什么不先从枯树变成活树，一定先从活树变成枯树，这是什么道理呢？至于丝和缕是同时存在的[不是丝消灭后才成为缕]，不能用来作为这个辩论的比喻。

问：当活人形体衰亡时，应当立刻死去，为什么人总是逐渐的死去呢？

答：[这是因为]凡是生灭的形体，必须有一定的程序的原故。突然发生的，必然突然消灭；逐渐发生的，必然逐渐消灭。突然发生的，象狂风暴雨就是；逐渐发生的，象动物植物就是。有突然发生的，也有逐渐发生的，这是事物的规律。

问：您说“形体离不开精神”，那末象“手”这些器官也是精神吗？

答：都有它的精神方面。

问：如果说手这类肢体都有它的精神的方面。精神能思虑，手这类肢体也应当能思虑了。

答：手这类肢体有痛痒的感觉，但没有辨别是非的思虑。

问：感觉和思虑是一回事，还是两回事？

答：感觉也就是思虑，粗浅的叫做感觉，深刻的叫做思虑。

问：既是这样，应当有两种思虑了，思虑既然有两种，难道精神也有两种吗？

答：人的形体只有一个，精神哪能有两种呢？

问：如果不能有两种精神，怎么能够既有知痛知痒的感觉又有辨别是非的思虑？

答：比如手足虽然不同，总归是一个人的肢体；辨别是非，感知痛痒虽不相同，也总归是一个人的精神。

问：辨别是非的思虑和手足无关，和什么[机构]有关呢？

答：辨别是非的思虑是由心这个器官主宰的。

问：心器官是五脏的心，不是吗？

答：是的。

问：五脏有什么不同，而单单心有辨别是非的思虑作用呢？

答：七窍又有什么不同，而所担任的职能并不一样，这是什么原故呢？

问：思虑作用不受任何局限，何以知道是心器官所主宰的？

答：心有疾病就会使思虑作用失常，因此知道心器官是思虑的基础。

问：怎样知道思虑不寄托于眼这些方面呢？

答：假若思虑作用可寄托于眼这些方面，眼的作用为什么不寄托于耳这一方面呢？

问：思虑自身没有基础，所以可寄托于眼这一方面。眼自有它的基础，所以不寄托于其他感官方面。

答：眼为什么有它的基础而思虑没有它的基础呢？假如思虑在我的形体上没有基础，可寄托在任何地方，那么张大的情感可以寄托在王二的身上；李三的性格可以寄托在赵四的身上。是这样吗？不是吧。

问：“圣人”的形体也恰如一般人的形体，而究竟有一般人和“圣人”的差别。所以知道形体和精神是两回事。

答：不然，纯金有光泽，杂质的金没有光泽。有光泽的纯金怎会有无光泽的杂质？由此看来，怎会有“圣人”的精神反而寄托在一般人的形体之中？自然也不会有一般人的精神寄托在“圣人”的形体之中。因此，尧有八彩的眉毛，舜有双瞳孔的眼睛，黄帝的前额象龙，皞陶的口形象马，这些都是身体外形的特殊；比干的心，七个孔窍并列，姜维的胆有拳头那样大，这些都是内部器官的特别。由此可见，“圣人”的特殊，常常和普通人不一样；“圣人”不仅在道德上超出众人，就在形体上也是与众不同的。所谓一般人和“圣人”形体一样的说法，我认为不妥当。

问：您说“圣人”的形体一定不同于一般人，那么请问阳货的相貌象孔子，项羽的眼睛象舜，舜、项羽、孔子、阳货，他们的才智不同而形貌相似，这是什么原故？

答：珉象玉却不是玉，鸡象凤却不是凤，事物中确有这种现象，人类也不例外。项羽、阳货和相貌[和舜、孔子]相似，却不真相似，他们的内部器官不同，虽外形类似，也是枉然。

问：一般人和“圣人”有差别，而形体不一致，这是说得通的。“圣人”都是圆满的，照道理讲没有两样，但是孔子和周公的相貌不同，汤和文王的相貌也两种，因此更可以证明，精神不依赖于形体了。

答：“圣人”和“圣人”之所以相同，在于他们都有“圣人”的心器，但他们的形体不必相同。如同马的毛色不同却都可以是骏马，玉的色泽不同而都可以是美玉一样。因此，晋国的棘氏璧、楚国的和氏璧都价值连城，骅、骝、騄、骊都能远行千里。

问：形体和精神不是两回事，已经领教了。形体衰亡精神也随着消灭，道理确也应当这样。请问古书上说：“为[鬼神]建立宗庙，鬼神飨受它”，这是什么意思呢？

答：这是“圣人”的教化方法啊。目的在于顺从孝子的情感，并纠正偷惰和轻浮的倾向。所谓神而明之，就是这个意思了。

问：伯有的鬼披着甲，惊扰郑国，彭生的鬼化为野猪出现。在经典中写得清清楚楚，怎能认为这仅仅是利用神道来教化人们呢？

答：奇怪的事情是渺茫的，或真或假；遭到凶死的太多了，没有听说都变成了鬼，为什么单单彭生、伯有就会变成了鬼呢？忽然是人，忽然又是猪，未必就是齐国的彭生，郑国的伯有公子啊。

问：《周易》说：“因此认识鬼神的情况和天地相似而不违背”，又说“装满了一车鬼”，这些话的意义何在呢？

答：有[的叫做]禽，有[的叫做]兽，[它们的]区别是，[前者]能飞，[后者]能走；有[的叫做人]，有[的叫做]鬼，[它们的]区别是，[前者]显露，[后者]隐蔽。至于人死变成鬼，鬼消灭了又变成人，这是我无法理解的。

问：认识了精神消灭的道理，有什么实际意义呢？

答：佛教对政治的危害，和尚对风俗的腐蚀，就象狂风迷雾一样；广泛地传播着。我痛心社会上这种弊端，想要挽救它的沉沦。人们宁可倾家荡产去求僧拜佛，但是不照顾亲戚，不怜惜穷困，这是什么原因呢？就是由于自私的打算过多，救人的意思太少。因此，送给穷朋友一把米，吝惜的情绪就流露在脸上；捐赠豪富的和尚上千石的粮食，就从内心到汗毛也感到舒畅。岂不是因为和尚有夸大的预偿的诺言（按：指和尚用布施可以进天堂的诺言），而穷朋友没有一升半斗的报答吗？帮助人，却不在于救人急难，做好事仅仅为了自私。[佛教]用渺茫的谎言迷惑人，用地狱的痛苦吓唬人，用夸大的言词引诱人，用天堂的快乐招引人。所以使得人们抛弃了儒者的服装，披上僧人的袈裟；废掉了传统的礼器，摆上了水瓶饭钵；家家骨肉分离；人人子嗣绝灭！以至于使得士兵丧失战斗力，官吏在机关中缺额；粮食被游手好闲的僧众吃光，财富被奢侈的寺院建筑耗尽！坏人充斥，不能禁止，却高颂“阿弥陀佛”！这都是佛教所造成的。它的源流不加遏止，它的祸害就没有边际。

如果能够认识到万物的生成是由于它自己的原因，复杂的现象完全是它自己在变化，忽然自己发生了，忽然自己消灭了。对它的发生既不能防止，对它的消灭也无须留恋。顺从着自然的法则，各人满足自己的本性：劳动者安于他们的田野，统治者保持他们的朴素。种了田然后吃饭，粮食是吃不完的；养了蚕然后制衣，衣服是穿不尽的。在下者把多余的产品奉养在上者；在上者以不干涉的态度对待在下者。这样，就可以保全生命，可以赡养父母，可以满足自己，可以满足大家，可以使国家安定，可以使君主称霸，都是由于这个原则啊！

大乘在家菩萨

范缜：精神离不开形体，形体离不开精神。因此，形体存在，精神才存在，形体衰亡，精神也就消灭。

反驳：精神只能透过五感感觉其他形体或者动作，并不能感觉其他精神。这样的话，怎么能说“形体存在，精神才存在，形体衰亡，精神也就消灭”呢？
若肉体消亡而精神不死，也是你我感觉不到的。感觉不到的事物，怎么能妄下结论呢？


范缜：精神和身体之关系，恰如锋利和刀刃的关系一样。身体和作用的关系，恰如刀刃和锋利的关系一样。既叫做锋利，当然不是刀刃；既叫做刀刃，当然不是锋利。但是离开了锋利就无所谓刀刃，离开了刀刃就无所谓锋利。从来没有听说过刀刃不存在而锋利单独存在的，哪能说形体死亡而精神能单独存在？

反驳：你把精神和身体比作锋利和刀刃，可是我们却把精神和身体比作茶和茶杯。你能证明精神和肉体就是锋利和刀刃么？
你说人活着，才有精神，死人却没精神，这不能成立。因为你看到活人的动作，听到活人讲话，等等，却看不到活人的精神，因此五官所感觉到的只不过是精神在物质世界的运动和轨迹罢了，并不是精神本身。精神既然感觉不到另一个精神本身，怎么能说人死了精神就没了呢？