现观心要疏-四顺抉择分-依四分别胜出小乘之理

liangar

最近听了现观四加行，非常殊胜。但内容非常深奥，仅自己理解，怕有偏差，所以写出，也就是关公面前耍刀，以求指点。如下：

滇津版 - P153
北塔版 - P113

【疏】

顶现观所摄的见、修所断，以能、所取四种分别（染、净、实、假）而作区分。
下面将说明这样分类的道理，并阐明这是作为杂染相属的方面来成立的。

《大疏》云：“同下所说顶现观所摄见、修所断四种分别一样，这里的顺抉择分，也正是从杂染的方面来说的。”
这是讲，这里说的分别，由下所说的顶加行而断，故此善破除认为“断实执之德唯在清净地才有”的错误见解。
这里讲的分别相应，是指与杂染相应，如果把断分别，理解成是和根本定自体相应的无分别，那就错了。

那么，对暖等四位次和四分别相对应的意义，是说与四种子相应，还是现行相应，或者是依此次第而断呢？
1. 初不合理，暖位的时候，四种分别种子都有（一个都没断）
2. 如现行相应，那同时不同时？
如果同时，是一体、还是异体？
说一体不对，因为能取、所取的谛实执，和谛实空，二者在一所缘境上行相正相违。
说异体也错，二种异体的分别现行，在同一相续上同时生起是不可能的，那样一补特伽罗就出现多个心相续了。
如果不同时，那怎么说四分别与四加行相应呢？

如说：有无通达能、所取四法无实来区别，也不合理，因为暖位时已经通达一切法无谛实了。
如说：只是通达所取的谛实空，这就成为“能缘取少分空性”了。
这将产生大错，了达空性是以“是否圆满断除粗细谛实戏论”为标准的，不是以所观察的有法的范围大小为标准的。不然，见道位菩萨也未现证普遍空性了，因其未现证一切法之故。（现证一切法者，只能是佛）
另外，由所缘门而分能、所二取分别，也不合理，这里所谓的能所取分别，是说执持的行相上的区分，而不是指所缘境。

如说：四加行道是依所断四分别，也是错的。
因为，如果说暖位已达一切法无谛实，说他能断所取谛实执增益，却不能断能取的，就出问题了。
这里可以看出，加行道与分别现行不是一体性，不然，则必须承认：通达能所二取无谛实的世第一法，是见道的正所饶益的同时，又是其妨害；或者世第一法与能所取二实执，并不是不可共存的正相违。
如果这样，那么世第一法也是应断了？
经论说，菩萨无边资粮，靠世第一法来兴办，应多劫长时励力修行。你却说“应励力断除”的话，怎么让人听得下去？

彼补救说：水乳和合，鹅王能分；体性虽一，亦无妨各自有别。（其意许：世第一法与二取现行同体，不妨害见道等）
答：即使你所说的一体可以海纳百川，对通达声无常的量，以及声常的现行增益，也不可能同时包容。

所以，位次与诸分别的对应关系，如上所述，是针对伏灭杂染现行来区分的，而不是针对种子。
对种子的话，是顿断的，断一个与断一切相应，并无次第可言。

作为和杂染相应之义，正如声闻为求寂灭而特别重视断诸烦恼一样，诸菩萨为求相智，特别以能、所实执为主要所断而励力修行，不然不可能达其大愿。
这就是此处所说的杂染相应之义。所以说：“诸菩萨的烦恼，即是分别”。
不然，说分别就是烦恼，不就错了吗？（不遍）
用其他意思来解释这里说的“菩萨的烦恼”，也都会出问题。

依断四种分别的难易作为关键来分析，不难理解：
暖位只是生起压伏所取实执现行的对治，所取实执本身并未损害；
四加行道，在了达谛实空上，并无差别，但因为修行时间长短的原因，在功德增长方面有差异，四种分别的现行，逐步被压伏；
这即是诸位次与所断现行相应之义。

大肠金

请介绍一下《现观心要疏》北塔版，谢谢。

liangar

宗根法师的翻译的《现观心要疏》电子版在网上比较早就出来了，虽然后期制作整理方面有所欠缺，但由于文笔流畅准确，读过的人都比较认可。

今年终于见到沈阳北塔护国法轮寺组织整理付印的版本，排版、校对等制作方面都有很大改善，对有心学现观的来说，应该是一大喜讯。