对反命题的形式的研究

liangar

课题的提出

《摄类学》小理路的第一篇，很多人都耳熟能详了。
它的讨论形式，之后一再出现，说明这个思辨过程，包含了很有价值的内容，对其研究乃至掌握，相当重要。

我整理一下，用了立方、反方来标双方。
（用正方感觉不太好，因为“正”有“正确”的意思，不恰当，攻守之势在论辩中也经常交换，所以用攻、守方也不太好）

(1) 立：凡是颜色，都是红色
(2) 反：白法螺的颜色，理应是红色，是颜色之故
(3) 立：不成
(4) 反：白法螺的颜色，理应是颜色，是白色之故
(5) 立：不成
(6) 反：白法螺的颜色，理应是颜色，与白法螺颜色是一之故 （归结到公共的认识）
(7) 立：同意
(8) 反：白法螺的颜色，理应非红色，是白色之故
(9) 立：不遍
(10) 反：应有遍，白与红相违之故
#

其中
不成，是说因三相中，宗法出错，宗有法，不是因法，如(3)其实就是说：白法螺的颜色，不是颜色。
不遍，是说后二相出问题，如(9)实际是说：白颜色，不全是非红色。

用现代的语言来说，这里面包含了命题、反命题，正面叙述、反面叙述。

正命题与反命题，在形式上的关联分析

我们说，反对一个命题（宗），关键就是要提出一个和它相反的命题，简称反命题，原命题称正命题。
比如(1)是命题，(2)是提出一个反命题。
反命题的表述，依赖于正命题。从上可以看出，正、反命题有相关的形式，如下：


正命题的形式：任何一个...都是....
反命题的形式：存在一个...不是....

从上可知，反命题的形式如下：
1. 将命题中的“任何一个”、“凡是”等等，换成“存在一个”。
2. 将命题中的“是”，改成“不是”。

进一步思考得知，如下的一些词义，在论述中它们所起的作用相反（互为反义），将正命题中这些词语换成反义词，即可形成反命题：

1. 任何一个、存在一个
2. 是、不是
3. 并且、或者

比如(1)的论述，用以上的形式词语来说，就是：
任何一个颜色，都是红色
它的反命题就是：
存在一个颜色(白法螺的颜色)，不是红色(是白色)


正面叙述与反面叙述

在辩论中，一个命题，可以用正面的形式叙述，也可以用其相反的形式叙述。
比如：(1)是正面叙述，而(2)是反面叙述。


反面叙述，就是将正话反过来说。其想表述的目标（意许），恰与其表达（言陈）相反。


反面叙述有什么作用呢？为什么要用反面叙述呢？
这是因为，反面叙述，更容易让对方了解到原来认识的漏洞，让他自己找到正确的答案。所以，反方一般喜欢用反面叙述。


(2)的正面叙述，实际是说：
存在一个颜色，也就是白法螺的颜色，它不是红色。

当反方用(2)这个反面叙述的方式表达后，立方反驳说：“你这个错了啊”。
这样，使得立方在之后的辨析中，再没机会为自己的错误翻案。
之后，反方也可不旁及其他，而直切主题。

可以看到，之后的过程，反方用正面叙述的方式，将问题引导到双方共同的认识：白法螺的颜色，是颜色，且是白色。

[ 本帖最后由 liangar 于 2011-3-29 13:59 编辑 ]

harrypotter

否定运算和全称量词、存在量词的关系呗。不难。。。

liangar

会者当然不难了:) 。
学摄类学，如果不研究下辨析过程，感觉很可惜。
原来在学校学习的时候，有练习过对问题的正、反叙述。这部分内容对逻辑的掌握，应该很好。
共享一下，或许有裨益。

北方將領

從這樣的初級課程，已開始反應格魯派喜用應成式的特質。

第（６）句應該改為「理應是白色」。

ARBZND

   赛第札第一例“白法螺之显色”的论证过程

[诘定彼宗]

若是显色，遍是红色。　　　　　　　　　　　　　　　―――――――周遍

[举反例，立根本应成论式][第一段证明：于根本应成论式不能答因不成]

（立根本应成论式）白法螺之显色有法，应是红色，是显色故。――――――因不成

已许此遍；若不成立，白法螺之显色有法，应是显色，是白色故。―――――因不成

若不成立，白法螺之显色有法，应是白色，和白法螺之显色是一故。――承许

白法螺之显色有法，应是显色，是白色故。　　　　――――――――承许

[第二段证明：于根本应成论式不能答承许]

白法螺之显色有法，应是红色，是显色故。　　　　――――――承许[根本许]

若根本许，白法螺之显色有法，应非红色，是白色故。　――――――――不周遍

若说不遍应有遍之，若是白色，应周遍非红色，无白色和红色二者之同分故。－―因不成

若不成立，应无白色和红色二者之同分，白色和红色二者是相违故。――――承许

若是白色，应周遍非红色，无白色和红色二者之同分故。――――――承许

白法螺之显色有法，应非红色，是白色故。　　　―――――――――承许

[第三段证明：于根本应成论式只能答不周遍，令彼放弃最初所宗]

白法螺之显色有法，应是红色，是显色故。　――――――――――不周遍：若是显色，不遍是红色。

感觉这个过程完整一点。

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2011-3-30 11:53 编辑 ]

北方將領

第一及第二段證明最後各立了一宗，令對手承許，第三段再設了一宗，讓對手不能承許。不能承許「白法螺之显色有法，是红色」，是因為第二段已承許「白法螺之显色有法，非红色」。
既然不能承許第三段所立宗，不是因不成，就是不周遍，但第一段已承許「白法螺之显色有法，是显色」，所以不能說因不成。結局是對手得許「不周遍」，也就是「若是显色，遍是红色」不成立。

怕初學者如我當時不甚明了這一段在搞什麼，所以多說了些冗言贅語。

第一段涉及的同一，第二段涉及的相違，都是攝類學的課題。

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-3-31 01:49 编辑 ]

liangar

三段可以这样看：

(1) 立：凡是颜色，都是红色
(2) 反：白法螺的颜色，理应是红色，是颜色之故

之后，立方有三种回应：
1. 不成
2. 同意
3. 不遍
三段是分别根据这三种回答进行的。

liangar

ARBZND 发表于 2011-3-30 11:51
赛第札第一例“白法螺之显色”的论证过程

又重新读了你这个非常完整的回复。

感觉，对于“因不成”的答复，这样反驳顺一点吧：“应成立，.......”
而不是：“若不成立，......”

你看，对“不周遍”的答复，反驳是：“应有遍，......”

liangar

时隔多年，又有师兄学习摄类，综合理解一下讨论中师兄们的意见，修正问题，用他宗、自宗再写一下。
另外，口语话一些。
如下，请参考：

他宗：若是显色，遍是红色。[他宗的根本承许]

[举反例，立根本应成论式]
自宗：白法螺之显色有法，应是红色啰？
他：不同意（或者：为什么）
自：是红色啊，因为是显色之故（立根本应成论式：白法螺的显色有法，应是红，因为是显色之故）
他：因不成
自：是显色，因为是白色之故
他：因不成
自：是白色，因为和白法螺之显色是一之故
他：同意
[下面反推到根本许]
自：那么，白法螺之显色有法，应是显色啰，是白色之故
他：同意
自：白法螺之显色有法，应该是红色，是显色之故（是显色，遍是红）
他：同意

自：你不能这样承许啊，白法螺之显色有法，应非红色，是白色之故
他：不周遍
自：周遍啊，白色有法，是非红色，与红色无同分之故。
他：因不成
自：白色有法，是与红色无同分啊，因为白色和红色二者是相违之故。
他：同意
自：那么白色有法，是非红色，与红色无同分之故。
他：同意
自：白法螺之显色有法，是非红色，是白色之故。
他：同意

[前面，如果他宗回答不周遍，则所立宗义已破，如下：]
自：白法螺之显色有法，应是红色，是显色之故
他：不周遍（已承许“若是显色，不都是红色”，宗已破）