虚空和虚空的义总，是不是同义

慧灯元照

同义，按照雪歌仁波切摄类学讲解的解释，就是两个词所指的范畴一样（定义则不一定一样），是同义者就是八门周遍。
现在问：虚空和虚空的义总，同义吗？

1.若答：不同义。虚空的义总，是缘虚空的分别心的显现境。虚空不是。（这是毛尔盖桑木坦的因明书中所许）
那么缘虚空的分别心的显现境上没有虚空吗？
如果这样，那么一切常法就不是分别心的显现境。常法的义总才是。
然而，常与分别心的显现境同义，是各家都许的。

2，若答：同义。（这是雪歌仁波切所许）
那么，若某人的分别心没有缘虚空，虚空的义总此时对他来说不存在，虚空就不存在了吗？
又，若虚空与虚空的义总同义，同是分别心的显现境，则佛应不是遍智，因为佛没有分别心，缘不到常法故。

到底要怎么回答呢

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-3-3 15:40 编辑 ]

慧灯元照

自己顶……

ARBZND

“若是同义则八门周遍”？不知依据在何处？摄类总义中讲所知等六法同义时说同义的意思是互相是是等遍。
“常法和分别心的显现境是同义。”赛摄类和热摄类不许。雍增摄类虽许此说，但其一辅助书上同时许：瓶不是分别心的显现境，却是执瓶分别心的显现境（这样的承许有点拗）。赛第不许后者，摄类总义说义总与分别心的显现境同义。
不知雪歌仁波切那种承许的意趣何在？

愚者

赛摄类和热摄类不许

----------这两种教材中说法，师兄能贴出来学习下吗？

慧灯元照

所谓“显现境”，譬如：由执瓶的根现识在自身上清晰现起，从而执取者，就是那“瓶”，因此，瓶就是执瓶的根现识的显现境，也是所取境。以执瓶的根现识随如何所取的对境，亦即是瓶的原故，那瓶也是执瓶的根现识的执式境。由此，但凡是物，应皆是显现境；以其自身是执取其自身现识的显现境的原故。对一切分别心的显现境，应可全部安立为义总 ，譬如：对执瓶的分别心的显现境上，可安立为瓶的义总，执瓶的分别心在自身显现的一面上清晰现起者，即是那瓶的义总。它从清晰现起的方面，瓶成为所执取。所谓“瓶的义总”，即是在执瓶的分别心上，从对于“非瓶”的排除而现起者。但凡是常，不一定是显现境，除义总以外，其余一切常皆不是显现境。如，对于将白法螺见为黄色的根识的显现境，应安立为看见黄色的法螺，而对于执持兔角的分别心的显现境，安立为兔角的义总一般，在有错乱根识和邪分别识中也有其显现境。如执瓶的根现识一般，一切根现量的显现境和执式境二者是
若是物，一定是显现境；以是执持各自的根现识的显现境的原故。若是常，不一定是显现境，除义总之外其它的一切常（皆）不是显现境

——毛尔盖桑木坦

慧灯元照

无疑地，又是福称大师系统和嘉木样大师系统干仗鸟哈哈
——我支持后者先

harrypotter

原帖由 ARBZND 于 2011-3-3 16:50 发表
“若是同义则八门周遍”？不知依据在何处？摄类总义中讲所知等六法同义时说同义的意思是互相是是等遍。
“常法和分别心的显现境是同义。”赛摄类和热摄类不许。雍增摄类虽许此说，但其一辅助书上同时许：瓶不是分别 ...

摘录自 毛尔盖-桑木旦的书：

与“所知”同义者：所知、有(或存在)、成事、所量、所缘和法等等，它们应是同义；以它们是周遍互是的原故。“周遍互是”的意思是：譬如说，“所知”和“有”二者是周遍互是；以若是“所知”则遍是“有”，而若是“有”则遍是“所知”的原故。

愚者

无疑地，又是福称大师系统和嘉木样大师系统干仗--------------雪歌仁波切是色拉杰的教材是色拉杰尊巴的。如何得知是福称大师系统？

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-3-3 17:27 发表
无疑地，又是福称大师系统和嘉木样大师系统干仗--------------雪歌仁波切是色拉杰的教材是色拉杰尊巴的。如何得知是福称大师系统？

我主要学的是福称系统。色拉杰尊巴，跟福称系统的区别，不是与嘉木样系统那样一黑一白的。两套教材看下来，还没看见字面上很南辕北辙之处。
话说，学到现在，还没学到色拉昧怎么说。蛮遗憾的。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-3-3 17:40 编辑 ]

ARBZND

回四楼：
在赛第和热第的排他章自宗都说：分别心的显现境与识排他是同义。识排他的性相，热第所述与义总无二，且热第和堪钦第扎自宗同许彼为非遮。
“同义”只能说明“周遍互是”，“周遍互有”如何成立？

慧灯元照

原帖由 ARBZND 于 2011-3-3 18:58 发表
回四楼：
在赛第和热第的排他章自宗都说：分别心的显现境与识排他是同义。识排他的性相，热第所述与义总无二，且热第和堪钦第扎自宗同许彼为非遮。
“同义”只能说明“周遍互是”，“周遍互有”如何成立？

是周遍互是而非周遍互有的情况是？

龙吟

以前别人都看不懂我写的东西，现在我居然看不懂别人写的东西，不知道这是进步了还是退步了---------哎~~:L

假设拔除自身的苦，需要智慧，而获得智慧的前提是否一定要学习并应用楼上这些匪夷所思的文字逻辑呢？:(

扎西拉姆

暂时先同意第一个观点．回答如下：
分别心的显现境只能是法的义总，而不是法本身．因为一切的分别心均以义总作为它的显现境．
故此缘虚空的分别心的显现境上没有虚空．
分别心的显现境一定是常，常不一定是分别心的显现境，比如虚空．
因此对＂常与分别心的显现境同义＂持保留意见．

扎西拉姆

我又思考了一下，如果虚空本身就仅是一个义总，那么虚空与虚空的义总当然同义．佛缘到的也是义总而已．亦即，分别心的显现境一定是义总，但义总不一定是分别心的显现境．佛没有分别心故．

ARBZND

是周遍互是而非周遍互有的情况是？有通达为无常之量与无常。
有通达为无常之量应是无，无有通达为无常之量故。若不成立，则应有通达为无常之量，进而应是有通达为无常之量，进而应是无常，此非所许，常故。
其他的例子如常与唯常，瓶柱二者与水火二者