經院佛學：從「四句」的詮釋看宗喀巴中觀的特質 (本文完成於 2003 年 7 月，作者時為香港科技大學人文學部宗哲組博士課程研究生) 本文簡體版初刊於北京大學哲學系編《哲學門》第三卷第二册, 2003 年 6 月, 頁 68-102。 正體修訂版已刊於台北華梵大學東方人文思想研究所編《天台學會第六届天台宗國際學 術研討會專輯》2006 年 1 月, 頁 335-387。
本文將依格魯派的著名中觀師，即明代藏族佛學家宗喀巴· 羅桑札巴（tsong kha pa blo bzang grags pa, 1357-1419）“父子三尊＂(rje yab sras gsum) 的多部相關論著，乃至格魯 派諸大學問寺各法相聞思院的不同教程及宗義書，輔以維吉尼亞學派（Virginia School） 的研究，分別循智性認知、存有論及宗教踐行三條線索入手，透過「四句」的例子，扼 述格魯派中觀師宗喀巴對「空」義的獨特理解。全文由六節組成，第一節說明“經院佛 學＂的總方向，包括基本態度、主要針對的觀點及“藥方＂的組合。第二節追溯與「四 句」相連的多項觀念如遮遣、應成論式等的印度淵源。第三節說明經院佛學對第二節所 述「四句」相關觀念的改造或重鑄，作爲其「四句」解讀時的前設。第四節帶著經院佛 學的特殊規定，以《中論》內最常被提及的其中兩頌爲例，展示經院佛學實際上是如何 解釋「四句」。第五節在兩個「四句」實例的基礎上，進一步分析經院佛學用什麽方式 把「四句」定爲世俗諦的骨幹。最後在第六節將討論「四句」與佛教宗教踐行之間的關
神秘主義式的「四句」解讀與三種斷見 「經院佛學」的藥方：寓中觀於量論 第二節 「四句」相關概念的印度淵源 應成論式及破而不立 第三節 「經院佛學」對「四句」元件的重鑄 第四節 「經院佛學」解「四句」：《中論》二例 「四句」例一：《中論》第一品第一頌「四門不生」 「四句」例二：《中論》第十八品第八頌 第五節 「四句」與經院佛學的中觀世俗諦 第六節 「經院佛學」對「四句」相關勝義諦議題的澄清
經院佛學：從「四句」的詮釋看宗喀巴中觀的特質
空性（śūnyatā）是大乘佛教中觀學派（Mādhyamika）核心觀念「性空」（śūnya）的 名詞化。在佛教諸多宗見當中，唯中觀學派特別偏重以「空性」概念表述全體佛教共許 的存在論立場，即「諸行無常、諸法無我」 。中觀學派在探討空性時， 四句」 catuskoti） 是最主要手段，「空性」作爲存在的真實（tattva），是透過四句方式被揭示，因而對中觀 空義的各種詮釋爭論，落在專技層次的哲學分析時，常體現爲對四句的不同詮釋。故凡 治中觀者必治四句。隨著學術背景與視野的差異，中觀亦在當代國際佛學界上産生多個 彼此立論完全矛盾的詮釋模式（model）或範式（paradigm）1。尤其當不少研究，在無 知於中觀仍然是一個擁有龐大體系的活傳統的情況下，未經審慎考慮即依與中觀（及佛 教）相違的其他學說，截肢地詮釋中觀，既造成不必要的混淆，亦産生只要緊扣理論脈 絡即可避免的支離與誤解。儘管從釋義學（Hermeneutik）的角度來說，當然沒有絕對確 定的“原義＂，可依之分判何說更“符應＂於歷史實在論或本質主義意義下的“原 義＂，但不同的詮釋模式之間 ,仍可藉著相互對揚而在詮釋效力上見精粗差別。 本文的目的是：闡述以應成見（prāsangika）立宗的其中一個中觀活傳統，即藏傳 佛教格魯派（dge lugs2）3
是如何從圈內（within tradition）或局內者（insider）角度， 運用中觀系統自己的系列概念對四句進行精密分疏與詮釋，從而說明被當代國際佛學界
本文不擬重復多位學者在其論文與專書內已做過的工作，即羅列及回顧現代學界曾用於治中觀 的觀念工具及曾用於定性中觀的系列標簽。見 A.P.Tuck, Comparative Philosophy and the Philosophy of Scholarship: On Western Interpretation of Nagarjuna (New York: Oxford University Press 1990); R.Hayes, “Nagarjuna’s Appael”,JIP 22, 1994, pp.299-378; J.Grafield, The Fundamental Wisdon of the Middle Way: Nagarjuna’s Mulamadhyamikaka rika (Oxford University Press 1995), pp.87-99。在這些五花八門、眼花繚亂的標簽中，作者只想藉以下一書的看法指出一點，這些 分歧嚴重到如此地步，使不同的結論之間已構成“不能同真的邏輯矛盾關係＂，見 E.Napper, Dependent Arising and Emptiness: A Tibetan Buddhist Interpretation of Mādhyamika Philosophy Emphasizing the Compatibility of Emptiness and Conventional Phenomena , Boston: Wisdom Publ., 1989, p.67。又此書已有中譯 ，見劉宇光譯《緣起與空性》（香港：志蓮淨苑文化部出版 2003 本文在關鍵字後附上藏文的拉丁轉寫，以便還原爲藏文核實。所附藏文，不論佛學術語、人名、 書名或寺名，一律只用特裏爾懷利（Turrell Wylie）的書面藏文拉丁轉寫(transliteration)系統， 不採用任何音譯(phoneticize)方式，避免三區方言在發音上的差別。藏文轉寫準則見 T. Wylie, “A Standard System of Tibetan Transcription”, in Harvard Journal of Asiatic Studies, Vol.22, 1959, 見 M. Broido,“Veridical and Delusive Cognition: Tsong khapa on Two Satyas＂, JIP 16, 1988, p.29，指全體藏傳佛教的每一派都自稱以應成中觀爲了義見。但事實上對中觀的理解與詮釋， 各派之間差異甚烈，尤其表現在格魯派與餘派（包括寧瑪、薩迦、諸系迦舉、覺囊等派）之間， 故本文只涉格魯派，不及全體藏傳佛教。
稱爲「經院佛學」（Buddhist Scholasticism）的這一中觀活傳統是：（1）把中觀空義理解 成什麽;（2）如何構成此一理解；及（3）這樣理解的空義有何特殊的宗教意涵（religious 故以下將依建立格魯派的著名中觀師，即明代藏族佛學家宗喀巴·羅桑札巴（tsong kha pa blo bzang grags pa, 1357-1419）及其“父子＂的多部相關論著，乃至格魯派諸大學 問寺（gdan sa chen po）各法相聞思院（mtshan nyid grwa tshangs）4
的不同教程（yig cha）
及宗義書（grub mtha’）6，輔以維吉尼亞學派(Virginia School)的研究,分別循智性認知、
存有論及宗教踐行三條線索入手，透過「四句」的例子，扼述格魯派中觀師宗喀巴
全文由六節組成，第一節說明「經院佛學」的總方向，包括基本態度、主要針對的 觀點及“藥方”的組合。第二節追溯與「四句」相連的多項觀念如遮遣、應成論式等的印 度淵源。第三節說明經院佛學對第二節所述「四句」相關觀念的改造或重鑄，作爲其「四 句」解讀時的前設。第四節帶著經院佛學的特殊規定，以《中論》內最常被提及的其中 兩頌爲例，展示經院佛學實際上是如何解釋「四句」。第五節在兩個「四句」實例的基
法相聞思院（簡稱聞思院、經院 , 或音譯爲“札倉＂, grwa tshangs），是藏傳佛教格魯派大學 問寺屬下的顯教學院，格魯派內部不同學統（即獨特的釋義傳承）即以經院爲基本單位形成學 統彼此間的義理差別。本文稍後也會使用不同經院的註釋解說中觀空義及四句。見 J. Hopkins, Meditation on Emptiness (Boston: Wisdom Publ. 1987) , p.576；又見劉宇光：<宗教普世性的範圍 與邊緣：以傳統藏傳佛教學問寺知識階層的身份認同爲例>，載《對話二：儒釋道與基督教》， 何光滬、許志偉主編，北京：社會科學文獻出版社 2001 年版，第 149 頁。 教程（yig cha）是構成經院學統的文類之一，供辯經之用，見 G. Newland, “Debate Manuals (yig cha) in dGe lugs Monastic Colleges”, in J.I.Cabezon and R.R. Jackson (ed.), Tibetan Literature: Studies in Genre (New York: Snow Lion Publ. 1996), pp.202-216。除<宗教普世性的範圍與邊緣> 一文外，亦可見劉宇光另外一篇<藏傳佛教學問寺辯經教學制度的因明實踐及其背後所依據的 佛學理念>，《哲學與文化月刊》第 313 期，臺北 2000 年，尤其第 567-568 頁。 宗義(grub mtha’)是構成經院學統的另一文類，見 J. Hopkins, “The Tibetan Genre of Doxography”, in Tibetan Literature, pp.170-186。另見御牧克己：<西藏宗義文獻的問題>，許洋主譯，載《西 藏的佛教》，臺北：法爾出版社 1991 年版，第十三章，尤其第 264-270 頁。“宗義＂是指以應 成中觀爲了義見，並擔當綱則，判攝內外道、大小乘、空有宗、顯密教等一切宗見的龐大義理 體系，是一寓義理評估於教理史的理論建構工程，見 M. Broido, “Veridical and Delusive Cognition: Tsongkhapa on Two Satyas”, pp.29-30，其規模、涵蓋面的完整度及詮釋上的細緻度在全體佛教 內屬首屈一指，見 D. Seyfort Ruegg, “On the Reception and Early History of the dbu-ma (Mādhyamika) in Tibet”, in M. Aris and Aung Suu Kyi (ed.), Tibetan Studies in Honour of H. Richardson (New Dehli: Vikas), 1980, pp.278-279. 筆者在此注意到格魯派迄今歷時近六百年，期間教義的變遷及內部的分歧是一不宜低估的課 題，除前註已提到學問寺各法相聞思院的學統分歧外，即使宗喀巴傳其徒，兩代已生相當變化 （見松本史朗：<宗喀巴哲學之根本立場>，載於氏著《チベット仏教哲学》，東京：大藏出版 社 1997 年版，第 290-291 頁，指宗喀巴對中觀及《寶性論》的態度已與其兩位首徒，即克主 傑及賈曹傑有異），惶論更後期的嘉木様一世、章嘉三世等學者的詮釋（見 D.S. Lopez, Jr., “On Relationships of Emptiness and Dependent Arising: Some dGe-lugs-pa Views”, TJ 14 (1), 1989, pp.65-66 談及章嘉三世對空性與緣起之間關係的闡述豐富了宗喀巴的觀點），故本文雖會按情 況援引後來的格魯派學者觀點，但焦點放在宗喀巴本人。
礎上，進一步分析經院佛學用什麽方式把「四句」定爲世俗諦的骨幹。最後在第六節將 討論「四句」與佛教宗教踐行之間的關係。 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-2-27 06:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-4-23 09:21