月稱對陳那認識論的批判

葉小釵

摘要:  
眾所皆知龍樹的《中論》（Mūlamadhyamakakārikā）乃為佛教中觀哲學派的根本文本，其梵文原版出現於月稱（Candrakīrti, 600-650）的《淨明句論》（Prasannapadā）中，而月稱的《淨明句論》是目前所知唯一注釋《中論》的梵文版。其中，《淨明句論》的第一品–––長久以來便被視為十分重要，因其含攝月稱自己本身最廣泛且最俱系統性的中觀思辯，特別地根據西藏傳統說法，第一品會成為最權威性的章節，乃因其分判了中觀自立論證（Svatantrika）與歸謬論證（Prasavgika）此二派別。由於在西藏傳統說法的影響下，當代學者們 亦有愈來愈關注月稱此篇之開場白的現象。然而，在第一品之中亦佔有1/5強之篇幅的「月稱對陳那認識論的批判」(Candrakirti’s criticism of Dignaga’s epistemology)，卻較少為人所關注與研究，其有可能是受到了西藏傳統中Svatantrika - Prasavgika之特別強調月稱與清辦（Bhavya/ Bhavaviveka，約490-570）之論諍的影響。筆者以為此針對陳那批判雖佔《淨明句論》的篇幅大不，然足以窺視到中觀之反基礎主義（antifoundationalism）對基礎主義（foundationalism）之知識論乃至形上學、倫理學或神學的歸謬論證式的批判，因此十分重要。由於中觀之歸謬論證主旨在破斥論敵的主張，故首要對論敵有深入性的了解，之後才能就其論述的弱點切入破敵。故於本論文中：（一）、首將略述陳那哲學思想，特別是對其晚年名著《集量論》（Pramanasamuccaya），作一概括性地介紹，（二）、其次將會特別關注於月稱如何針對陳那站在經量-瑜伽行派（Sautrantika - Yogacara）立場的「量論（pramanavada）/知識論」、「處理相（laksana）與所相（laksya）的關係」、「相（laksana）的Etymology」、「知（jbana）的作具性（karana）」、「自證（sva-sajvitti）」、「現量（pratyaksa）的定義」與「現量（pratyaksa）的Etymology」等量論的議題，從四句否定（tetralemma）、兩難論證（dilemma）、語言分析（language analysis）、詞源學（etymology）的探討…等角度切入令論敵陷入矛盾而達到應成過失（thal ’gyur ba）效果，而進行一種哲學性的反思。

zfq

谢谢、

harrypotter

里面那段翻译倒是可以拿来看看。

无数

谢谢分享！！

notwind

文中有一段翻译是:

例如于被称为“上磨石的躯体”、“罗睺的头颅”之中，没有与身、头相异之区别

注释中说这里“上磨石”的藏文原文是mchi gu
同样的文字在法尊法师翻译的《辨了不了义论》中作：

如世間說，碕鈷之身，羅侯之頭，雖離身頭，無異能別

其实若了解印度神话的话，可发现这个mchi gu在中文里面本来就有一个相对应的音译词汇——计都。
神话中，当年天神与阿修罗搅乳海以制不死之水时，罗睺阿修罗乔装改扮混在天神队伍里偷喝不死甘露，结果被日神苏利亚和月神索玛发现，向毗湿奴打了小报告。结果罗睺阿修罗被毗湿奴的老婆劈成了两半。但当时罗睺已经喝了不死之水，两半身体就成为不死之身。他的头变成了黑暗之星“罗睺”（Rahu）与下半身身成了黑暗之星“计都”（Ketu）。为了报复日神与月神打小报告，就经常吞噬太阳和月亮从而引起日蚀和月蚀，此为日、月蚀的由来。在天文学上，“罗睺”和“计都”为两个黄白交点，日食或月食的发生只会在交点的附近。



[ 本帖最后由 notwind 于 2011-1-26 00:52 编辑 ]

葉小釵

哇!樓上師兄真是多聞,您的解說幫我解答一個問題
台灣有個霹靂布袋戲的角色--羅喉,開始是頭與身體分開(不會死,因為咒力)帶個黑面罩,好戰,使用的武器名為計都
原來是有所本改寫出來的角色

笨者之帚

5楼的回答真不错，赞叹一下！