雪歌仁波切論依止上師二則

small2

雪歌仁波切論依止上師二則

今日訪問阿底峽佛學會（www.adisha.org）的網站，看到雪歌仁波切的二則開示很受教育，特摘出願與同修們分享。

＊飲水思源，依師敬師＊
　　
　　體會到四聖諦等法寶的殊勝功德，接著我們會想：「這些法...誰給我的？」因此，內心一定會深深感謝給予指導的老師，打從心底的感動與尊敬。佛典裡說，要生起證量，對於向你傳法的老師們，一定要尊敬念恩。沒有誠懇的信心與尊敬，後面的證量，生不起來。這是一個非常奇怪的緣起，一種因果緣起的道理。
　　
　　一般而言，也是這樣吧？一個小孩不孝順父母，他這輩子一定好不到哪裡，會出很多問題。這就是因果緣起的道理。同樣地，有了老師的講解與指導，我才會開智慧，才能認識佛法。因此，我會衷心感恩給予我引導的老師們，一定要有這種誠懇的信心、尊敬、孝順。沒有對老師的尊敬、信心與孝順，不論怎麼努力，都不會成功。這就是因果的道理。
　　
　　因此，我們前面要依止善知識。依止善知識，是什麼意思？不是找老師的意思喔！老師很早就找好了。前面廣大聞思的時候，有沒有找老師？有啊，沒有老師，如何廣大聞思呢？所以，老師是很早就找了。但是，對於老師上面的信心與尊敬，我們要修。修這個，就稱為依止善知識。
　　
　　我們一定要對老師上面感恩、尊敬、信心，尤其是孝順，一種處處待念的心。我們在這個面一直依止。依止，是內心要修的意思喔！如是依止，後面的證悟、證量，比較容易修得成就。

[資料來源]http://www.adisha.org/dharma_view.php?sn=31

何謂根本上師？

＊　根本，不是上師，是法。


　　首先，要知道「根本上師」這個詞，打哪兒來？它來自於《菩提道次第廣論》中「道之根本依止善知識」這句話。「根本」一詞指的是老師？還是法？「根本」指的是「法」。


　　修依止善知識，是修其他的法之前，一定要修的，因為它是一種「助緣」，但不是「正因」，大家不要搞錯了。「根本」不代表正因，是「主要的助緣」之意。因此，「道之根本依止善知識」的意思是，依止善知識這個法，是實修道次第的主要助緣。


　　主要助緣，意謂著若沒有這個助緣，後面將無法實修生起證悟。失去主要助緣，實修的正因不論多麼努力種，都種不下去，也長不出果實。


　　實修道次第，「修」才是正因。例如，修下士道，目標是為了生起下士道的證量，那麼，修下士道就是下士道證量的正因（真正的因、主要的因）。助緣是給予你下士道這個法的老師，你感恩、尊敬、祈求他…等等，就是修依止善知識。


　　修中士道時，若是另外一位老師學，怎麼辦？祈求與感恩的對象，應該是誰？當然是指導修中士道的老師，因為我是跟他學的嘛，道理是這樣的。


　　再者，指導我修學下士道的老師，突然圓寂了，下士道還沒學完吧，我該怎麼辦？應該再去找一位上師學，然後，也要對這位上師感恩尊敬。


　　總之，實修的每一階段，所學的法，從哪裡來？對給予你這個法的老師，一定要感恩、尊敬、供養、祈求…等，就像對佛一樣。如此一來，所修的每一個階段中所必須具備的福德資糧，很容易齊備，逆緣也容易消除，這就是助緣。


　　但光是這樣做，還不夠，自己也必須努力聞思修，只祈求上師加持，沒用的，因為，上師也衹是助緣而已。有了助緣，自己好好聞思修，這才是正因！具足正因，證悟才會生起。


　　一開始要先瞭解「道之根本依止善知識」的含義。道，是下士道、中士道、上士道。「根本依止善知識」是，每一階段實修的助緣，是依止善知識。對於給予我教法的上師，一定要尊敬、感恩、祈求，好好依止。


　　根本，是主要的助緣。不過，上師不是主要的助緣，修依止善知識這個「法」，才是主要助緣。「道之根本依止善知識」，並不是說，依止的這位「上師」是根本，而是，依止善知識的「行為」是根本。


　　這個地方，很多人都誤解。第一個誤解是，以為修依止善知識之後，後面下士道的證悟、出離心、菩提心、空正見…等證悟，衹要全心全意依止一位上師，就可以全部獲得。


　　這不可能啊！果真如此，《廣論》在依止善知識以後的內容，宗大師根本不必寫，衹要寫依止善知識，不就成了？


＊　道次第每一階段都要老實修


　　因此，道次第中的每一個階段，都必須老實地修。《廣論》講前行、正行、結行，不是衹有依止善知識才這樣做，而是整個道次第，每一個階段，都要努力精進修。


　　第二個誤解是，以為「根本」一詞，指的是所依止的上師。事實上，「根本」不是指上師，而是「依止」這個法。「根本」也不是說有了這個法，其他的法也都會有。


　　助緣與正因，二者要分清楚。根本，意指這個法，是一個主要的助緣，但不是正因。


　　《廣論》在「道之根本依止善知識」之後，接著說「依止後應如何修」，代表「必須努力精進的修行」。


　　如果衹要一心依止善知識就好，其餘不必修，全部會自然獲得的話，宗大師就不必再說「依止後應如何修」了，具足助緣後，還要種正因，正因與助緣都齊備了，才會有「果」的出現。


　　大部分的誤解來自於誤解「根本」二字的意義。「某某是我的根本上師」這樣講，很有問題，不應該把一位上師當根本，也沒有根本上師這種詞。「根本上師」這個詞，會帶來很多誤解。


　　有人誤解「根本」指的是「人」、「上師」，實際上，指的是「實修上的法」。實修依止善知識的對境（人、上師），即稱之為根本上師。是這樣的意思。


　　若將根本錯解為「上師」，不僅是誤解，還會帶來很多障礙。若連接到「人」的含義，我們就會區別上師的高下，那麼多上師中，衹有一位才是根本主要的上師，其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。以這種心態去修依止善知識會出問題。


　　修依止善知識時，對上師們要一視同仁，不可以區別大小、高低，因為，一切上師，都是體性一，無二無別。所有上師，都要平等的放在高高的位置上，不應有高低上的差別選擇。


　　若將上師做高低、上下的區分，就變成有些上師如佛，有些上師如凡夫，有些上師如…這樣子，根本就沒有「修」，這樣修依止善知識有問題，反而帶來障礙，造下惡業。


　　如果在上師之間區分上下高低，一定會對某些上師不依止，使用這個詞，不應誤解原意，妄加解釋。宗喀巴大師創建的格魯派，比較少用「根本上師」這種詞，即使使用也會充分理解或說明其中的正確意義，否則，會帶來障礙。


　　總之，根本有二種意義，一個是「第一個要實修的法」，另一個就是「主要助緣」的意思。
問：曾聽過每一個階段都有上師，但是，開示菩提心或引導行者獲得大證悟成佛的老師，叫做根本上師，例 如密勒日巴及馬爾巴的關係。請問要怎麼看呢？

答：將一切上師視為佛（視師如佛），是我們一定要修的。表相上，也許某人教我比較多的法，有些教的法 少一點，的確有這種情形。但是，內心上，都應該把這些上師們看成是體性一，無二無別，有的化身 這個、有的化身那個…。外相上的區分，不代表就是內心的想法。


　　例如，阿底峽尊者的一百五十七位上師中，金洲大師分到最大的份量。但這也衹是從表相的角度，內心 上，尊者一定將其他上師與金洲大師視為體性一，無二無別。


　　修行的時候，一定要這樣子修。表面上的區分，是一般所說的「世俗」、「名言上」、「表相上」的意 思，絶不代表修行者對於上師們有高低大小上的區分。


　　《取材於雪歌仁波切講授《四聖諦》20080909台東》

[資料來源]http://www.adisha.org/dharma_view.php?sn=44

爱笑的兔子

宗喀巴大師創建的格魯派，比較少用「根本上師」這種詞

就是说
格鲁派的弟子不一定非得认定一位根本上师？

花見

敬禮仁波切
感謝分享

[ 本帖最后由 花見 于 2010-10-19 11:32 编辑 ]

small2

回2#

上文中并仁波切并没有教大家不要认“根本上师”的意思。

仁波切所说的“根本”的意思是——如理依止善知识乃为道之“根本”。

然而具体的要求是，无论是具足三恩的传授显宗和密乘的“根本”上师，还是教藏文字母的老师，都要视之为佛，视为道之“根本”，并如理依止并尊重之。

如此依师，依师法才会圆满，行者才会有功德而无过失。

孰不闻：
“设唯闻一颂，若不奉为师，
百世生犬中，后生贱族姓。”

爱笑的兔子

原帖由 small2 于 2010-10-19 11:22 发表
回2#

上文中并仁波切并没有教大家不要认“根本上师”的意思。

仁波切所说的“根本”的意思是——如理依止善知识乃为道之“根本”。

...

就是“只要是老师
就无差别？”

前一阵子被这个问题纠结得狠了
似乎也没法直接问师父
刚好遇到这个贴子就多问两句
师兄莫怪。。。。

lvjinle

敬禮仁波切
感謝分享

喜饶嘉措

1，在拉卜楞寺有一种说法，只要是上师，都视为是根本上师。
2，至于说〔格鲁派是否很少用“根本上师”一词〕，从《坦途》（安乐道）、《捷径》（速道）以及密法仪轨里面就可以知道，根本上师的词语随处可见，譬如乐道里面的“外相为释迦牟尼佛，其体性为自己的根本上师……”等等。
3，“根本上师”跟“道的根本是依师”这两个词句的意思明显是风马牛，把根本上师理解为“道的根本是上师”倒是有点独特。诸多格鲁派大德都开示说：所谓根本上师，就是自己上师中对自己恩德最大、对自己修心最有帮助的上师。
4，如果根本上师一词来自广论，那么格鲁派之前的其他教派是否没有“根本上师”的说法？
法不辩不明，回帖没有具体针对谁，不要误解哈。

yuwin2

[quote]原帖由 喜饶嘉措 于 2010-10-20 09:40 发表
1，在拉卜楞寺有一种说法，只要是上师，都视为是根本上师。
3，“根本上师”跟“道的根本是依师”这两个词句的意思明显是风马牛，把根本上师理解为“道的根本是上师”倒是有点独特。诸多格鲁派大德都开示说：所谓根本上师，就是自己上师中对自己恩德最大、对自己修心最有帮助的上师。

1.應該不只是拉卜楞寺。像下面紅字的部份，我也同樣聽過類似之語。如果認為某位師長比較重要，其他不重要，這樣在修依師時會違背「一切的上師，都是根本上師的化現」這樣的觀點。(同時還聽過，如果對哪一位沒有生起同等的信心，要特別把他放在中央思考。也就是有很多位上師，觀想時，中間那位，要與旁邊的換一下位置。)

若將根本錯解為「上師」，不僅是誤解，還會帶來很多障礙。若連接到「人」的含義，我們就會區別上師的高下，那麼多上師中，衹有一位才是根本主要的上師，其他的上師，就不是那麼「根本」，那麼重要。以這種心態去修依止善知識會出問題。」

2.我的理解是，下標題的人自己有問題，而不是仁波切有問題。文章從頭到尾，都沒有單讀討論"「根本上師」之「根本」一詞"
原文是"「道之根本依止善知識」這句話。「根本」一詞.....因此，「道之根本依止善知識」的意思是，依止善知識這個法，是實修道次第的主要助緣。"


另某私下討論。
師姐對這個根本上師的理解與雪歌仁波切說的一樣嘛?

我: 不一樣。我聽過2個：一、直接引導你的善知識，如格西是我的根本上師，那他的老師沒教過我，只是(傳承)上師而已。二、另一種是：影響自己心相續最大的，如有二位善知識都教過我，但是其中一位影響較大，那位是根本上師。

問#####
我: 他應該只是強調在上師處，要的是法。
事實上，現在很多是強調人，但是法不見了。如果認為某人是上師，但是那個人本身沒有法，那是很奇怪的。
或是善知識很具格，但是學生去那裡不是學法，是找善知識吃飯聊天，那也是很奇怪的。
然而，在台灣，這二項都很正常。反而是只去找有學問的老師，聽完法就回家，才是不正常。呵呵…..

yuwin2

原帖由 爱笑的兔子 于 2010-10-19 19:51 发表

就是“只要是老师
就无差别？”

在我的認知裡，當我使用"老師與學生"、"上師與弟子"時，是有差別的。當然這是我個人的習慣，
因為一般而言，對於教授我一般學問者，我也稱呼"老師"，也用"學生"的態度對待他。他也有向我教導的意思，我也有向他學習某種學問的意思。然而，我對他沒有依止心。
當我在使用"上師與弟子"時，不只是講者有教導心，聽者有求教心，且比較傾向是在佛法的領域，也就是有"歸依"的意涵在其中，既然講到歸依，就扯到歸依因--有懼怕三惡趣苦、輪迴苦等因素在其中，因此對開示佛法者，有了歸投、依靠的依止心。

在我的認知裡，使用"善知識"與"上師"也有一點點差異，這個我倒是有聽過。
善知識可以是任何具格開示法的人，也就是對於指導你佛法的人，善知識與上師是等同的。但是也有情況是，我去聽某人講法，事先有不把他視為上師的心理準備，也就是單純去聽聽他講什麼，此時講法者很具格，也在開示佛法，但是他不是我的上師。

喜饶嘉措

原文：不應該把一位上師當根本，也沒有根本上師這種詞。「根本上師」這個詞，會帶來很多誤解。
回应：缘宗法师所译《速道》说：“观想在自己面前的虚空之中，八大狮子擎举着高广的宝座，其中种种莲花日月轮垫上，端坐着释迦牟尼佛，体性则是自己的根本上师，身紫磨金色，头具顶髻，一面二手……”
仁钦曲扎译师所译《坦途》说：“（丙一）加行
于悦意处安乐座上，身具八法或随宜威仪而坐，善观自心，于殊胜善心中，观想自己正前方虚空中，有一八大狮子擎举高广宝座，其上为杂色莲花与月、日轮垫，体为自己具恩根本上师、相为释迦牟尼佛安住其中。”
法炬法师所译《空行母仪轨》中说：“其上多色蓮華月日墊褥上，恩澤根本上師，彼現為……”
其他地方还多啦，不知道是藏文中本就没有“根本上师”这个词，上面这些译师译错了，还是什么其他原因？