漫谈哲学：从笛卡尔到胡塞尔（转贴）

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:02

在一个炒股论坛看到的哲学连载贴，还没载完，作者以通俗文字介绍西方哲学，或许学佛者看了能开阔眼界，转贴不代表认同其中的观点
---------------------------------------------------------------------------------------------------
From  Descartes to Husserl（漫谈哲学：从笛卡尔到胡塞尔）
  原创：坠月之赐

   以比较轻松的方式闲聊从笛卡尔到胡塞尔的欧洲近当代哲学。
   笛卡尔(Descartes)：近代哲学的开端
   斯宾诺莎(Spinoza)：理性与道德的楷模
   莱布尼茨(Leibniz)：超级牛人的超限思维
   洛克(Locke)：传统经验论的代表
   休谟(Hume)：常识的智慧可以很深刻
   康德（Kant）：从近代哲学向当代哲学的过度
   黑格尔（Hegel）：与贝多芬比肩的英雄主义精神
   胡塞尔(Husserl)：当代哲学的发令枪

炒股是一种生活方式，也是生存状态，市场的大幅涨跌，股价和财富的大幅波动，使得炒股的人比一般人对人的生存境遇有更切身的体会，会有一些反思。

   因此股民是适宜看点哲学的

   所以我开贴谈哲学。
   先说说什么是哲学。

   Philosophy (德 philosophie)是拉丁文philein 和 Sophia的复合词，意思是对智慧的爱。哲学就是爱智慧。这里我们需要区分智慧（wisdom），和聪明（Cleverness）的区别，有的东西，比如一些观念和行为，看似聪明，却不一定是智慧的；智慧的东西，不一定是看上去很聪明的东西。比如说，利他主义，无缘无故的帮别人，这个似乎没什么“好处”，不算聪明，但是有一定的智慧。可以说，哲学就是追求智慧的学问。但是注意，是学问，是观念，但不是知识。哲学不是知识。我们说知识就是力量，因为知识能够给我们带来好处，但是哲学不是知识，哲学几乎不能给我们带来任何通常意义上的好处（懂哲学好泡妞？有炒股有帮助？我看不一定。）。哲学是没用的--你完全可以这么说。哲学的意义在于她本身--人自己需要追求智慧。

   哲学有狭义和广义之分。狭义上的，也就是严格意义上的哲学，是指古希腊人开创的，通过概念、观念和逻辑对终极问题的探讨。包括形而上学（本体论）、认识论和价值哲学（伦理学、美学、宗教哲学等等）。这也是大学研究所里教的哲学，是很专业的东东。是人类系统化的爱智慧。

   广义的哲学呢，就是任何人，在任何时候对终极问题的思考和探索。人人都有爱智慧的权利，人们也经常这么作。哪个人不会对人生对世界有些感受和感慨呢，有时还能说出颇有哲学韵味的话来呢。比如大盘连续大跌，重仓被套，他可能会觉得万念俱灰，说“唉，这个世界其实一切都是空虚”，呵呵，这就很哲学。广义上用哲学这个词，有时还指行为方式和准则。比如说谁的XX哲学。我们这里有的网友的炒股哲学就是“只追涨停，越强越买”。
   我这样行文，你们不觉得很拗口、很难懂吧？

   开始要容易点，往后面可能会难点，会有一些专业的词汇出来，我尽量用通俗的语言说清楚。
   智慧是非功利化的，通常是一种文化或传统的内容。比如中国，孝敬父母是一种智慧，它是中华传统文化的内涵。但你不能说孝敬父母是聪明。聪明通常伴随有功利化的倾向。我把别人的钱都赢过来了，这就是我很聪明--但不一定很有智慧。把别人的钱都赢光了，别人穷困潦倒，妻离子散，如果你能体觉到这一点，主动帮帮别人，这个行为又体现出了你的一种智慧---你体现出了超越功利化目标的更高的考虑。当然，这只是一个简单的例子。希望你能理解。

   知识和学问或“学识”或“思想”也有类似的区别。知识通常是针对某些事物的确定的归纳和总结。比如物理学知识、金融知识。这些知识对你有具体的好处。有金融学知识你炒股能赚钱。但是作为思想或学识的哲学呢，基本没有任何功利化的作用。但也绝非一无是处。因为对智慧的追求，是人本性的要求。人是注定要思考、有思想的存在者。

   希望这进一步的阐释能帮你理解。
      什么是终极问题呢？终极问题通常是没有现成答案、而且无法从经验观察或实验中获得确定答案的、不能实证性地加以考察的问题（只能以思辨--从概念到概念--的方式追究）。这类问题通常比较“抽象”，是关于“根本”的问题。比如，世界的本源是什么？到底由什么“构成”？有的是关于人的生存的，比如人活着到底有什么意义？这些都是非常“终极”的问题。

   哲学的目标是终极问题，但却也经常从人的日常生活中，从常人习以为常、从未认真思考过的细微处发现问题，并在这些问题中找到新的思路。比如就以“提问”这个现象为例，通常人们是因为“不懂”才发问，但是你仔细想想，如果他真的不懂，他怎么可能问得出问题来？如果他真的“不懂”，他应该是什么都说不出来的，连疑问都不会有。所以这里有一个悖论。实际上人在不懂的时候，在疑惑的时候，已经对这个问题，这个对象，有一个在先的、暗中的体会。一般人缺乏一种哲学的敏感，通常不觉得里面有问题，他意识不到。其实这里面大有学问。几乎所有的日常活动里面，都可以发现一些本质意义上的悖论，那里面就有哲学。

   近代哲学的主要课题是认识论的问题：人到底能否认识世界？或者，人的认识能力到底是怎么来的，是否可靠？人的意识是什么？

   （一张口就落入了“概念分析思维”，受黑格尔或国内教科书影响太大，这种思维方式不反思，你学不了哲学。。。。。）

   其实你这一句话里提出了三个问题，都非常深刻：

   第一个，哲学是否可以不用概念，或不进行“概念分析”？
   第二个，哲学是否必须像黑格尔（Hegel）那样，通过建立“概念的辩证法”，而实现一种大一统的绝对理性主义哲学？
   第三个，哲学是否必须是反思的? 或者说，使用概念的哲学，是否就是“不反思的”？

   先谈第一个问题。
   概念，concept, （德 Begriff, 拉丁 Conceptum)，其动词是conceive，意思是在脑中形成。这意味着概念是思维的单位。哲学上所使用的“概念”这个概念，就是指从个体经验中抽象提取出来的种属性思维单元。首先我们语言中所有的名词、形容词都是概念。比如“人”，我们只看到你、我、他这一个个的具体人，并没有看到“人”或“人本身”，所以人是一个概念。人是所有的动词呢，因为也是对行为、性质的抽象，也可以算是概念。因此，我们的自然语言，基本就是由概念构成的。如果要不用概念，除非不说话。当代英美分析哲学对哲学使用自然语言颇有微词，认为非常不精确，充满误用和歧义，要改造哲学的叙述方式，甚至干脆“保持沉默”（维特根斯坦Witgenstein语)。但是，概念的使用终究是不可避免的，即使是维特根斯坦的《逻辑哲学论》这本类似几何学那么精确的哲学著作，也是由自然语言写成的，也是“概念的堆砌”。

   到底有没有不说话的哲学呢？某些东方哲学有这样的倾向，比如印度的一些思想（我了解的不多），就强调修行和内在体验，他那种哲学更像一种锻炼，比如瑜伽，对语言表述，对概念系统不感兴趣。

   第二个问题。
   黑格尔哲学的基本框架：自然、人（思维、理性）、上帝，都是内在地统一的，统一于绝对理性的辩证历史之中。概念的出现，是绝对理性的一个环节。有了自然，有了人，有了思维，就有了概念，然后概念会继续发展和“扬弃”自身，以达到最高的概念--绝对理性或者上帝。这种用概念（理性）统一一切现象，并将一切现象归之于概念的哲学，现在看当然有些过时，也被后来的哲学家大肆批判。但是黑格尔作为哲学家、他的哲学作为近代哲学的终结，其历史地位和意义不可抹杀。

   当然，我们今天讨论哲学，完全不必落入黑格尔哲学的窠臼。

   第三个问题。
   概念的产生即源于反思。没有反思就没有概念。譬如说，桌子这个概念，我们看到这张桌子，那张桌子，我们并没有看到一张“本原的桌子”或“桌子本身”或“普遍的桌子”，只是在对所有这些对个别桌子的体验的反思之中，我们才有桌子（普遍的桌子）的概念。所以，概念本身，就是反思性的。

   那有没有“非反思的哲学”，或者重视“非反思性”的哲学呢？有，我后面说胡塞尔，就会说到。那很有意思的。

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:09

【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 19:57】       原帖由fufu在2009-11-01 15:41发表
   [淘股吧]
   不错！

            能不能介绍几本书？

   打哲学基础的话，只推荐一本书：邓晓芒老师的《西方哲学史》。这可能是汉语世界最好的一本西方哲学史。

   邓老师是德国古典哲学的专家，对康德和黑格尔的解读在国内无出其右。

   我当年在武汉读书的时候，常去武大哲学系蹭邓老师的课，是我学习生涯中一段最难忘的时光。。。。。。
[第8楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:01】       原帖由斗斗啊在2009-11-01 15:31发表
   [淘股吧]
   进程有点慢啊。说胡塞尔，当代哲学的发令枪。我还想知道目前跑在最前面的是哪些人呢。特别想知道波普尔跑在第几

   波普的主要成就在科学哲学领域。这贴重点谈“人本主义”--从传统认识论到现象学。
   有空另贴聊波普，库恩，科学和哲学的关系。
[第9楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:02】       原帖由斗斗啊在2009-11-01 16:26发表
   [淘股吧]
   第一个，哲学是否可以不用概念，或不进行“概念分析”？

                  第二个，哲学是否必须像黑格尔（Hegel）那样，通过建立“概念的辩证法”，而实现一种大一统的绝对理性主义哲学？
                  第三个，哲学是否必须是反思的? 或者说，使用概念的哲学，是否就是“不反思的”？

            -------
            1.不可以。但也不需要

   恩，哲学本身就是反思。
[第10楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:07】       原帖由股王投资在2009-11-01 16:31发表
   [淘股吧]
   原帖由坠月之赐在2009-11-01 15:13发表

            原帖由股王投资在2009-10-31 23:38发表

                  一张口就落入了“概念分析思维”，受黑格尔或国内教科书影响太大，这种思维方式不反思，你学不了哲学。。。。。




   我非常同意你的看法。中国传统思想的价值，尚未得到充分的认识和肯定。
   当代西方哲学，从海德格尔开始，已经和东方思想具备了沟通的可能--传统形而上学（对本质的概念追索）的哲学气质和话语方式，在这些20世纪的新哲学家手里已经被逐渐瓦解。海德格尔特别推崇老子，说只有老子才是真正的思想（大意如此）。
[第11楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:17】       原帖由bigbug在2009-11-01 16:31发表
   [淘股吧]
   价值是什么? 是资产? EPS ? FCFF ? 股利? 增长率? 还是其他什么?

            价值是客观存在的, 还是主观的幻相 ? 是个体的幻相, 还是群体的幻相?

            如果价值是客观存在的, 我们凭借什么可以找到(计算)它? 什么是找到(计算)它的必要信息? 什么是找到(计算)它的充分信息? 财报处于必要和充分之间的那个点上?



   哲学研究价值，但是是广义上的价值--对象的有用性，与对象的实在性或真实性相平行。

   金融产品，或任何经验对象，都只是在一定的环境里面和一定前提下有价值。一杯水，在家里几乎没有价值，在沙漠里价值连城。
[第12楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:55】       原帖由bigbug在2009-11-01 20:38发表
   如果你要问“为什么”，不断的问“为什么”，就会无可避免地涉及到“本质”。哲学在我看来，就是思考，就是问“为什么”。


   you are definitely right.
[第13楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:58】       原帖由风中交易在2009-11-01 20:34发表
   [淘股吧]
   哲学是开显，开显“存在”。

            哪有什么“万物和人生的本质”，现代哲学如是说。
   原帖由laoli1589在2009-11-01 17:55发表
   建议：

               请楼主谈谈索罗斯是如何根据波普尔哲学及反射论炒股的，这样谈哲学才对这里的股民有现实意义。谢谢。

   哲学对于炒股盈利，确实没有太大的直接帮助。
   倒是对于心态的培养有所助益。读读哲学，回味一下人生，可能发现会有很多东西值得珍惜，就不必过于执着于一、二天的输赢了。
[第14楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 20:58】       原帖由风中交易在2009-11-01 20:34发表
   [淘股吧]
   哲学是开显，开显“存在”。

            哪有什么“万物和人生的本质”，现代哲学如是说。

   你应该了解过海德格尔。开显，或去蔽。

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:10

【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 21:09】       原帖由bigbug在2009-11-01 20:23发表
   [淘股吧]
   请谈谈维特根斯坦 ...

   也是个大牛人，欧洲首富的家庭出身、对金钱财富丝毫不感兴趣、在一战枪林弹雨的战壕里写哲学，航空动力学专业，喜欢自己设计建筑，暖气片是他发明的。。。。。

   以后有空另贴谈分析哲学。
[第16楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 21:12】       原帖由tigerwen在2009-11-01 20:20发表
   读书的时候也看多许多的哲学书籍，说到思想家，西方的蒙田非常的不错，建议大家都去读读他的《蒙田随笔全集》。

   很久前读过一点，文笔非常优美。
[第17楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 21:44】       原帖由bigbug在2009-11-01 21:24发表
   [淘股吧]
   假设有火星人或外星人，他们发展出的哲学会和我们的整套哲学内容会有多大的差异吗？或者说，一个文明发展出来的哲学内容会和生物特质有关系吗？

   你的思维很具有发散性。

   你提的这个问题，也非常深刻：哲学到底是人（人类、地球人）的，还是普遍的（非人、外星人、神、上帝）？

   有明确的答案。

   传统哲学研究纯粹理性本身、当代（大陆）哲学研究存在本身，任何有意识之物，如果它具备理性能力，即属于纯粹理性的范畴，其存在也是“在世存在”（海德格尔）。也就是说，不论是人，还是外星人，还是神、魔鬼、上帝（如果有的话），只要他们有意识，具备理性，那么（我们的）哲学就跟他们相关。假如他们也研究哲学，可能会有一些相通的东西。

   哲学的这种普遍性与其他社会科学或人类学知识--比如心理学--不同。心理学也谈意识，谈潜意识，但这些都是关于人的知识，来源于人，只适用于人。哲学不是，哲学可以从人的体验和人的心理现象出发，但目标是更底层、更普遍的东西，是理性和存在，普遍的理性能力和普遍的存在。
[第18楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-01 21:58】       原帖由秦慕楚在2009-11-01 21:46发表
   [淘股吧]
   呵呵，这是好文，我几天前还在推荐西方哲学史呢，哲学对投资的确没有直接的帮助，却是是一种极好锻炼思维的方式，股票，独立思考非常重要，所以其实间接的帮助非常大。


            不过我个人是这么理解哲学的，不同的哲学家，性格和经历不同，对事物有不同的认识，哲学思想差异很大，如果要进行学术研究，所有门类的无妨都学学，但是要产生效益，最好还是结合自己的个性来学习，性格倔强、固


   兄说的非常对，哲学家的个人经历和性格与他的思想内容有很大的关联，你的针对性地涉猎也是不错的建议。
   对于股市我是不太在行的，各位高手请多指教、提醒。
[第19楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-02 15:07】       uh, what a day.

   基金在银行、保险、煤炭等板块上发力，狂拉大盘150个点，像我这样看多的人也没有预料到。
   市场真是难以预测。
   如果我们连股市都没法预测，没法看懂，那我们还能不能认识我们自己，认识这个世界？
   难啊！

   一般而言，大盘涨了，大家都是数钱、喝酒、泡妞，估计没有心思看哲学。跌了倒是学习哲学的时候，能静的下心，呵呵。
[第20楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 08:04】       每个开盘日，市场就是战场。制定策略，选定品种，找准买点，看盘，谨防跳水，随时准备止损或数钱。。。。。

   够忙的，所以我们只在周末聊哲学。
[第21楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 08:40】       在大家一般的印象之中，哲学家通常是这样的人：头脑偏执，行为古怪，外表邋遢，喜欢咬文嚼字、晦涩深奥，学文科的。。。
   [淘股吧]

   其实这完全是误解。

   真正一流的哲学家几乎都不是“学文科的”，都是在自然科学领域有重大建树，至少是对最前沿的自然科学有精深研究的人；
   真正一流的哲学家在他们的时代，通常都是文化界的名流，大多数家庭条件优越，生活富足（除了少数几个），优雅而充满风度。

   这是有原因的。西方哲学每到重要转折处，自然科学上的成就往往会推动其发展和转变，那么科学界的精英主导或参与这个事情，成为跨科学和哲学的双栖大师就顺理成章了。另外，哲学这个事业，按照亚里斯多德的说法，只能是由不必为了生计而奔忙，有充分的闲暇的人士来从事的，所以我们看到的大师们，大多是现实生活和精神领域的双重贵族。

   一句话，大哲学家是人类灿烂星河中最璀璨的明星。是人类理智能力的先锋和最高见证。

   我们常说“文明”、“文化”两个词，那么什么是文明和文化呢？文明就是人类所取得的物质和非物质成果的总和（在文明最初的远古的时代，哪怕你用泥巴捏了一个歪碗，那就已经是文明了）。文明当中非物质的部分，包括语言呀，制度呀，艺术呀，科学呀等等，就是文化（广义上的文化，狭义上的文化只指艺术）。文化的核心，其最底层的东西，是哲学。

   所以大哲学家们看似不像科学家那样直接的影响到我们的社会，影响到我们的生活，但他的影响是从根子里开始的。由于其深刻性，一位重要哲学家的思想通常需要至少一个世纪来由他的国民和世界人民来认识、解读和消化。真正的哲学家，通常领先他的时代至少100年。

   当笛卡尔在1640年大声说，“我怀疑一切”的时候，他崇尚和依靠的，是他自己的理性，落入他的怀疑的，未尝不包括法国的君主专制体制。而到1789年，法国才爆发大革命，建立了共和国。

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:11

【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 09:45】       你有权怀疑一切---近代哲学的第一个牛人，笛卡尔（Descartes)
   [淘股吧]

   我们这个世界，的确是值得怀疑的。可怀疑的东西，真的很多。

   财富--去年盈利还有多少多少，经过1年多的大跌，几乎损失殆尽，竹篮打水一场空。80年代，你要是有10万块，那是富人，现在在上海只能买半个厕所。
   物质--看似雄伟坚固的新建住宅，竟然也能轰然倒掉。广告里品质绝佳的各种商品，有多少没有掺入水分甚至三聚氰胺？
   文化--各类学者、专家每天高谈阔论，到底是不是为了某些人的利益？那些曼妙清纯的女明星，晚上都是和哪些人共寝？
   自己--年少时的期望和梦想，还有没有动力和能力去实现？自己的生活，能不能把握的住？我到底需要什么？我能实现什么？

   笛卡尔, 出生在一个法国贵族家庭，老爸是省人大常委会委员。接受了当时欧洲最好的教育，拥有一颗敏感而不羁的心。

   几年前一次开会，我跟一个法国小妞聊天，我说你们法国哲学家很多嘛，最有名的算是笛卡尔了。她说，哦不，他不光是哲学家，他什么都是(he is everything)。可见其牛逼的程度和他在他国民心中的地位。笛卡尔在自然科学领域卓有成就，是近代著名数学家之一（如果你还记得“笛卡尔坐标系”）。
[第23楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 10:07】       原帖由tigerwen在2009-11-07 09:58发表
   [淘股吧]
   很好很强大的哲学贴，建议坠月之赐多结合生活与自然存在的特点来谈哲学，这样会更加的贴心。
            在遣词造句方面在加入一些十分恰当的比喻句，例如：就像、正如、恰似等等效果也许会更加好。

   yeah, i will try.
[第24楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 11:36】       真的怀疑一切。笛卡尔看不惯他在学校里学到的所有的知识--充满蒙昧的天启神学（天启就是上天启示给你的，你无需思考，只需接受、相信即可），充斥着谬误的各种肤浅的知识，甚至逻辑本身。这些，统统很可疑。如果要坚持求真的态度，那凡是值得怀疑的东西，都要怀疑（怀疑它的实在性--是否是实在的substantial、可靠的，怀疑它的合理性--是否应该的、值得的）。
   [淘股吧]

   他发现几乎所有的东西，不论是神学还是（当时的）哲学还是科学知识，不论是思想观念还是“外在的物质”，都缺乏一种站得住脚的确然性，都值得怀疑。比如，你敢说你面前的这个显示器很实在吗？你能保证它明天不变成一堆毫无意义的电子垃圾？（变化或变异总是存在）。我们自己的感官，尤其值得怀疑。我们不是看过很多视觉扭曲的图片吗（看上去一根线长，一根线短，其实两根一样长），你能保证，我们“看到”的东西，就是他们本来的样子，而不是一个幻觉？
[第25楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 11:43】       我们目前的制度，如果它具有“实在性”（历史的合理性），就应该不惧怕理性的怀疑。
   所以，舆论和思想自由，是社会文明和公正的基石和象征。

   （就此打住，不谈政治，否则此帖不保）
[第26楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 13:36】       两根线一样长
   [淘股吧]








[第27楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 13:39】       我们看到的任何东西，为什么不是像这个台阶一样，just an illusion?

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:13

【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-07 14:15】       原帖由jacksnow在2009-11-07 14:05发表
   强，越看越糊涂。

   哪个地方不懂，我给你再解释。
[第29楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-15 10:13】       原帖由freeminded在2009-11-07 15:14发表
   [淘股吧]
   一男友是复旦的哲学博士，经历了五年的与世隔绝，已经完全脱离了真实的生活。他关注人类文明的去向，却漠视对亲人挚友的嘘寒问暖，他构思庞大的理想计划，却不舍得倾注一点点的踏实求是的精神。为人文关怀而刻意为之的人文关怀，或许显得虚伪。我猜想这位复旦朋友给我了这种感觉。
            坠月之赐，在您学习哲学时，怎么样避免了那种飘在空中的感觉？又是怎样避免了学术在生活中的延续，延续学术中的沉闷与苛刻？


   对哲学的爱好，应该纯粹是一种自由的爱好。也就是说，应该另外有主业，有收入，生活没有问题。同时，学哲学必须要保持对现实世界和生活的关注，实际上当代西方哲学的目光和叙述方式，已经转移到人的生存本身。英美哲学关注语言，大陆哲学关注人的生存，都不再是虚无缥缈的、似乎与生活不相干的理论。以马克思-舍勒(Max Scheler)为例，他的情感现象学，研究各种情感的本质，这些东西，关切到人本身，因而特别鲜活、特别生动。跟传统的本体论、认识论大不一样。但是这些当代哲学，国内了解的人很少，都还处在学习了解的阶段。我相信随着大家对当代哲学的了解多起来，那种把现实生活和哲学思考对立起来的人越来越少。

   我是学工科的，对哲学的爱好自中学时代就开始了，一度考虑过去读哲学的研究生，后来北大的张祥龙老师跟我说，保持对哲学的爱好我支持你，但是不建议读哲学研究生。很好人品的老师啊，读哲学会很穷，人穷了就什么也干不了。后来就还是读了工科的硕士。要避免那种“漂在空中的感觉”，关键是要打好基础，对哲学的基本概念、哲学史上重要人物的思想内容要基本吃透。你吃准了，感觉慢慢就上来了，慢慢的就能对生活有一些自发的思考和较深的体验（或习惯从较为深刻的地方考虑问题，习惯于追索本质），慢慢的你可能会乐在其中，不觉得沉闷和苛刻。

   任何一个领域都有它的美。哲学的美，在于穿透表象世界，穿透肤浅和流俗的观念，直达事物最深的内核。最深刻的东西，往往也是最简单、最直观的东西。事物的本质，在现象之中。所以，哲学也在我们的生活之中，在我们每天周围的世界之中。哲学如同诗歌和艺术一样，是一种对真实（真理，truth, Warheit)的表达，有时充满浪漫的诗意。

   我同意你说的东方智慧和西方哲学的这种差别，东方智慧从起点处关注的就是人和人的生活（比如孔子对家庭伦理、对亲孝的原本阐发），必定是有情有义。西方哲学只在当代才回归人本身。现在，东西方智慧已经具备相互沟通和对话的可能了（以前，西方是不懂东方的，黑格尔说“《论语》只不过是些日常道理的总结，孔子如果没写论语，对保护他的名声更有好处”）
[第30楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-15 11:04】       原帖由云飞鹰在2009-11-07 14:59发表
   [淘股吧]
   关于变与不变有什么经典的论述吗？

   万物的变化和流动不居是古希腊哲学家观察和思索的第一个现象。

   你看到一棵树，过几天再来，树已经变成了一张桌子，再过一些时间，桌子成了一堆朽木。。。。。
   面对这种倏忽的时移世易，面对这瞬息万变的世界，敏感的心灵难免备受折磨。

   既然万物都变异，都不能持续，那是不是都是不可靠，不“实在的”，它们并非真的存在？
   背后有没有一个不变的、实在的，本原物或“基质”？所以，对变异的思考导致了所谓“本体论”的出现。

   对“变异”最情有独钟的是赫拉克利特(Heraclitus)，“人不能两次踏入同一条河流".在他看来，根本就没有确定性的存在，没有“物”，有的只是流变。“现实的全部本质只不过是活动”。直观地，最能体现流变的就是火这种现象了。他直接说，世界只是一团永恒的活火。“世界是火的自我游戏”。

   赫拉克利特的大胆想法影响了后来很多人，包括提出系统的辩证法的黑格尔。

   当代哲学已经不考虑这个问题了。世界只是表象，变与不变，存在与不存在，这个问题无从考察，只能加以“悬置”。哲学转而面向只是当下被给予的东西，世界到底是物质的还是精神的、有没有本体这类问题，已经不是哲学研究的重点。
[第31楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-15 13:33】       原帖由玄铁令在2009-11-15 10:51发表
   [淘股吧]
   哲学家，大智慧者，往往通晓人类情绪。本来应该在股市赚大钱，可惜，只有马克思曾经赚过小钱。
            或者是不愿为之。
            只有索罗斯这个最失败的哲学家赚得较多，呵。
            好贴，加油。

   多谢玄铁令兄。

   被誉为“哲学之父”的泰勒斯（Thales)的一则轶事也许可以说明哲学家（真正的哲学家，不是哲学教授或像我这样的爱好者）和物质财富和世俗成功的关系。

   一年希腊地区干旱，橄榄几乎绝收，磨坊和榨油机主大量破产，泰总大肆低价收购磨坊和榨油机。第二年风调雨顺，橄榄丰收，他又卖出这些磨坊，狠赚一笔。按今天的话说，泰总投机的功夫一流。不过他说，他做这个事不是为了赚钱，只是为了证明哲学家（在古代，哲学和所有其他的学问都是不分的）智力超群其实有能力赚钱，他们只是不屑于追求物质上的成功而已---他们认为，他们从事的是更有意义和价值的工作。
[第32楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-16 12:17】       原帖由天地英豪在2009-11-15 18:52发表
   [淘股吧]
   也希望月兄谈谈你于哲学和股票的实际性认识。

            过于高蹈地说哲学家要做更有意义的事情，其实不好。

            我觉得哲学家如果能把他们的认知用到股市，一样会很高兴的。

            因为哲学是人类科学与认知的高度结合的边缘科学，可以指导与概括一切人类文明知识。

   兄好，要说哲学对股票投资到底是不是有价值，我觉得西方哲学跟投资确实难以找到明显的直接关联。（有一点，索罗斯好像最近写过一本书，谈金融系统的“反身性”reflexivity 问题，书我没看，但这个”反身性“跟近代哲学倒能扯上一点。马上要谈到的笛卡尔的“我思故我在“及胡塞尔”绝对的自身被给予“概念当中，反身性是”自明性“的保证，是思辨的起点，本帖后面会详述。）

   另外我觉得中国老子的思想对投资有一些启发意义。道家讲究的道法自然，有“让事物自己展开自身”的意义，不强求、不勉强。不妄求人的主观欲求和“力量”在整体格局中的过分要求。

   对于股票投资而言，这实际提示了以下重要的原则：
   1. 要尊重市场，以市场为准，而不僭越市场。
   2. 真正有价值的投资技巧，必定是简单的。
   3. 不能过分贪婪，适可而止，不求赚到每一分钱。
   4. 厘清物质财富与人生的关系。所谓“身与货孰多，得与亡孰病。甚爱必大费，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以长久。”

   《道德经》非常深刻，现在有些老师结合西方当代哲学在做一些比较研究（其实是东西思想的沟通和“互解”）。我也有点感想，但是本帖以笛卡尔以来的近当代西方哲学为主题，以后有机会另贴跟大家谈老子，请教大家的意见。
[第33楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-16 12:26】       非常感谢各位老总和兄弟对本帖的关注、鼓励、意见和建议。
   大家提的问题和意见，我尽量回复，但因为我的水平和时间都有限，可能无法每个人都回复到，敬请谅解。
   本帖会一直继续下去，用原创语言把近当代西方哲学史聊完。主楼中提到的哲学家是重点。
   因为交易日大家和我都很忙，所以以后只在周末发新内容。
   每个哲学家可能会聊几个星期，时间会比较长，哲学就是要这样，慢慢去理解和品位，才能出感觉。
[第34楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-22 09:47】       在继续笛卡尔之前，再说几句。
   [淘股吧]

   我还在学校里的时候，我们学校几乎每隔1、2天，就有一场“人文讲座”，请的都是些有点影响的人，题目涉及到文史哲、政治经济、科技发展等等都有。但凡讲座内容是哲学或与哲学相关的时候，讲座的大教室总是座无虚席，连讲台下面都坐满了人，没地方站脚。各个年级的大学生对了解和学习哲学都抱有极高的热诚。对这个现象可以用两点来说明。

   一是人本身对哲学的需要。人是一种很特殊的存在者。人存在，同时他也在时时打量着这存在（注意这个反身性）。这意味着人对于探究世界和自身，尤其是自身，始终有一种不竭的动力。人始终在反思自己的生活，我到底需要什么，我该如何生活。亚里斯多德在《形而上学》中开篇就说到，“人生而具有求知的欲望”，这求知，不应仅理解为各种具体的知识，更根本的意思上，是对世界和自身的本质的隐秘的渴望。形而上学，metaphysics，就是“物理学之后”。在古代，所有具体的知识，都叫物理学，物理学之后就是探究物理世界、我们这个表现世界背后的根本性的问题。

   二是我们这么一个诺大的国家，基本没有哲学教育。很多人知道有本书叫《苏菲的世界》，是欧洲一本通俗的启蒙性的哲学史，是写给青少年看的（全书以一个14岁少女为主角）。少年也读哲学，从中我们可以看到西方人的整体哲学素养和教育对于哲学的重视。看看我们国家呢，直到大学才有一门“马克思主义哲学原理”，说是哲学课，其实是思想政治课，不但马克思以前和以后的哲学统统被冠以“唯心主义”“资产阶级哲学”而砍去，而且马克思本身的思想也被扭曲和阉割，成为完全为政治服务的教条。这种东西你有制度的保障当然可以让每个学生去听、去考，但是你无法吸引和感召人，尤其是无法吸引渴望真知的青少年，满足他们的渴望。中国传统文化的遭遇一点也好不到哪去。在某省高中《文化与传统》课程的教学大纲里面，赫然写着“中华传统文化的核心是爱国主义”这样的话语。我不反对中华传统文化里面有爱国主义的维度，但是你说核心是爱国主义，那显然就是片面和歪曲了。

   当教育的目标被设定为培养“又红又专”的“人才”，要求每个学生都树立“共产主义理想，爱国主义情操”，其教育的内容和方式，自然与求知、求真的自由精神相悖，真正的哲学和文化不被推崇和教授，也在情理之中了。我们的教育的很多问题，根子都出在这里。现在我们说要推行素质教育，什么是素质？真正的素质是独立思考的理性能力、审美的能力和意志力的综合，是人之为人的人文素质。你连基本的哲学和传统文化都不教，怎么培养青少年的素质呢。你不把好的东西给孩子们，不引导他们去学习独立思考，学习去欣赏，他们当然会很消沉，很郁闷，很颓废，也很容易受庸俗文化的影响。

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:14

【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-22 11:37】       （“我思故我在”的本义）
   [淘股吧]

   前面说了，笛卡尔的那种怀疑是一种普遍的怀疑和根本的怀疑，有点类似电影《黑客帝国》里的设想：我们周遭的一切，甚至包括我们自己，都是虚幻的。人生未尝不是一场大梦。这样，我们一切的观念、知识、信仰就都失去了根基，都是痴人说梦。一种令人窒息和绝望的虚无主义似乎不可避免。

   但是笛卡尔并不止步于怀疑，怀疑不是终点。他的怀疑有一个目标，就是先怀疑一切，然后试图找到一个可靠的起点。（不破不立，先破后立）

   他发现，即使所有的东西都是可怀疑的，但是有一个事情似乎无法怀疑，具有可靠性，那就是“我怀疑”这件事本身。我正在怀疑（注意“当下性”），这个是无法怀疑的。我怀疑‘我在怀疑’？不可能，你一怀疑你在怀疑，你就怀疑了。这个里面有一种反身性的“自锁”：怀疑本身恰恰证明了你在怀疑，因此无可置疑，具备确定性和逻辑上的可靠性，可以作为某种出发点。

   把“怀疑”这种特别的“思”扩展一下，人所有的意识活动是不是都具有类似的特点：思本身证明自己，使思“自明”？

   这种自明性来自于其“当下性”，思当下进行着。而且你思的时候，还可以“思”（怀疑）这个思（怀疑），你对思的思，证明了思。当下性及其衍生出的“反身性”保障了思之自明。

   现在，笛卡尔找到了一个可靠的起点：因为我思是可靠的，所以至少“我”是存在的，“我”也是可靠的。不容易啊，总算有个能站住脚的东西了，把自己找着了。

   从日常的观念来看，“我自己存在”，这是个问题吗？还需要讨论吗？呵呵，哲学就是这样，没有什么东西是想当然的，一切都要被拿来检验一番。“我思故我在”看似一个很平凡的论题，毫无新颖之处，其实里面的东西很重要，是近代唯理主义哲学的起点。“我思”的这种当下性，非常重要，它意味着某种“当场构成”，给后来的当代哲学某种重要的提示，对打破传统形而上学“主体和客体”“现象和本质”的二元分野起了关键的作用。“我思”这一思路，后来被胡塞尔所借鉴和深化，成为其“先验现象学”的出发点，后来继而影响到海德格尔、萨特等等诸多当代哲学家。
[第36楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-22 16:07】       (上帝在“我”心中，则世界与我“同在”）
   [淘股吧]

   （当下的）我思能够证明我自己，我思故我在，这是（笛卡尔）哲学的“第一原理”。

   但是现在除了“我”和“我思”之外，别的任何东西的自明性和确定性都还没有着落，除了“我”，什么也没有，“我”什么也干不了。笛卡尔肯定还要往前走。他就进一步分析我思，他发现我思的结果就是一些观念（idea），他认为一共有三类观念：

   第一类是比较抽象和普遍的观念，包括数学公理（比如“两点之间直线最短”）和逻辑定律（比如形式逻辑的矛盾律和排中律）等。这类观念具有普遍性，对所有事物都成立，他们的来源必定不是感性经验，不是对经验的概括的综合，因为经验总是有限的，如何能够完全概括。所以这类观念必然是天赋的，是人天生就具有的；

   第二类是观念就是通过外在经验而获得的，比如“鲜红的花”，“灼热的火”，这些idea通过外部的感性经验而来，“不以人的意志为转移”，但又有我的参与。这些观念虽然不完全虚假，但是很多时候并不可靠（可能是假象或幻觉）；

   第三类观念就纯粹是人的创造或捏造的产物，比如鬼魂、妖精、各种卡通动画形象等等。

   可见第三类观念根本不靠谱，第二类好一点，但仍不可靠。笛卡尔很看重第一类观念，认为这些是纯粹的、最重要的观念，是人的“理性”的基础，是人的认识能力的源泉所在。在所有“天赋观念”中，有一个很特别，那就是代表全能和至善的上帝。人在心里确实可以有一个全能者，一个至高和至善者（或称之为“完满者”）观念。笛卡尔认为，在人这种极不完善的存在者的心中，竟然有一个完满者的观念，这个事情非同小可。因为第一类观念的普遍性，超越一切有限的感性经验，这些观念的来源本身就值得深思，是谁把这些“纯粹的”观念“注入”到人的内心的？一个勉强证明自己存在的极为有限的人，内心怎么会有一个至高至善的观念？那这一切背后的原因只能是上帝本身。是上帝把这些观念放入到人心中的，使得本来很可怜的人既可以认识世界，也可以认识上帝本身。

   这样笛卡尔证明了上帝的存在。上帝是全能至善的，他把作为认识能力的天赋观念赋予人，这样人运用这些观念“理性地”认识到的东西，也都是存在的。（物质的基本属性是广延--是长宽高，能够直接应用于上帝赋予人的几何观念）。所以通过上帝，万事万物得到了证明。

   笛卡尔把天赋观念上升到本体论和认识论的高度。天赋观念（或笛卡尔的“理性”）来源于上帝，能证明上帝，也能证明外在世界。同时，我们对世界的认识，也只能依靠天赋观念。笛卡尔讲的方法（前面有网友提过方法），就是从天赋观念出发，通过严格的推演和证明来获得真理。这是与经验派推崇的归纳法所相对立的演绎法。这是唯理主义的基本特点。凡是推崇理性和演绎的哲学家，也基本都是数学家，他们认为真理只能从确定可靠的前提出发，经严密而精确的数学方法和数学语言来推导和表述。笛卡尔是大陆唯理派的创始人，也是解析几何的创始人。
[第37楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-22 16:24】       （怎么样，谈具体的思想内容，就有点枯燥和不好懂了吧，我尽量多举例子，多结合实际经验）
   [淘股吧]

   我们现在该怎么看笛卡尔对上帝的证明呢？说实话，我是觉得有点滑稽的。

   对于那些明晰的“天赋观念”，是不是真的天赋的？我的这些认识能力（比如说，对大小，对形状的直觉）到底来自哪里，我们暂且不论。仅因这些观念出现在我们心中，就认为必定是上帝塞给我们的，同时仅仅心中有一个“完满者”的观念，就说必定有一个完善者把这个观念赋予了我，这还是很牵强的。

   我就在想，我们都有炒股的能力，有的高手对市场还有很好的直觉，而且我们幻想过全世界的财富都归我所有，都跑到我的帐户里。成为全宇宙最富有者，我不但有这个观念，我还有这个幻想，经常做梦都做到，但这并不保证我就能实现这个梦想。我有1亿人民币的观念，和我的帐户里有1亿市值，那还是有本质区别的。

   论证现在来看有点滑稽，但是在他那个年代，在哲学发展到他那个阶段，他的这些思想都是很自然的，也是很前沿的。他的原则和思路，设定了西方哲学后续的发展路线，影响着人们的思维方式，直到今天。
[第38楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-22 16:51】       笛卡尔还没有完，后面还有一个很重要的“身心二元论”，这个是我个人特别感兴趣的一个点，后来当代哲学对这个东西还有批判和发展。
   [淘股吧]

   网友现在可能觉得一谈具体的思想内容就有点不那么容易了。对主要哲学概念的理解和对重要哲学家的思想内容的基本把握，是学习哲学的基础。很有点门槛的。你必须静下心来仔细阅读，边读边思考体会，要读出一点味道来。

   其实笛卡尔的东西算是很好懂的了，就是读他的原作，也不会觉得很深奥。往后就更难点，从康德开始，哲学就不是一般普通大众可以轻易涉猎的东西了。康德的书（三大批判）非常难读，被“誉为”天书（武大邓晓芒教授给研究生开康德原著课，是一个词、一句话的讲，通常一节课只能讲2、3句，一个学期讲十几页，一本《纯粹理性批判》三年也讲不完），这也不是哲学家们喜欢这么晦涩，而是讨论的问题越来越艰深了。那些康德之后的大哲学家呢，比如当代的海德格尔啊，萨特啊，伽达默尔啊，梅洛庞帝啊，那门槛就更高了，因为没有搞懂前面的，后面的根本没法看。

   而好的哲学老师的首要任务，就是自己先吃透这些思想，然后以一种比较通俗易懂的方式把思想介绍给人们。这个事也非常具有挑战性。
[第39楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-27 17:36】       暴跌的一周，多多少少都有点损失。

   其实这点市值，相比生活中最美好的东西而言，算的了什么呢。

   周末忘了市场吧，多陪陪爸妈、老婆孩子 or gf

   或者，读点书，呵呵。
[第40楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-28 10:24】       原帖由云飞鹰在2009-11-27 23:37发表
   [淘股吧]
   "因为没有搞懂前面的，后面的根本没法看。"

            二十多年前看过萨特，一句没懂，只有放弃。没有一定的功底和系统的教育，(特别是缺乏非功利主义的人文环境)中.西方的哲学思想都很难被普遍认识。

            “涨”了不少学识，谢谢兄！

   云兄不必客气。

   学习任何东西都需讲究方法，学习哲学也是一样。其实也不必特别辛苦，关键是要知道思想之间的传承关系，比如要理解萨特，必须吃透胡塞尔。萨特、海德格尔这些人的思想，其实都是对胡塞尔思想的改造，是现象学的变奏。

   为什么我在主楼中说胡塞尔是“当代（大陆）哲学的发令枪”呢，就是因为他的现象学跟西方传统形而上学有了质的不同。现象学摒弃形而上学“本质与现象”，“普遍与特殊”，“物质与精神”（包括“身与心”、“世界与我（意识）”）的二元分野，不再寻找现象背后的本质及此寻找的可能性，而是发现一个前反思、前逻辑的原本世界，此世界意味着，本质即在现象之中，普遍即在特殊之中。

   海德格尔和萨特，都是存在论的现象学。简言之，世界不是外在于我（意识）的，人是在世存在 (In-der-Welt-sein, Being in the world)，前反思的“在”的方式，有特殊的原本的意义。萨特的存在论现象学，就是认为，人的意识（即‘我’）没有实在性，不是实体。“人的意识的最原本的形态是完全投入实际体验的前反思意识”（《存在与虚无》），就是说，人没有自身的内容，必须总是被抛向意识对象，必须总是依靠对异己的对象的投入（意识）而存在。所以，存在先于本质，人的存在是一种虚无 (Nothingness)。人，自由的一无所是，总是背叛和逃离自己，总是需要“自欺”，把自己对象化出来（即找个目标，找个具体的东西来掩盖自己。比如说，一心炒股就是一种自欺，似乎专心炒股就找到了自我似的）。简单点说就是这样。

   本贴后面会详细说说胡塞尔，理解了他，当代的其他思想就能豁然开朗了。
[第41楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-28 10:58】       哲学是对世界整体的建模（在继续笛卡尔之前，再聊一下对哲学的认识）
   [淘股吧]

   理工科的人可以这么来理解，哲学是对世界整体建立模型。

   科学和工程技术，包括社会科学（经济学、社会学等），都对研究的对象做一些假设，设立一个模型，用以解释和预测对象。但是这个模型只针对某个特定的领域或特定的对象。哲学是对整个世界，包括物理世界和精神世界（自我或人的意识），进行建模。

   对哲学的世界模型的检验有两个方面，一是逻辑上必须自圆满，你这个模型自己必须能够说得通，不能自相矛盾。二是必须能够接受经验世界或人的经验的检验，可以超越日常经验，但不能与日常经验明显冲突。（哲学可以说“‘太阳从东边升起’是不可靠的”，但哲学不能说“太阳正在从西边升起”-这与经验冲突）。

   建模的目的是获得对世界整体的理解，可以回答一些具体科学知识所不关注或无法回答的问题--终极性的问题。

   所以，有人说哲学是介于科学和宗教之间的学识。科学诉诸理性，建立模型，但只以物理世界为对象，不考察终极问题。宗教考察终极问题，但是理性成分偏少，信仰成分偏多，不建模。哲学则（尽量）结合科学的方法，诉诸理性，以完成类似宗教的任务。

智祥 · 发表于 2010-3-10 11:15

【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-28 12:52】       “我住在我的肉体里，就像一个舵手住在他的船上一样” 《第一哲学沉思录》
   [淘股吧]

   什么是“我”？如果你这么问自己，你会发现这个问题非常难以回答。我其实不知道“我”是什么（其实也不知道我需要什么。我需要钱？有了钱之后呢。。。）

   我自己就是个终极问题。

   哲学地考察，很容易发现我有两个方面：
   我一方面是身体。我有身高，有体重。我还可以很帅。如果别人打了我的身体一拳，那么显然，他打的是我。
   另一方面，我也是心灵，我发现，所谓的我，其实只不过是一些无形的念头，想法，一些感情，一些欲望。如果别人没有打我，只是在论坛上讥讽了我几句，我也觉得，“我”受到伤害了，我也要讥讽他几句。

   这两个方面能相互作用。我想走路的时候，我（的思想）命令我抬脚，我（的身体）就移动了。如果我（的身体）生病了，我情绪就非常低落。如果我（的精神）很紧张，我（的身体）也紧张，浑身出汗。

   显然，我们在很朴素地思考自我的时候，就出现了身体（肉体）和心灵（精神）的差别或分野，出现了“身心关系”问题。

   “肉体与心灵”的关系（身心关系），与“世界与我”、“物质与精神”的关系，紧密关联。
[第43楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-28 14:29】       哲学上，“我”的出现，对自我的考察，是一个巨大的进步。
   [淘股吧]

   在古希腊和罗马时代，哲学基本不谈我的问题，主要谈世界（本原问题）。到了教父哲学和经院哲学时代，更是没有自我了。因为真正伟大和重要的，只有上帝。人呢，太卑微了，上帝的产品而已，充其量只能是上帝的仆人，没什么好谈的。

   文艺复兴呢，从文化艺术上把人凸显出来了，接下来的近代哲学也开始注视人，开始考察自我和主体性问题，从而出现了认识论Epistemology （人和世界的关系，认识如何可能。。。）。身心关系，物我关系，物质与精神，思维与存在等等问题，都是典型的近代哲学问题。

   再说一下西方哲学时代的划分。

   古代哲学：从古希腊泰勒斯（第一个有文字记载的哲人）开始，到奥古斯丁（Augustinus）之前。哲学纯真的童年，对世界的新奇感悟。
   经院哲学：从奥古斯丁到培根和洛克之前，主要探究上帝了。
   近代哲学：从培根、洛克和笛卡尔开始，历经斯宾诺莎，莱布尼茨，休谟，直到黑格尔。近代和现代，在英语中是同一个词：modern，所以近代哲学也是现代哲学。着眼于我与世界的关系。

   当代哲学：Contemporary Philosophy，包括叔本华、尼采，英美传统的实证主义、实用主义和分析哲学，再就是从胡塞尔开始的大陆现象学运动。对我与世界的更深刻的视角。

   在不同的时代哲学有不同但存在内在联系的主题：世界------>我（与世界）------->存在（实际是更深入的物我关系）

[第44楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-28 16:16】       原帖由西子故事在2009-11-28 11:26发表
   [淘股吧]
   哲学既然是一种智慧,就能帮助人们获得幸福


   你好。很显然，你是伊壁鸠鲁(Epicurus)的弟子，是伊壁鸠鲁学派在二十一世纪的继承者，呵呵。

   讨论人该如何生活的学问，叫“伦理学”。伊总是希腊晚期重要的哲人，其伦理思想可冠之以“幸福论”（或“快乐论”）。

   幸福这个词，在我们当今的日常话语中，具有“崇高”的地位：人活着，就是为了能够得到幸福，要幸福的生活；国家的存在，也是为了实现和保障人民的幸福。

   那么，幸福是什么？在中文里面，幸福也许是指一种精神上的完美或满足的状态，幸福似乎和爱（父母之爱、男女的情爱）紧密相关，但也不仅仅只包括情感生活等精神方面的内容，物质生活的丰富似乎也是必要的（当然，这个有争论）。幸福与“快乐”还有点区别，似乎快乐更肤浅一点，可以仅仅是感官的满足，比如“快感”，幸福则更深刻，更全面。

   西文中没有幸福和快乐的区别。快乐和幸福，都只能译成Happiness一词。Happiness的意思就是感官上或精神上的愉悦和满足。伊总认为，哲学的根本目的，就是寻找幸福（你举双手了吗）。而且伊总的幸福，不是简单的快乐，不是感官的享受（美食、美女，香车宝马）。幸福是“身体的无痛苦和灵魂的无纷扰”，是清净和自然，是在破除种种恐惧和与他人的紧张关系，在节制自我欲望的基础上的心灵的宁静和自足。

   呵呵，伊总听起来，蛮像一个当代人吧。很多国人的幸福观，能达到他这个水平，就算不错了。

   由于西方语言中幸福和快乐不分，到了罗马时代，伊总的幸福学说被庸俗化了。快乐被放荡的罗马人理解为单纯的肉体快感，“纵欲主义”找到了理论基础，罗马人就以淫荡著称于世。
   -----
   你可以说哲学“应该是”帮助人获得幸福的智慧，对此没人会反对，人人都希望幸福。但是人能不能幸福，哪怕是得到最单纯意义上的快乐呢？这还需要深入考察的。哲学的首要任务是揭示真理，如果关切到人，就是存在的真理（真实）。

   我就以我们这里的股民为例。大家都很勤奋，努力的研究市场，跟踪股票走势，每天辛苦的阅读和分析。我们这么做，是为了什么？为了赚钱没错，我们有时会想，如果能赚到多少（比如2000万）就好了。似乎等到我有了2000万，我就幸福了，我就满足了。但是实际上呢，等你真的有了2000万之后，买了更大的房子买了跑车，可是过不了多久你可能发现状况仍然没有根本的改变，一样的有很多烦恼，一样的会感到空虚。

   你回过头来看，发现当初设定一个赚2000万的目标，其实大概也就是个欺骗自己的东西。上面提到了萨特。存在主义只所以是哲学，就是发现了人之存在的某种本真的结构，他就看准了你人心的内在机制。人没有内容，任何东西都充实不了人本身。有些东西，你没有的时候，一心想要，等到拥有了，又会厌倦。你获得了任何东西都不会使你完满。人注定是空虚的，总是需要不断的找个新的东西，新的目标来继续欺骗自己。人们看似对股市、各项“事业”全神贯注，其实都不过是寻找自我的自欺欺人的游戏。“有人星夜赶考场，有人辞官归故里”，芸芸众生，莫过如此。

   在萨特的存在主义看来，在这样一种人生的局面之中，任何幸福和快乐都是短暂和非实在的。
[第45楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2009-11-28 16:36】       原帖由reneyao在2009-11-28 16:23发表
   楼主为何不说马克思的哲学理论？

   说到黑格尔的时候会谈他。他其实很不错的，如果不被曲解和利用的话。
[第46楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2010-01-09 16:20】       感谢各位的关注，年底比较忙，一直没功夫继续。
[第47楼]  引用
咖啡卡加油券 0/0 【 · 原创: 坠月之赐只看该作者(-1) 2010-01-09 16:21】       哲学新年献辞（2010）
   [淘股吧]

   没有哪个时代更像今天，我们更需要真正的哲学；
   没有哪个民族更像中国，我们更需要真正的哲学。

   正如古希腊吸收了小亚细亚和北非的成就而孕育出了西方文明的伟大源头，正如日本吸收了古代中国和近代西方文化成果而成就了近现代的崛起，我坚信，中国这一个古老的民族，也只有在充分吸收西方文化的积极成分，才能再次焕发出青春。这是我们的希望所在，是我们每一个人、每一个家庭的未来所在。

   西方哲学，是西方文化的核心部分，这门学识所体现出来的求真的坚毅和不懈的反思精神，始终是每一个存在者，不论个体存在者还是民族的集体存在者所应始终秉承或学习去秉承的精神要素。如果我们今天还天天听到虚伪的话语和承诺，还天天看到堂而皇之的不公正，还天天遭遇近乎令人绝望的肤浅和庸俗，如果，这些在今天已经几乎成为普遍现象，那么，我们所需要的，不是哀叹，而是毅然的惊醒和绝然的呼唤。

   真理就在我们面前，让真实之花在理性的阳光下绽放。

空行者0 · 发表于 2010-3-10 11:17

笛卡尔(Descartes)：近代哲学的开端
   斯宾诺莎(Spinoza)：理性与道德的楷模
   莱布尼茨(Leibniz)：超级牛人的超限思维
   洛克(Locke)：传统经验论的代表
   休谟(Hume)：常识的智慧可以很深刻
   康德（Kant）：从近代哲学向当代哲学的过度
   黑格尔（Hegel）：与贝多芬比肩的英雄主义精神
   胡塞尔(Husserl)：当代哲学的发令枪

这些人的书我都读过，不过读不懂

求道者 · 发表于 2010-3-10 15:32

谢谢祥版主！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区