挑战一把逻辑：基督教里关于上帝存在的“本体论论证”

harrypotter

安瑟伦在《宣讲》第二章中论述道：  

即使愚人也不得不承认，不能设想比之更伟大的东西在他心中存在着，因为当他听到它时，他理解它。凡是理解了的东西都存在于心中。然而，不能设想比之更伟大的东西确实不能仅仅存在于心中。因为如果它只在心中存在，它也能被设想为在现实中存在，后者比前者更伟大。如果不能设想比之更伟大的东西仅在心中存在，这同一个不能设想比之更伟大的东西就是可以设想比之更伟大的东西了。但这明显是不可能的。因此，绝对不容置疑的是，不能设想比之更伟大的东西既存在于心中，也存在于现实中。

这个是最早出现的“本体论论证”的表述。里面有逻辑错误，所以这个证明是错误的。现在的挑战是：各位同修，能找到这个证明的错误在哪里么？（我有一个答法，稍后会贴出）

ARBZND

即使愚人也不得不承认，不能设想比之更伟大的东西 在他心中存在着，
因为当他听到它时，他理解它。凡是理解了的东西都存在于心中。
[这一段因不成立。如兔角。]

然而，不能设想比之更伟大的东西 确实不能仅仅存在于心中。
因为如果它只在心中存在，它也能被设想为在现实中存在，后者比前者更伟大。
[同样因不成立。不存在的法就谈不上伟大或更伟大。]

如果不能设想比之更伟大的东西仅在心中存在，这同一个不能设想比之更伟大的东西就是可以设想比之更伟大的东西了。但这明显是不可能的。
因此，绝对不容置疑的是，不能设想比之更伟大的东西既存在于心中，也存在于现实中。
[前两段不成立，这个推论也就无法立足了。]

ARBZND

好像答得太粗陋了。重来一段:lol

即使愚人也不得不承认，不能设想比之更伟大的东西 在他心中存在着，
因为当他听到它时，他理解它。（凡是理解了的东西都存在于心中。）
[不周遍。如兔角。]

然而，不能设想比之更伟大的东西 确实不能仅仅存在于心中。
因为如果它只在心中存在，它也能被设想为在现实中存在，后者比前者更伟大。
[因不成立。设想为在现实中存在的设想如果是正常的合理的安立尚可，如果是强加分别，与兔角无二。但是，心中的存在不一定就在现实中存在。又：现实中的存在不一定比心中的存在更伟大。]

如果不能设想比之更伟大的东西仅在心中存在，这同一个不能设想比之更伟大的东西就是可以设想比之更伟大的东西了。但这明显是不可能的。
因此，绝对不容置疑的是，不能设想比之更伟大的东西既存在于心中，也存在于现实中。
[前面的不成立，这一段自然也不成立了。]

这样的设想太可怕了。如果改成安立，佛教中这样的东西是很多的。
不能安立比之更伟大的法有的，如佛果，这是无为法，是非遮，不是(现实的)根识所能现知的。不能安立比之更伟大的无为法也有的，如涅槃，也是无为法，是无遮，也非根识所现知，(虽为佛之根识所现知，总之非根识所知)。不能安立比之更伟大的显现法或者有为法也有的，如佛的报身、佛的色身、佛的智慧法身等。……
但这些要成立起来须依释量论等从三世的有无意识的相续等等逐步证明，而不是简单的一个论式所能“假设”出来的。比如世间的科学就有一句话，“没有最好，只有更好”，对他们做那样的假设是无效的。

harrypotter

【澄清其表述】

即使愚人也不得不承认，“不能设想比之更伟大的东西”在他心中存在着（等于说，在人的心前有“不能设想比之更伟大的东西”的概念，由此安名为“在心中存在”），因为当他听到它时，他理解它（圆的方，算不算？最大的自然数，算不算?）。凡是理解了的东西都存在于心中。

然而，“不能设想比之更伟大的东西”，确实不能仅仅存在于心中（所欲证明的东西）。

因为如果它只在心中存在（此时没有区分两种情况：对此设不设想其在现实中存在？若其实已蕴涵有设想，则已经无过。），它也能被设想为在现实中存在（能再产生‘存在它’的概念。对于一切有无之事，瞎想想其在现实中存在总是可以的，比如我们可以设想“最大的自然数”在现实中存在），后者比前者更伟大（理由）。

如果“不能设想比之更伟大的东西”仅在心中存在，这同一个“不能设想比之更伟大的东西”就是“能设想比之更伟大的东西”了。但这明显是不可能的（如果展开会发现他想要表达的是：“只在心中存在的、且不能设想比之更伟大的东西”应该成为其反面“只在心中存在的、且能够设想比之更伟大的东西”——因为有能够设想出来的比它更伟大的另一个东西“被设想为现实存在的、且不能设想比之更伟大的东西”之故。）。

因此，绝对不容置疑的是，“不能设想比之更伟大的东西”既存在于心中，也存在于现实中（重复结论）。



【解析其破绽】

1)
显而易见，第一点是“x被设想为比y更伟大”这句话的意思没有得到有效的定义和澄清，由此很难说我们真正如安瑟伦说的那般——“愚人...他理解它”。不过我们暂且可以替安瑟伦补救一番——从其后面的论证来倒推其可能的定义或者部分的特征。比如，如果B“被设想为现实地存在”，A没有被这样设想或者被设想为其反面“不是现实地存在”，就算A和B除了这点以外别的都一样，也可以成立“B被设想为比A更伟大”。

2)
上面这个“被设想为更伟大”的安立是需要研究的。如果“被设想为现实地存在”比起“被设想为现实地不存在”或者“不设想其现实地存在与否”来说是“被设想为更伟大”，那么从A的特征“不能设想比之更伟大的东西”马上可以推出A必须是“被设想为现实地存在”（请记住对于一切有无之事我们这样瞎想总是没问题的，安瑟伦自己也是从一个假设不现实存在的、仅仅有一个概念的玩意出发设想其在现实中存在），那么A的两个特征（现实地不存在、且不能设想比之更伟大的东西）之一的后者已经蕴涵了“被设想为现实地存在”，只是并未明确写出并使得普通人也能注意到它。但做比较的时候当然应该看意义而不是表面文字，所以如果一定要采取光看字面表述不看意义的做法来做比较，就必须为那个愚蠢的比较者特别补上这段文字。

为那个愚蠢的比较者特别处理了A的特征之后，A就成为A’：“现实地不存在、被设想为现实地存在、且不能设想比之更伟大的东西”。对于A’来说，安瑟伦已经找不到一个悖论了。他可以再去对A'“设想其现实地存在”，但这个仍然是A'本身，并不能推进一步。而这个A'，也只能推出其“被设想为现实地存在”，也就到此为止了，但完全推导不出“现实地存在”。

关键在于“不能设想比之更伟大的东西”是个变动不定、内容含糊但取之不尽的宝库，类似“最大的整数”一样的变动不定，安瑟伦可以偷偷把一些明确的东西藏到里面然后坚持用单纯比较字面表述的办法来蒙混过关，但同样我也可以从中先行取出需要的东西，然后明确写出后交给喜欢单纯比较字面表述的人来检查。

于是把戏就结束了。


[ 本帖最后由 harrypotter 于 2010-3-5 08:47 编辑 ]

ARBZND

我在前面把安瑟伦的名词作了这样的解释：在心中存在－－由心安立而存在(如常法)，设想－－安立，现实－－生灭法。
如果依楼上的解释[在心中存在－－有概念在心中存在，设想－－任意分别，现实－－存在]，安瑟伦的论证应可表述如下：
1.即使愚人也不得不承认，“不能设想比之更伟大的东西”[有概念]在他心中存在着，
因为当他听到它时，他理解它。凡是理解了的东西都[有概念]存在于心中。
2.然而，“不能设想比之更伟大的东西” 确实不能仅仅[有概念]存在于心中[而未作现实存在的设想]。
因为如果它只[有概念]在心中存在[而未作现实存在的设想]，它也能被“设想为”在现实中存在，后者[能被“设想为”在现实中存在]比前者[只(有概念)在心中存在，而未作现实存在的设想]更伟大。
3.如果“不能设想比之更伟大的东西”仅[有概念]在心中存在[而未作现实存在的设想]，这同一个“不能设想比之更伟大的东西”就是“可以设想比之更伟大的东西”了。但这明显是不可能的。
4.因此，绝对不容置疑的是，“不能设想比之更伟大的东西”既[有概念]存在于心中，也[能被“设想为”]存在于现实中。

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2010-3-5 10:54 编辑 ]

ARBZND

下面的论式应该没问题吧？
“彼无与伦比”有法，应有彼之义总在持彼之分别心上存在，有缘彼之分别心故。
“彼无与伦比”有法，应是存在，而非“本不存在而唯有彼之义总在持彼之分别心上存在”，彼是“无与伦比”故，存在之法比“本不存在而唯有彼之义总在持彼之分别心上存在”之法更殊胜故。
“无与伦比之法”有法，应是有，有彼之事例故。[应有“无与伦比之法”之事例，“彼无与伦比”是“无与伦比之法”故，“彼无与伦比”是无与伦比，且是法故。]

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2010-3-5 12:53 编辑 ]

礼进

话说历来都认为康德的方案是彻底推翻了安瑟伦的论证。但我觉得康德其实根本没说到点子上。不知当代的分析哲学家有什么方案。