转贴：沙门可以不敬王者吗？

Zen

来源：凤凰网华人佛教 作者：梁文道 时间：2008-01-26 Tag： 点击： 86  

前一阵子缅甸的僧侣上街游行，抗议军政府的独裁恶政，有不少人看了之后觉得很疑惑，不明白出家人怎能这么关心世事。在很多人的心目中，出家为僧就是要远离俗世，静心修行，政治这等肮脏的事情更是连碰都不该碰。和尚要是扯进政治，那就不够清净了。  

这种说法反映了大家对佛教的误会，以为佛教是彻底出世的一种宗教，和尚尼姑最好全部躲在山里，就算在世间弘法也只能教人自救解脱，追寻心灵上的宁和。如果真是这样，佛教为何还要搞慈善事业，又为何还要办学做教育呢？

再说政治，今天有些僧人当上了政协委员，这算不算是搞政治？中国的佛教在国家宗教局的管理之下，这又是不是和政治沾上了边呢？为什么做政协委员，或者善颂善祷地与高官同场敲钟念佛不是搞政治，而缅甸僧人为了受苦百姓冒雨示威就叫做搞政治呢？

其实佛教和政府的关系也不是自古就和气友好的。中国佛教史上第一个伟大的护教者慧远就曾经和东晋的独裁者桓玄展开过一场著名的辩论。慧远主张“沙门不敬王者”，意思是僧侣乃彻底的方外之人，有自己的理想和行为模式，因此不只不该和世俗的权威沾上边，甚至见了皇帝也不用行俗人之大礼。他甚至认为反而是王者要多加尊敬僧人，好好把他们供养起来，因为比起他们带给俗世的好处，王者的区区供养根本算不了什么，正所谓“濡沫之惠复，焉足语哉”。
不过这段维持了数十年的辩论很快就有了结论，因为对向来尊重天子权威的中国人来讲，一批不守世俗礼法，不结婚生子因此不孝，不纳税服役因此不忠的家伙实在是不能忍受的。现在你竟然还想见了皇帝不下拜，这岂不是目无王法？所以在世俗王权的淫威底下，佛教要想在中国好好地生存下去，实在不能不屈服。

除了汉传佛教不得不“敬王者”,其实自从推广佛法最力的印度阿育王开始，各地的佛教就都已经逐步找到了自己和政权间潜在的紧张关系的调解办法了。例如武侠小说里头常见的“法王”，它指的绝非什么武功高强的番邦国师，而是以护教传法为己任的国王本人。原始佛教本来没有这种概念，它纯粹是大乘佛教兴起之后，为了适应政治现实才发展出来的说法。

直到今日中南半岛一带的南传佛教在政治上还是享有很高的地位，泰国和缅甸固然以佛教为国教，尤其前者更有备受礼遇尊贵非常的所谓“僧王”。可是就在这块佛教传统最稳固、政府对佛教最友善的地方，却发展出了一种关怀弱势社群，参与社会运动，甚至不惜抗衡当权者的“左翼佛教”。

“左翼佛教”乃“EngagedBuddhisin”的汉译，“EngagedBuddhisin”一般又被译作“人间佛教”，以强调佛教入世人间的性格。可是在中国佛学界里，“人间佛教”通常指的是由太虚大师开启，当今的星云法师所推动的那种佛教传统。这种“人间佛教”或许会教导生意人修心为善，甚至透过静坐修持来增进自己的工作效率，但通常不会参与太过对抗性的激进活动。所以复旦大学的刘宇光教授主张把南传佛教与欧美流行的那种“EngagedBuddhisin”译成“左翼佛教”，好和政治倾向截然不同的“人间佛教”做个区别。

早在20世纪的30年代从对抗殖民政府开始，南传的“左翼佛教”就已经发展得很兴盛了。著名的越南高僧一行禅师曾经领导过反战和平运动，泰国的素拉·司瓦拉差是坐过牢的反军政府运动领袖，印度的安培德卡尔则是印度贱民解放运动的旗手，这些著名的佛教徒全都走上了一条不与当权者轻易为善，反而站在受压迫者那一方的激进道路。就和我们最近看到的缅甸僧侣一样，他们的表达方式是和平的，非暴力的；而且他们采用的方法也和一般社会政治运动不同，他们强调人心的解放与社会的解放一样重要，要改变社会的不公就不能忘记深藏在人类意识之中的偏见与执著。所以他们虽然也是一种反抗运动，但却是很有特色的反抗运动。

根据刘宇光教授的研究，“左翼佛教”有一个共同的特点，那就是认为我们不能再按传统观点，把贪、嗔、痴等三毒单纯地放在个体层面，因此也不能以为个体的解脱就必然能导致集体的解脱。相反地，在现代世界里面，“无明”(delusion)已经制度化了，成了整个社会的一部分。举凡市场经济带来的阶级剥削，种族偏见导致的社会隔离甚至屠杀，专制政府的压迫，甚至工业化引起的环境破坏，这都不再是个人修行所能解决的问题，真诚的佛教徒更不能轻忽它们对世间解脱的束缚。故此，好些致力于“左翼佛教”的学者如肯·琼斯(Ken Cones)甚至提出了佛教的社会理论。
缅甸的和尚不一定都拥有一套十分完整的“左翼佛教”的社会理论，而且他们修持的多半是近代南传佛教大师马哈希禅师的内观禅修。在中国佛教徒眼中，这是典型的小乘佛学；根据由来已久但却很粗糙的简化偏见，只有大乘佛教才会教人普度众生，小乘佛教求的则是个人的涅槃；为什么一群天天静坐寻求智慧的和尚却总是一而再、再而三地以众生的名义走上街头呢？

要回答这个问题，要理解南传小乘开出了“左翼佛教”的根本原因，绝对不是一两篇小文章可以解答的；但是我们可以例举一点来说明。

所谓“内观”，在政治上最有力量的地方就在于对现世涅槃的强调。修习内观，静坐冥想，为的不是“积累功德”，然后摆脱下一辈子的轮回苦业，它的根本目的在于觉悟，并且是此世的觉悟，因此参与政治行动的僧侣都很关注此时此刻的日常生活。他们的禅修不是脱离俗世，而是在世的修行，日常生活的一言一行一举一动都是他们内观的材料和对象。
贪念、愤怒与愚昧都是他们应该在日常修行中去除的障碍。假如这些障碍正是来自政府的作为、政治的结构和社会的体制，那么他们是应该好好地继续清修，还是设法改变现实呢？很明显，“激进”的僧侣走上了后面那条道路。在他们看来，参与社会行动就是一种布施，因为这得耗去个人的精力、时间甚至生命；参与社会行动更是一种修行，因为它是从现实世界的枷锁中解脱出来的方法。从静态的内观禅法到非暴力的政治游行之间，实在有一以贯之的逻辑。
介绍这些南传“左翼佛教”的故事，目的不是宣扬他们的理念，我只是想指出佛教的广大多样，绝非一般媒体呈现出来的片面形象所能概括。佛教自然是和平的宗教，但它和政权和不和平，却是因时因地而不同的。我们觉得缅甸僧侣的行径奇怪，是因为我们知道得太少。

上善如水

“认为宗教和政治无关的人，既不明白宗教，也不明白政治”

-甘地

俗人

和尚应该做和尚该做的 否则何必出家 如果和尚参与世俗争斗 那么释迦佛完全应该不出家 直接在家做转轮王岂不更好

我是这么认为的

喜饶热丹

出家如果做山林派，独自修行，那就不必理政治了。
如果，显在聚落或者聚落附近的僧团形式，就不行了，就不得不理了。小不理，得大了就理不了，只等着……

求法人

阿底峽尊者傳（卷一）
第一章 自身所具廣大功德
  第一段 在家時代(略)
  第二段 學法時代
........王子與百二十騎俱作武裝飾，至一山林，見勝敵婆羅門（內道者），獨居靜處，修出離法。王子觀其德相，即騎問云：「獨居靜處，行諸難行，以梵淨法，清淨存活，捐除欲塵，習仙人道，為得何等勝功德耶？」時婆羅門，目不顧視，答曰：「我見諸行無常，無有真實，生時雖具王樂，死已為業自在，引向惡趣，見此義故，獨居靜處。又見惡劣，諸眾生等，行同畜類，死後恐生不靜垢中，故我行此難行之行，住此林藪。又於幻財，見無真實，思後世故，頂受仙法……」云云。王子聞已，為觀實否，重作是言：「諸沙門者，慢重餘人，見王至前，何為不起？」婆羅門答云：「我無資財，依林安樂，身命仇敵，唯有死主，我無慢故，棄捨喧雜，汝為何王？復自何至？我無親怨，不相識故……」云云。

王子即曰：「我自金幢宮中而來，我是善勝王（又號虛空自在）之太子，今來林藪，誰敢與比？汝不識主，有違戒法！」婆羅門曰：「我已出人群，超越諸律則，無官亦無奴，復無所護恤，王趣後世時，無馬亦無伴，獨自徒步行，無衣亦無食，獨自趣中有，無地亦無國，遠遊無知處，王子亦非常，故我依林藪，王來不起迎！」王子聞已，急從騎下，供上三輪（三輪謂弓箭劍），恭敬合掌而作是言：「為觀善巧勝德故，現似慢相發憍語，我亦晝夜六時中，思生死患悉出離，欲捨王位趣解脫，願婆羅門哀攝受！」時婆羅門，以三寶加持，傳「發心法」。王子後將車馬，一同供獻，婆羅門為使王子資糧圓故，暫為收領，並說教言：「現世圓滿，魔鬼亦求，專行自利，鷂狼悉知，雖諸獨覺，何成無上？唯求飽滿，奴僕亦食，一切生中，非皆為王。惟願王子，發大精進，捨棄王位，急趣解脫……」云云。王子更請云：「我居王宮如繫牢獄！祈垂加持，不被王逼。」婆羅門曰：「種姓是三有之縛索，王位同不淨之污泥，國王為魔王之代名詞，臣宰係魔羅之親里人。汝今不久定遭羈逼，今莫居此，當往阿蘭陀寺，彼處有汝多生師長，名曰菩提跋陀羅，從彼請受「發心教法」，彼大善巧，能饒益汝。」說已，還其車乘供具，更告之曰：「出王宮時，重當來此，有多教授，當傳於汝」云云。

求法人

兜率百尊、無緣悲心讚
2009年3月18日 台北
蔣孜曲傑‧日宗仁波切(現已升任甘丹赤巴) 教授  
如性法師 中文翻譯

………接下來下一個偈頌：

6、於此濁世多聞勤修證，斷如八法暇滿修大利，
   怙主汝所行之偉功績，吾等至心懇切而隨喜。
這個偈頌提到的是七支當中的隨喜支。
………那之前我們提到斷除世間八法的這一點，這一點在宗大師本身的傳記裡面，他自己就親口有提到說，我從小對於別人想要恭敬我，或者是想要對我做禮拜，或者是他們把最好的東西拿來供養我的時候，當我看到這些人來到我的面前，我的內心都會覺得有一點不舒服。從這個現象我們就可以知道說，生生世世大師(他)在做很多善行的同時，都是遠離世間八法的這種染污。他並不會被利養、恭敬等種種外境所影響。所以他從小，只要看到這方面的一些事情的時候，內心都會覺得不安穩、不舒服。那過去也就是大師(他)還在西藏的同時，其實因為之後宗大師他本身呢變成一位相當有名的大智者，也是大成就者的緣故，當時有很多的弟子，都跟隨在大師的身邊修學佛法。而由於大師的名氣遠播三界，所以當時中國的國王，有意願打算請宗大師到內地去弘揚佛法。當時到內地弘揚佛法的上師，在大師前也有薩迦班智達，以及久昆曲傑帕瓦，那這些上師們呢，他們都曾經到內地弘揚過佛法。但是當大師(他)一聽到說，有人要請他到內地去弘法的時候，他不僅沒有答應，而且呢他逃離了當下他所住的這個地方，也就是他逃離出哈薩，那暫時呢讓其他人沒有辦法找到他到底身在何處。
那此時中國的國王不僅寄信給大師，希望能夠勸說大師來到內地弘法，並且也派人實際上到西藏來找宗大師到底在什麼樣的地方。那當大師知道說有人在找他的時候，那找他的這個人已經來到了他的附近，並且呢他跟大師請求說，麻煩您讓我見您，因為如果我沒有見到您的話，我回去沒有辦法交代，最後呢我可能會有生命的危險，所以您請讓我見您一面。那這個時候大師呢就讓他進來、接見，在接見的同時，大師一開始就提到說，其實對於你們國王想要請我到內地當中宣說佛法的這個好意，我心領了，我也感到相當的高興，而且呢在這個地方呢對你們說一聲謝謝！但是由於我自己本身，如果到人很多的地方去講經說法的話，我內心當中會覺得不自在、不舒服。因為有太多的人，以非常恭敬的方式，在那個地方迎接我，希望我到那個地方說法，其實呢我光處在這樣的一種環境當中，我的內心呢就會覺得不自在，所以麻煩你們呢能夠諒解我，所以希望你們能夠准許我，不要到內地當中說法。那如果今天換成是我們的話，如果有這樣子的人來迎請我們，到他們的國度去宣說佛法，那我們一定呢是巴不得能夠趕快去那個地方講法，但是大師呢他卻不是這樣。那最後大師是派了自己本身的弟子，也就是他的代表蔣揚卻傑到中國內地去弘法。

伐折羅伊喜伐羅

“制度化的無明”？？說共業么好了，說什么制度性的無明。如果有制度性的無明，那是不是有制度性的解脫，制度性的涅磐？
如果有制度化的無明，而且要由比丘以出家身進行革命斗爭來破除，那佛祖當年不搞革命斗爭，沒有做個行動的左派，真是太不如他老人家今日的這些弟子了。
說南傳佛教么又把越南的一行給放進去，梁文道是不是懂政治不曉得，宗教看來也不怎么真懂。

Zen

中评社香港9月29日电／越南著名佛教大师一行禅师约400名弟子，声称遭到一群暴民逐离越南中部高地一座寺庙，并将寺庙洗劫一空。英国广播公司(BBC)引述目击者称，暴民似乎得到越南便衣警察支持，不过越南政府否认与事件有关，指事件只是不同佛教派别的矛盾。

　　文汇报报道，一行禅师在法国的助手表示，一批手持锤子及木棍的暴民周日早上冲入信众聚集的寺庙，打破门窗，驱赶约150名僧人并殴打他们。寺内约230名尼姑则于昨晨自行离开寺庙。

　　报道指，越南政府早前允许一行禅师的弟子在该寺修行，但是近月开始受到越来越大压力，要求他们离开寺庙。越南当局声称他们是被寺庙主持要求离开，但有弟子指，一行禅师曾呼吁越南政府放宽宗教自由，相信因此遭到报复。正访问越南的美国副国务卿斯坦伯格对事件表示关注。

　　83岁的一行禅师生于越南，16岁出家，曾获黑人民权领袖马丁路德金提名为诺贝尔和平奖候选人。越战期间他因到美国演说被禁止回国，之后在法国南部建立“梅村”禅修道场。2005年终获准返国，前年更于胡志明市举行超度越战亡魂活动。

　　一行禅师分别于2001年、2002年及2007年来港，其弟子于去年底成立香港梅村基金会。前立法会议员蔡素玉亦曾于2006年底前往越南，参加由一行禅师主持的禅修营，当时她形容营中生活犹如世外桃源，令她更明白活在当下的感觉。