佛教传入早期中国僧人的姓氏

释观清 · 发表于 2005-6-29 22:13

佛教传入早期中国僧人的姓氏<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p><o:p> </o:p>《高僧传》卷五《道安传》：<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">初，魏晋沙门依师为姓，故姓各不同。安以为大师之本，莫尊释迦，乃以“释”命氏。後获《增一阿含》，果称：“四河入海，无复河名，四姓为沙门，皆称释种。”既悬与经符，遂为永式。<o:p></o:p><o:p> </o:p>佛教传入前期，“沙门依师为姓，故姓各不同。”而最早的师资又是“外来的和尚”，他们（多半）都是“以国为姓”（或依国家的皇室姓氏为姓氏，据说因为这些人本就都是皇族），所以早期的僧团里姓氏五花八门（，当然也可以看出中国当时的外交实力和地域影响）。下面依所来的国家举些例子，有些比较含胡，所以不很全（汤用彤的《汉魏两晋南北朝佛教史》里好像有，有谁帮忙翻翻）：<o:p> </o:p>天竺：姓“竺”；竺法兰、竺佛图澄大月支：支；支谶（支楼迦谶）安息：安；安清（安世高）康居：康；康僧会于阗：于；于法开龟兹：白、帛。帛尸梨密多罗<o:p> </o:p>清案：《增一》所谓“四姓为沙门，皆称释种”，其中所谓“姓”是“种姓”义，和汉文化的“姓、氏”实在是很不同的。原文的意思只是说：佛教强调种姓平等。当然既然约定俗成，也就沿用至今了。这是汉传佛教特有的文化现象。<o:p> </o:p>有趣的是，曾看到某位藏人（据说还是载进外国N部《名人谱》的知名藏学家）写的文章里，提到藏传佛教的“特点”，竟然说：以释为姓；不吃肉……一连串举出N条，叫我吃惊不小<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/14.gif">。后来“悟”到，知道他是抄汉文有关（戒律的）资料，忘了校对了<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/11.gif">

释观清 · 发表于 2005-6-29 22:14

再谈一件和姓氏有关的事——佛图澄<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p><o:p> </o:p>关于佛图澄姓氏的“出典”，主要见以下几种文献（当然还有《名僧传》，这里拣有用的说。）<o:p> </o:p>1、《高僧传》说：<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">“竺佛图澄者，西域人也，本姓帛氏。”<o:p></o:p>清案：这里的“西域”不能做“新疆”这类后来的地理名词看，早期“西域”的概念是要包括“天竺”的。这里说姓“竺”，又说“本姓帛氏”，实在让人闹不清到底是“何方圣僧”？天竺？龟兹？<o:p> </o:p>2、在《晋书》卷九十五《艺术传》又有个说法：<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">“佛图澄，天竺人也。本姓帛氏。”<o:p></o:p>清案：这也大致和《高僧传》给的资料相差不多。<o:p> </o:p>3、《封氏闻见记》卷八<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">佛图澄姓<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">刑州内邱县西右中邱城寺有碑，后赵石勒光初五年所立也。碑云：“太和上佛图澄者，天竺大国附宾小王之元子。本姓湿，所以言湿者，思润理国，泽被无外，是以号之为湿。”按《高僧传》、《名僧传》、《晋书·艺术传》，佛图澄并无此姓。今云姓湿，亦异闻也。大历中，余因行县，憩于此寺，读碑见之。写寄陆长源，长源大喜，复书致谢。<A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?id=1634#_ftn1" name=_ftnref1><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">[1]</A><o:p></o:p><o:p> </o:p>清案：这就一下子复杂了。又姓“湿”了？但是，碑文所说：“所以言湿者，思润理国，泽被无外，是以号之为湿” 的说法不可信，可能的倒是，是西北天竺“迦湿弥罗”人而称“湿”姓。<o:p> </o:p>呵呵，提供点佛教掌故知识，小道，小道……<o:p> </o:p><DIV style="mso-element: footnote-list"> <HR align=left width="33%" SIZE=1><DIV id=ftn1 style="mso-element: footnote"><A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?id=1634#_ftnref1" name=_ftn1>[1]</A> 另外，陈寅恪说《负暄杂录》也引了此说，文字有不同：邢州内邱县西古中邱城寺碑，乃后赵石勒光初五年所立也。碑云：“大和尚佛图澄者，乃天竺大国附宾小王之元子。本姓湿，所以言湿者，思润理国，泽被四方，是以湿为姓。”两处差别还不小。<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="陈">陈</st1:PersonName>先生以为此说不可靠，当是！</DIV></DIV>

龙吟 · 发表于 2005-6-30 00:03

我愿法师开显正教，所谓“正值舍方便，但求无上道”，希望能够更多地聆听法师对于“法”的教导，而非其它！

宗光 · 发表于 2005-6-30 08:49

>>早期“西域”的概念是要包括“天竺”的 应该不包括吧，西域应该是新疆 -〉伊朗，这些区域吧。

释观清 · 发表于 2005-6-30 12:53

答复：1、龙吟：我愿法师开显正教，所谓“正值舍方便，但求无上道”，希望能够更多地聆听法师对于“法”的教导，而非其它！清案：各各为人悉檀。每个人进境不同么，讨论还应该是多方面的。2、宗光：西域的概念……清案：《大唐西域记》如何？正史的《西域传》《西戎传》如何？

宗光 · 发表于 2005-6-30 13:12

快上QQ

ZEN.C · 发表于 2005-12-3 11:07

偶检旧帖，生起一疑：依出家人的体统，沙弥可否冠以“释”姓？

释观清 · 发表于 2005-12-3 19:31

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>习惯来说，出家就可以冠以“释”字，当然沙弥并不例外。但这只是汉族文化圈约定俗成的做法，印度，似乎当年并无此风，舍利子、目建连……后来的龙树、无著……都没有改名和冠以“释性”。所以南传和藏传，也都没有这个风格。<o:p> </o:p>再打点闲岔<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/66.gif"><o:p> </o:p>我说出家冠以“释性”这是汉族文化圈的风格，可是我看到一本现代藏人学者介绍格鲁五大部的《佛学原理研究——论藏传佛教显宗五大部》书中，呵呵，却有一种奇谈怪论！此书介绍《律宗论》P330-331时说：<o:p> </o:p>而藏地各寺出家僧众遵行的比丘大戒以外，共通推崇的戒律特点有三：<o:p></o:p>1、        出家僧侣不准用俗性凡名，而必须一概以“释”为姓，以律为本，取名于法，这是既接受了印度佛教的传统，又保持了自己民族的特点；<o:p></o:p>2、        律定凡是僧徒，一般以素食为主，以戒杀生害命；<o:p></o:p>3、        不行沿门乞食，安居本寺，持戒修行，但可务农自养，以减轻不劳而获之罪孽。<o:p></o:p><o:p> </o:p>大概是钞汉地哪本书没钞好，只是记得把“汉”字改成“藏”字。<o:p> </o:p>此书之问题绝非这一点，如说：“沙弥五戒”（——钞《戒定慧基本三学》时没看清楚）；说龙树《中观论》的“八不思想”“足可说明‘物由心现、境由识变’的道理”（这大概是钞吕澄的《印度佛教源流略讲》没钞好）；说龙树有藏译的《大智度论》、《菩提资粮论》（闻所未闻！）；并介绍“藏译的”龙树《大智度论》之16空义（先见之明？——龙树《大智度论》还没有藏译本呢！）；说格鲁的“大中观”如何高妙（不知道是钞宁玛的哪本书）……<o:p> </o:p>在汉地读大学，连“抄手”的本事都没学好，实在令人遗憾！（还能进啥啥《名人录》，看来《名人录》真不值钱！）<o:p> </o:p>但这绝非个别现象。我发现，从在家的“学者”，到某些现在有名的“著作等身”的僧人，抄起汉文（也有钞藏文古书的）书来，一个比一个有心得，反正居士不看书，钞呗！上次看某堪布的戒律书，让我纳闷N年——有部律和四分律，在居士五戒上的异说，咋就不见了呢？<o:p> </o:p>记得一首词说：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”</o:p>

天青琉璃 · 发表于 2005-12-3 20:00

"有部律和四分律，在居士五戒上的异说"希望法师能够详细开示，以利益我等。

ZEN.C · 发表于 2005-12-4 02:30

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 天青琉璃 发表于 2005-12-3 20:00:22 : "有部律和四分律，在居士五戒上的异说"希望法师能够详细开示，以利益我等。<HR></BLOCKQUOTE>深有此意，无限赞同！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区