法乳甘露与三聚氰胺--驳《上师的缺点》及相关论调

weihao

三聚氰胺（英文名：Melamine），是一种三嗪类含氮杂环有机化合物，重要的氮杂环有机化工原料。简称三胺，俗称蜜胺、蛋白精，又叫2 ,4 ,6- 三氨基-1,3,5-三嗪、1,3,5-三嗪-2,4,6-三胺、2,4,6-三氨基脲、三聚氰酰胺、氰脲三酰胺。
    三聚氰胺量剂和临床疾病之间存在明显的量效关系。三聚氰胺在婴儿 体内最大耐受量为每公斤奶粉15毫克。专家对受污染婴幼儿配方奶粉进行的风险评估显示，以体重7公斤的婴儿为例，假设每日摄入奶粉150克，其安全预值即最大耐受量为15毫克/公斤奶
    三聚氰胺事件:2008年9月，中国爆发三鹿婴幼儿奶粉受污染事件，导致食用了受污染奶粉的婴幼儿产生肾结石病症，其原因也是奶粉中含有三聚氰胺。

一公斤奶中有15毫克，即1公斤奶中有6万6千6百6十分之一的三聚氰胺即可有置人于死地的危险。从2008的三聚氰胺事件的结果来看，不仅仅是危险而已，有很多可爱的小生命也就这么没了。

《上师们的缺点》 一文表面上是充满温情的理解与宽容，在宽容的面纱之后有似乎有有一副理性主义的面庞。
乍一听似乎，很合理，很对机，乃至很适用，在信仰与现实之间找到了一条平实的中间路线。而问题在于他混淆了一些界限和标准。

1.文章标题：《上师们的缺点》，所谓“上师们的缺点”就如“热的寒冰”“方的圆”一样，是一个自相矛盾的论题。
   有一次，在某电视台的某电影奖项的颁奖礼上，主持人称某明星为某老师。如果我们认为老师只是表明一种尊称，一种敬意，也未尝不可随便用用。哪么标题是否改为“那些被别人称为“上师”的人的缺点”呢。
   对于广大佛子来说“上师”，一旦他称某人为上师，必然意味着有被尊称为上师的人，和称上师的弟子，他表明了一种师徒关系。 一旦他是你的上师，这个师徒关系成立了，“事师如佛”这个标准也就自动生效了。“事师如佛”是共许的标准，是铁律，这个“如”就是“等于”的意思，不是“好像”，“差不多”的意思；师是不是佛是师的事情，但事师如佛一定是徒的事情。
    你能不能做到事师如佛或者永远坚信上师是没有缺点,是信心或者能力或者其他方面的问题，但不能因为不能做到，或者做的不够好，而改变这个标准。
    综上，“事师如佛”是原则性的，是铁的标准，是所有佛子对那些他已经称之为“上师”的人的标准性要求，那些称别人为上师的人，绝对不能因为自己做不到，而对这一标准进行稀释或长或者打折扣。
   这些标准一旦被打折，哪么也就如法乳甘露掺杂了三聚氰胺一样，表面上是微不足道的，甚至是和现实进行有益的调和，其实是危害无穷。所谓“狮子虫”，这个譬喻实在是太好了。
       原则就是原则，标准就是标准，不可以以相似法来进行稀释或打折扣。
2 .“1。应该理解和包容可以作为上师的人，还很年轻，不够成熟。”“2。应该理解和包容上师们在学识上有的观点是错误的。”“3。应该理解和包容上师们有时候对其他师父的评价有失公允”“4。应该理解和包容上师们有时候也有一些私心和我慢。”“5。应该理解和包容作为上师的人，也可以在宗教常识上很幼稚甚至比我们还幼稚。”
   这几条，表面上真的宽容、理性、如实，甚至可以认为他反映了某些事实。但是怎么就感觉背后有哪么一个现在是末法时代了，主持佛法的师父们事实上没有你们想象的哪么好了的意思呢？我慢，大我慢！这种想法如果说扩散为大家对于僧团的态度，真的很危险。如果在广大的佛子真的形成了这种想法的时候，真的是像以前某些人说的那样，大量“二宝”弟子涌现的时候也就到了。
   
   老实说，我们是人，不是鸵鸟，不是不能正式现实。而是在这个末法时代，是不是真的可以因为我们做不到，或者做到不容易，就应该采取骑墙的态度，明修栈道，暗度陈仓，对一些原则性的标准进行置换或者稀释。
    诸佛菩萨的法乳甘露中掺杂多少三聚氰胺是危险的呢？窃以为，无论是多少都是危险的。法乳甘露中不容许有一丝一毫的杂质掺杂其中！
  
  仓促之间，草成此文，势必错谬百出。惟愿与诸君于五浊恶世中共勉！
  
最后转载一些前人的文字，作为自我的镜鉴：
   于此生疑，不探经论，唯凭妄心，仓卒断言，无有是处。非愚则妄，云何而不速即沦堕！
                                         选自《内学杂著》卷下，《欧阳竟无先生内外学》第十二册，《答熊子真书》1937年4月2日

   所可咎者，自既未得真甘露味饫人饥虚，而徒迹袭宗门扫荡一切之陋习、宋儒鞭辟为己之僻执，遂乃孤明自许，纵横恣睢，好作一往之辞，堕入谤十二部经、谤般若波罗蜜而不自觉。其罪伊何？宁不省惕耶！
                                   选自《内学杂著》卷下，《欧阳竟无先生内外学》第十二册，《答陈真如书》1939年7月10日

zcrleo

个人如果自己的上师是一位让你产生无比信心的上师我们就应该视师如佛，上师可能会因为一些因缘而显出一些所谓的缺点。

pengcuo

广论里说的善知识,并没说是十全十美的善知识,如果不十全十美,而是十全九美,

那么,那一个不美的地方,正好被你发现,你说那个是什么?

想问题,即不应该偏向自己,也别无理对方.

另一个角度说,

即便是十全十美的善知识,可你没有成为十全十美的学生,

这种进步中的学生,能不能因习气导致对善知识观察出缺点?

这种情况下,恐怕楼主一干反对声,是有着落的.

清凉子

关于第一点。不要那么教条。“视师如佛”是有条件的。比如阿底侠大师对金洲大师。
“视师如佛”在修密法时特别强调，但即使是佛陀，也教导弟子们要理性而不盲从。

关于第二点。批评的有点道理。应该再追问下去，这5个“应该理解和包容”究竟面对上师的“错误”时，怎样的理解和包容，才能与“视师如佛”统一？

pengcuo

不够条件的学人,不会要求他做,做不到的事情.

应该做的事情,如果不做,永远不够进步的条件.

关键是中间连接处,拉一把就可能向上,拽一把就可能向下,

因果事大.

般若净土

吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。

恳请用半个小时阅读思维《掌中解脱》第八天的教授吧。

lxfx123

原帖由 般若净土 于 2009-6-6 20:50 发表
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。

恳请用半个小时阅读思维《掌中解脱》第八天的教授吧。

我的观点也是，大家还是对《掌中解脱》第八天的教授看一下吧。看一下就明白了。

楼主写的也是我要表达的。
并不是静风师兄说的没有这个现象，而是对这个现象的态度，我们如果没有了经典为依据，没有了标准，而是用自己的标准来看待问题，就会越来越脱离佛法。
静风师兄的看法，是世俗对佛法的解释，基本上就是毒药。
视（事）师如佛，“如”的理解从字面上来讲，应该是“是”“就是”“一样”，而并不是所谓的“好像”；比如经典上的开篇“如是我闻”

      原则就是原则，标准就是标准，不可以以相似法来进行稀释或打折扣。
这句话写的好。
大家发言，要有基础，基础就是《引经据典》

旮旯儿一虾米

还是他针对初学者目前根器的次第说？！先从语文上搞清这点！当然我指的是他新近这篇《《依师种种说》!

谁更了解当今真实？谁更有自知之明？谁更在了知自身实际根器后，寻找到与经教本义相符一致不违背，而又分阶段分次地，切实可行的起步点？

这些真的不足与只懂在词义表面上纠结的人  道！我还是指的是他新近这篇《《依师种种说》!已经比前严谨不少！


[ 本帖最后由 旮旯儿一虾米 于 2009-6-6 23:01 编辑 ]

lxfx123

原帖由 旮旯儿一虾米 于 2009-6-6 22:52 发表
还是他针对初学者目前根器的次第说？！先从语文上搞清这点！当然我指的是他新近这篇《《依师种种说》!

谁更了解当今真实？谁更有自知之明？谁更在了知自身实际根器后，寻找到与经教本义相符一致不违背，而又分阶段 ...

同意《依师种种说》比前一篇文章严谨多了

静风

好的，最近批驳上师缺点的帖子很多，至少大家说话都很理智，这点大家可以做到和而不同很好。

我只能不断的再强调一遍，上师们的缺点一文，针对的并非是自己的上师，对于自己的上师，只观察功德，不观察缺失，如果观察到了缺失，也不可以执取缺失，这是菩提道次第都说清楚的了。大家一遍一遍的引用视师如佛的教法来批驳《上师们的缺点》，我也只好不断重复这点。

《上师们的缺点》一文当年是起源于论坛上对于一位年轻上师的很大争议而写的，它所指的是目前特别是汉地正在充当别人上师们的人，以及这些善知识是否具有功德而引发的一些争议。如果你觉得这些大家所普通认为的善知识都是十全十美的，恭喜你，你不必看这个帖子了。否则，读读上师们的缺点还是能让你既了解一些真实的情况，又可以宽容的对待，不至于把一些有缺点的善知识们一杆子打死。

我再规范一下《上师们的缺点》的适用范围，来批的，都是指“拜师后针对自己的上师”。我此文的基本适用范围是，1，拜师前。2，拜师后，除了自己上师以外，其他自己未拜师的善知识们。这样说清楚了吧。至于针对自己上师看到缺点怎么办，经典说的太多了，我们就不必重复了。当然对于自己的上师是否一点也不适用呢，也不一定。比如哪天你上师突然说到本文中的一些事情，比如他告诉你，我曾经得到过某某大活佛的授记，而作为你自己，却明白那根本不是授记，只是灌顶的一个正常程序而已。这时候你的心里如何处理？那想想本文也可以有用处，你只要说，上师虽然这点认识不大对，但是他没有那个环境所以无法得到正确认识，但是他还是一位好师父啊，对我很有恩德而且能在很多其他地方教导我，所以我还是应该对他像佛一样尊敬。这样心里自然就平顺了。

pengcuo

原来如此.

既然是这样那就建议:

不赞不谤自亲属,
不赞不谤陌生师,
不赞不谤一切人.

    ---华智仁波切<自我教言>

龙吟

不赞何随喜？
不赞何功德？
众善应随喜，
诸佛当赞叹！

诽谤不可取，
观察不可无。
止恶断无明，
皆赖观察修。

般若为眼目，
大悲做佛母。
智方断愚鲁，
悲不趋迂腐。

佛所赞叹道，
愿速疾获得。

-----老龙《自我省言》

俗人

上师有缺点吗？　我觉得即使最极端的强调视师如佛的人　也必须承认的上师其实是有缺点的

　因为如果上师确实完美无暇　绝对就是佛的话　那么成佛最迅速的方法不是发大乘心　修大乘道　而是成为一位上师就可以了　

事实上上师并不会因为你视他为佛　他就真的成了佛　只是你视他为佛　你自己能够得到最大益处而已　

因此视师如佛对一个弟子来说是合适的调心方便　如此而已　

现在争论的应该是怎么看待上师那些客观上确实存在的缺点　

我自己看法是自己师父当然要按视师如佛的教授来调整自己的心　

如果不是自己师父大概也不用勉强自己一定要当佛来看吧　

雪冬儿

原帖由 俗人 于 2009-6-7 08:44 发表
上师有缺点吗？　我觉得即使最极端的强调视师如佛的人　也必须承认的上师其实是有缺点的

　因为如果上师确实完美无暇　绝对就是佛的话　那么成佛最迅速的方法不是发大乘心　修大乘道　而是成为一位上师就可以了　 ...

或许，标题 就应该是  
众师兄们  “ 怎么（理性）看待 上师们 那些客观上确实存在的 ‘缺点（或 不足）’  ” 呢？？？

或许，现在 是关于
事（视）师为佛  （即本贴义？）

和

事（视）师如佛   （上师的“缺点”）

的话题 在 辨析吧？！

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2009-6-7 10:15 编辑 ]