龙树的空观 叶少勇2017文字版

spencer_wong

简　 介

　　主张“一切皆空”的空观思想集中体现于佛教的般若部类经典之中，是大乘佛教的理论基石。一般认为，活跃于公元二三世纪的印度论师龙树（Nāgārjuna）梳理并论证了这一思想体系，被称为“中观”（Madhyamaka）思想。龙树的偈颂体著述言词简洁而思想跳跃，后世论师基于各自立场发展补充，在瑜伽行派和因明学的影响或刺激之下，由清辨、月称等所建立的“中观派”体系发生了思想转向。

　　基于现有材料，我们可能很难还原出一个“真正的”龙树，而发掘其思想体系之中的关键点，找出这些点之间的最短连线，仍是一项十分有意义的工作。本讲座有意识地抛开后世诸师的理论阐释，基于龙树本人的著作考察其主要批判对象——自性的含义，进而明确无自性而空的意义。

　　以认识论怀疑主义为前提，龙树指出一切概念都同时含示着固定不变的存在主体及其必须参与的变化和观待，从而导致自相矛盾而不能有所指向。其语境中的自性即是概念的预设指示对象。由此龙树主张众生的一切概念皆无所指对象，也就是一切唯是空名而无自性，这一意义的空即是所知世界的彻底不存在。

　　这一空观立场是印度中观学的坐标原点，龙树思想体系中 “缘起”、“中道”、“不立自宗”和 “二谛”等几个关键概念，皆拱卫这一立场。龙树的缘起观否定了缘生法的存在，而将“ 缘起”等同于空性的无生之理。其中道观是由彻底否定以远离二边，而非调和二谛。其不立自宗的声明有助于避免虚无主义悖论，破尽一切概念而不确立任何概念。其二谛理论只是为了教化权便，而不是对空观做重新布局。因此，龙树的思想，与后世中观论师以二谛为框架的理论体系有巨大差异。

龙树的空观 叶少勇2017文字版

http://fanfoyan.com/madhyamaka/000.html

cjysy

哎，一干人等，均未抓住重点。

重点要从papanca（pali文：戏论）看起。

古老的《八颂品》（编入经集）中的KALAHAVIVADA SUTTA，已经详细指出戏论的过程。

按照印度奥义书传统（如《大林间奥义书》），匹配佛教术语的话，印度非佛教的显化的过程：
从精微的无色界，到不怎么精微的色界，到粗大的欲界。

其中，无色界禅，三、四禅定以及，无念，无分别的心，都是不会生起具体形式（色，但不是色法的色，而是指心理认知的形式）的，因此，不会有对之的命名（名）。
没有名色，造不成触，就不会导致因此的喜乐、不喜乐的受，也就没有对受的执取，以及所导致的一切纷争。也就是，没有整个papanca（pali文：戏论）的过程。（见KALAHAVIVADA SUTTA）
（所以，外道也可以借助禅定，暂时压制戏论。或没有触及戏论的另一个层面，因禅定体验而安立大我。）

但是，佛陀不仅仅靠禅定，暂时结束了戏论——papanca（pali文：戏论），禅定并不是究竟的；他依智慧，靠完全不执取，而彻底结束了苦。（无取着般涅槃）
那么，佛陀在世时产生戏论的过程当中（例如，他也要用名言安立事物），但，他没有执取。（见KALAHAVIVADA SUTTA）

————————

人只要有语言活动，那么，就会从无心位——无言的澄明（禅那境、细微风心、母光明、禅天等等）、无分别的呆滞等等——之中，生起心的力用，如影像等，然后名言加以分割。
只要对这些分割有少许认同，自性就被炮制出来。也就是，人陷入自己创造的限制当中。所以，人对自我的相信（人我），只是这一细微机制反应的粗大层面。

同样，对外境的各种内在概念性划分、认知，将外在世界（或客体现象），投射为具体的功能世界——自性实有。

这些都是papanca。也是苦（执取）的依据。所谓执取——例如，渴望好的再生。或是渴望没有再生的形式。

人并不了解这些papanca是自己内在世界的造作、增益，而俱生的认为事物具有这样的自性，并且把证据建立在了世界的有效功能（世俗名言的效应）上，那么，甚至是自续，也有细微的执着。只有应成非常尖锐的挑破这层纸。

这不是应成的发挥，也不是龙树的独创，在KALAHAVIVADA SUTTA里，揭露了早期佛教非常重要的【戏论模型】的缘起论（不是十二缘起）

————————

龙树敏锐的捕捉到这个点——结束戏论。因此，他的中论的核心要点，是灭除真正的苦因——戏论。
通过攻击概念当中苍白无力的划分，而指出执着的依据之无效。这是佛陀的本怀。因此，龙树是对佛陀核心用意的彻底回归！
因此，中论既不是形而上的哲学、本体论，也不是空的玄学。

对戏论的否定，不是为了彻底破坏戏论，那是名言之路而已，不需要破坏世俗谛，而是指出寂灭与这个言语道断有深刻的关系——只是为了破坏执取的依据：戏论是虚假的。

那么，解脱者，停止了戏论的执着，但可以行于戏论的法则。这就是胜义与世俗的不悖。伟大的宗大师不破名言有的道理，也正是如此。

————————

观察印度教的非二元哲学，以及印度教的密续，其实走的是一种禅修境界的死循环——

欲界、色界、无色界，从粗向细微，从显化向空无的能量潜力，回溯。那个最细微的意识层次，被称之为Atman（真我）。

但是，这在格鲁看来，不过是名言有的明光心、最细心，依然是自性空的，例如甘丹大印将无相奢摩他的澄澈之心，标举为世俗心体。所谓世俗，就是名言有的意思。

就连老子，都知道：返者，道之动也。（循环往返，是规律）

所谓经验或境界，是无常的，是物极必反的。因此欲界、色界、无色界的归细模式，是不靠谱的，是无常的。其中最细微的心（非想非非想），也不过是无自性的。因此，从无相到有相，反复生灭，是无常诸行，因此不安立宇宙一个终极点，说无始无终也。这是佛陀本怀。故而，无常，也是不能执取一切的又一立足处。

人对于所有的经验，加以划定，并且深陷这个自设的自性中，形成了如梦般的自有，一大戏论，为此自贪而嗔他，是苦的展开。又加之无常的规律。何者堪执呢？

————————

研究龙树的本怀，一定要从佛教的根本背景，从苦的究竟机制入手。

龙树根本不是否定一切事物的存有。一切事物因戏论而演绎的层面被否定后，戏论的作用也依然呈现，而独有那不执着的圣人，不执有无两边，甚至不贪爱自己的哲学信条，在一切之中蔚然解脱、和平！

在Sutta-nipatta当中，处处见佛陀说：我不执著一切观点，连不执着也不执着。

诚斯语也。

（本不欲再发言，看这里讨论的一团糟，小心眼攻击、辩护，全无佛子样。讨论不是意气用事，所以，我也狂吠几声。吠罢夹尾巴退了。跟帖恕不回。）

俗人

这也就是一家之说而已    不必激动，
我们皈依的是三宝  
在学修没有达到一定成就前   认真学习自宗就行
了解其他说法 并不是罪过 但自己要有立场
除非觉得自己学修已经超过本宗的大师们 否则我们看看就i好  不评论  
当然 我个人觉得论坛上如果有人觉得自己学修超过自宗大师 大概属于非愚即妄  这样的人 你跟他讨论 就是在浪费时间  

默抦即可

轩辕子语

非常感谢！

华严九心

这一空观立场是印度中观学的坐标原点，龙树思想体系中 “缘起”、“中道”、“不立自宗”和 “二谛”等几个关键概念，皆拱卫这一立场。龙树的缘起观否定了缘生法的存在，而将“ 缘起”等同于空性的无生之理。其中道观是由彻底否定以远离二边，而非调和二谛。其不立自宗的声明有助于避免虚无主义悖论，破尽一切概念而不确立任何概念。其二谛理论只是为了教化权便，而不是对空观做重新布局。因此，龙树的思想，与后世中观论师以二谛为框架的理论体系有巨大差异。


这种观点，宗大师在广论的毘鉢舍那中破得体无完肤，还在这里大张旗鼓的发吗？完全是歪解曲解龙树菩萨的意趣，居然在格鲁论坛明目张胆的发这些邪师的东西？

葉小釵

华严九心 发表于 2023-2-6 17:36
这一空观立场是印度中观学的坐标原点，龙树思想体系中 “缘起”、“中道”、“不立自宗”和 “二谛”等几个 ...

師兄您別生氣,甚深空觀對學唯識是很難理解的
他說:
其中道观是由彻底否定以远离二边，而非调和二谛
問題中論很明顯不這麼說
中論四諦品很直白說二諦
諸佛依二諦，為眾生說法：一以世俗諦，二第一義諦。
若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。
若不依俗諦，不得第一義；不得第一義，則不得涅槃。
至於他說:
其不立自宗的声明有助于避免虚无主义悖论，破尽一切概念而不确立任何概念
中論四諦品
眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。
未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。
聖龍樹很明顯有立宗主張吧!

轩辕子语

华严九心 发表于 2023-2-6 17:36
这一空观立场是印度中观学的坐标原点，龙树思想体系中 “缘起”、“中道”、“不立自宗”和 “二谛”等几个 ...

消消气，人家讲了三十讲，您几句话就能说得体无完肤一无是处吗？有分歧可以慢慢讨论，不要急着上纲上线

永真

就大乘佛教体系来说，不论那个派系，核心就是一个空观，“一切皆空”。我在《龙树的空观》这个系列讲座反复说过，不论是般若经的大乘经体系，还是中观和唯识的阐释体系，“一切皆空”就是一切都完全彻底不存在，而且这一根本立场不牵扯二谛。“二谛”是教化权便和阶次，不是根本立场。——叶少勇


如果不区分二谛，便说“一切都完全彻底不存在”，这不是顽空、虚无主义又是什么呢？

华严九心

轩辕子语 发表于 2023-2-6 20:07
消消气，人家讲了三十讲，您几句话就能说得体无完肤一无是处吗？有分歧可以慢慢讨论，不要急着上纲上线

叶少勇，就是一个否定一切的邪师外道，面对这种极为下劣的宗见，我们每个正道佛子必须以正理去唾弃它，不能让这种观点留存于世残害世人。

葉小釵

华严九心 发表于 2023-2-6 21:10
叶少勇，就是一个否定一切的邪师外道，面对这种极为下劣的宗见，我们每个正道佛子必须以正理去唾弃它，不 ...

師兄
中觀應成從古至今被教內教外認為大邪見 惡取空罄竹難書
聖提婆還因跟外道辯論大勝而被活活打死
所以不用生氣,葉博士的看法也不過是那些罄竹難書的一群人而已

龙吟

叶少勇对于《中论》解读的一些观点值得商榷，这是其个人思想的阐发，虽一家之言却并非一无是处，学人兼听则明，不必党同伐异。
  叶少勇对《中论》梵本的翻译以及与汉藏译本的比较，是印度古文字语言的学术研究，是具有建设性的，而其对《佛护释》的一些梵本研究翻译也在蒋扬仁钦的《佛护释》中译版中有所引用，可见至少其文字翻译方面是被学界认可的。

  他的书有三本主要的：
1、《〈中论颂〉—— 梵藏汉合校 · 导读 · 译注》
2、《〈中论颂〉与〈佛护释〉—— 基于新发现梵文写本的文献学研究 》
3、《〈六十如理颂〉—— 梵藏汉合校 · 导读 · 译注》
我建议各位若有时间可以读完了这三本书以后，再来评论，否则就有可能断章取义或以偏概全。

BTW，请问批评他的人有谁完整地阅读了这三本书的？或者完整地阅读过其中一本？

若有人真的读过其中一本，那就至少会对其表示尊重，因为从字里行间我们可以感受到作者的艰辛，你可以不同意他的观点，但你会尊重他的人格。
PS，对于那些怀有愤懑之意的人，可以将叶少勇和他的支持者当作普通的如母有情来看待，扪心自问：对于他们，你还有多少慈悲可言？

了了

龙吟 发表于 2023-2-10 01:37
叶少勇对于《中论》解读的一些观点值得商榷，这是其个人思想的阐发，虽一家之言却并非一无是处，学人兼听则 ...

其實也可以反問：在格魯論壇推薦葉少勇的人（如老龍）有沒有把宗大師有關中觀的著述好好學過一遍呢？我個人慧淺，時間也不夠，看了好幾年諸格西的講解也還是比較朦朧，不敢妄説空，不過曾經看過幾頁宗大師對他宗有關空性誤解的批評，過兩天就見到老龍在這格魯論壇重複一樣的空觀，哈。

PS:宗大師有什麼著作，不用列出來了吧？。。。

华严九心

龙吟 发表于 2023-2-10 01:37
叶少勇对于《中论》解读的一些观点值得商榷，这是其个人思想的阐发，虽一家之言却并非一无是处，学人兼听则 ...

你要我们慈悲包容他的邪见，对吧？ 你天天自认是格鲁弟子，请问，你有没有好好读宗大师的著作，譬喻，广论的毗钵舍那？在毘鉢舍那里面，宗大师用极大篇幅的正理去驳斥这种邪见。你自部宗师的著作不读，却推荐别人读这些学究研究出来的东西？

葉小釵

選好的蛤蜊,可用蛤蜊互敲，若聲音較清脆代表鮮度佳，互敲聲音較低、悶較不新鮮。
問題是你要確定你手中有一個蛤蜊是好的,若你選一個壞的當做是好的,你再如何選, 都會覺得那些是壞的,
佛法/佛學最極為不共世間學問是般若,而能透通般若是中觀應成
而想學好中觀應成,除了善知識的教導外,敝人認為:
龍樹的六正理聚 大智度論 12門論 十住毗婆娑論
提婆:四百論
佛護:中論釋
月稱:入中論自釋 顯句論
宗大師:中論入正理海 辨了義不了義善說藏論 入中論善顯密義疏 廣論毗婆舍那
上面書籍中至少要能有消文程度後再去看非應成觀點的著作, (這樣至少能確定手上的蛤蜊不是壞的)
至於有批判他人對中觀應成的誤解辨視為不慈悲,那麼從古至今, 聖龍樹以下的中觀應成派傳承大師應該沒有一人修慈悲心,聖提婆跟外道辯論大勝後被外道活活打死,依照前述觀點,也只是剛好而已,誰叫他不修慈悲心, 跟人辯論全面獲勝不留餘地,被活活打死,剛好而已!

龙吟

葉小釵 发表于 2023-2-10 13:16
選好的蛤蜊,可用蛤蜊互敲，若聲音較清脆代表鮮度佳，互敲聲音較低、悶較不新鮮。
問題是你要確定你手中有 ...

你辩论了啥？此主题下我看到的除了搬宗大师的招牌，就没看到有辩论的文字。

龙吟

华严九心 发表于 2023-2-10 09:37
你要我们慈悲包容他的邪见，对吧？ 你天天自认是格鲁弟子，请问，你有没有好好读宗大师的著作，譬喻，广 ...

如果你读了叶少勇的书，然后再说他哪里哪里的观点有问题，然后分析他为什么会有这样的问题，以及与宗大师的观点对比等等，这还说明你是理性的。但你一上来就说他是邪见，是邪师，这只能说明你有情绪化，其他的什么也说明不了。