“由有除常见，由空除断见”直解

龙吟

通常，自续以下认为：依有除断见，依空除常见。

即，缘起有，不是什么也没有，所以除断见；自性空，不是常恒独立，所以除常见。

宗大师的教法：由有不但能除断见，亦能除常见；由空不但能除常见，亦能除断见。
而“由有除常见，由空除断见”，是应成派的不共教法。

那么，“由有除常见，由空除断见”如何理解呢？

此唯在于透彻理解了缘起与自性空的相互关系，此有三种决定：
1、决定一切法皆缘起法，自性本空
2、决定一切法以假名安立于安立处
3、决定一切法自性空，即缘起理

释：
1、由有除常见
缘起法（有法）即名言有，而非自性有，因此没有恒、常、独立，所以除常见；
（以上较易理解）

2、由空除断见
1）解释1：缘起法（有法）其自性本空，不是先有自性后来无自性或自性灭，所以除先有后无之断见。

2）解释2：自性空即缘起理，一切法依假名安立于安立处，而不是一切法就是什么也没有，所以除一切法皆无，一切有情无前后生，无解脱、无业果等毕竟空之断见。
（以上是基于“有法”前提下的考量，即一切法是先有后无，或一切法其实是什么也没有来思考；要先基于有法，即承认一个假名安立的法，并在此法上进行观察论证。）

重点注意，宗大师教法的“由空除断”实际上破除了2种断见：
1）内道的断灭见，是基于自性的先有后无、原有今断，是为断灭；（自续以下，皆有此谬）
2）外道的断灭见，是无前后生，无解脱、无业果，是为断灭。

参考文献：《缘起赞》昂旺朗吉堪布口授 郭和卿译

永真

决定一切法皆缘起法，自性本空……缘起法（有法）即名言有

所以，您的观点是决定一切法皆是缘起法、有法？
那么一切法决定包括有为法和无为法，无为法怎么能是有法呢？请予论证一下。

龙吟

永真 发表于 2021-12-23 19:27
所以，您的观点是决定一切法皆是缘起法、有法？
那么一切法决定包括有为法和无为法，无为法怎么能是有法 ...

我写的很清楚：“要先基于有法，即承认一个假名安立的法，并在此法上进行观察论证。”

所以无为法也是有法，因无为法也须经由假名安立。
（我这里写的“有法”，不是“有为法”的意思，而是有假名安立的法的意思，见上文所引）

另外，一切法当然包括有为法和无为法，所以当我说“一切法皆是缘起法”，也就是在说有为法和无为法都是缘起法。

这个在自宗来说应没啥异议吧，《中论》有明言：“未曾有一法，不从因缘生；是故一切法，无不是空者”。
这里龙树说的“未曾有一法”，难道不包括无为法？说的“是故一切法”，也不包括无为法？

缘起不仅仅是指因缘聚散之牵引，还有观待凭借之意，所以包括有为与无为。而且有为无为都须于安立处，依分别心安立名言乃为缘起，此为甚深缘起义，若安立处无须依分别心假名安立即能成立，那就是有自体，有自性。

永真

龙吟 发表于 2021-12-23 22:24
我写的很清楚：“要先基于有法，即承认一个假名安立的法，并在此法上进行观察论证。”

所以无为法也是 ...

我这里写的“有法”，不是“有为法”的意思

那这一点就可以说得通了。
麻烦再请论证一下无为法“没有恒、常”。这方面还是有些不理解。

龙吟

永真 发表于 2021-12-23 23:00
那这一点就可以说得通了。
麻烦再请论证一下无为法“没有恒、常”。这方面还是有些不理解。

我解释的“由有除常见”，所除的是自性有之常见，是基于自性的恒、常、独立，而非是指法性的恒，常。

按下部宗义，认为无为法是无因缘造作之法，是无生灭变化而寂然常住之法，所以不能说其非恒、非常。

但是对上部宗义来说，无为法是有为法之法性，我们不能离于有为说无为，所以无为法是有为法之法性常住，而非其自性常住，无为法亦无有自性是恒、常、独立，而唯其法性常住。

永真

龙吟 发表于 2021-12-24 00:50
我解释的“由有除常见”，所除的是自性有之常见，是基于自性的恒、常、独立，而非是指法性的恒，常。

...

感谢您的回答。