摄类-小因果-瓶不是造作的因，但色法是？

liangar

破他宗里面的辩论，其中先破了他宗“瓶能做造作的因”，似乎用的逻辑大概是：瓶是别，造作是总。似乎不难。
但是，随后又破他宗“色不是造作的因”，用的逻辑是：色遍一切处。这就不太容易理解了。

整理如下：

他：已成为造作的因的瓶存在。
自：彼有法，造作应该是彼之果了？（彼：已成为造作的因的瓶）
他：为何？
自：因为彼是造作的因之故。
他：承许。
自：那么造作应该与彼为从生相属，因为承许之故。
他：承许。
自：那么，已成为造作的因的瓶有法，若无你，应该遍无造作，因为合乎从生相属之故。
他：承许。
自：那么，以量未缘到瓶的地方有法，应该遮遣造作，因为遮遣已成为造作的因的瓶之故。
他：因不成。
自：因成，因为无瓶一定无瓶的别(已成为造作的因的瓶)之故。

他：已成为造作的因的色不存在。
自：应该有它，因为存在已成为造作的因的补特伽罗，道理同样之故。
他：不同意，已成为造作的因的色应该不存在，因为若有它，则造作应与它成立相属，而彼（相属）不成立之故。
自：因不成。
他：为何？（或回复不同意，作用相同：对方都必须进一步给出更容易理解的因）
自：相属成立，因为若遮遣已成为造作的因的色，遍遮遣造作之故。
他：为何？
自：因为没有以量未缘到色的地方之故。

按经部宗，无色界是造作，但没有“地方”，也没有“色”。如果说心法、不相应行法里面都需要色，也比较麻烦。
不过，可以仔细考察因果关系，会发现对于一个果来说，其之前的有为法，对其产生，都具有一定的影响力。
如此，可知：凡是不灭的有为法，都是一切有为法的因。
色、任何一补特伽罗，都是这样的有为法。