广论学习讨论 - 无明与萨迦耶见同为根本所破

liangar

这段时间，和大家一起学习了心王心所。根本烦恼的内容中，无明与萨迦耶见的关系，不容易分得清楚。无明、人我执，法我执，这些到底如何区分，还是比较困难的。下面一段内容，是以前和师兄们在网络讨论学习广论的内容，或有裨益。如下：

前几天，我们已经讨论清楚，“所破义”就是“无明”的“对境”。
因为，“无明”才是生死的根本，其他的烦恼，依无明为基础，才能生起。
那么，有人或许说，直接导致死后投生三有的，主要是执着“我”，是萨迦耶见的作用，不是无明。
这就是上回讨论到：
【如是若无明是生死根本，则《入中论》与《显句论》，说萨迦耶见为生死根本不应道理，主要之因无容二故。】
【其无明与萨迦耶见，余师所许中士道时已宣说讫。】

云道:萨迦耶见不等于无明，无明与萨迦耶见不相违。

这里我们回顾一下，中士道讲生死流转的道理，那么从四谛上来说，非常重要的，就是集谛。
集谛，也就是业、烦恼。其中烦恼为根本，有烦恼就会有业。相反，有业，没有烦恼，不会生苦谛。
从十二因缘流转上来看，第一个，也是基本的，是：无明。
由此可以看出，无明是流转之源。

对无明的解释，用绳蛇的比喻。
有人说，无明是看错了；
有人说，无明是黑暗，看不清。
看错了，也就是萨迦耶见，认五蕴是我、有我。

云道:自续派中观师认为，法我执所执法是真实有、谛实有，把这种执着认为是所知障。

看不清，就是没有智慧，不能正确抉择。
当然，最后，大家都是承认，有了萨迦耶见，所以开始了十二因缘的流转。
那么，看不清的，是将法我执，看成是无明。

@云道 是的，是将法我执看成是所知障，是无明。

云道:萨迦耶见一定是无明，而无明不一定是萨迦耶见。

如广论：
【此说月称论师所许，余中观师许为所知障之执法谛实，此许为无明，且是染污无明。】

云道:月称菩萨认为，自性有的法我执不是所知障，而是烦恼障，一切人我执和法我执都是烦恼障。

是的，宗大师这里用的是月称论师的观点，认为无明，就是“染污无明”。
所知障，是“非染污”无明。
染污、不染污，以什么为标准？
广论下面给出了解释。
【如前所引《四百论释》，说为染污。
《入中论释》云：“由此能令诸有情类，于观如所住事而起愚蒙，故愚痴无明，法非有性而强增益，于见自性障覆为性，名曰世俗。”又云：“如是由有支所摄染污无明增上力故，建立世俗谛。”
说为十二缘起初支，故是染污非所知障。】
我们注意这个“有支所摄染污无明”。

志勇:有支是什么？

十二因缘，也叫十二“有支”，是流转生死的部分。

云道:中士道内容，分：惑、业、烦恼。

三有，这里面这个“有”吧，应该就是有染污，能生到三界的意思吧。总之，染污、不染污，从文中所述，可以说，是以流转、不流转生死为标准。
【（无明）说为十二缘起初支，故是染污，非所知障。】
无明，是十二缘起的第一个，这个大家都很熟悉的了，所以，一定是染污，不是所知障（非染污无明）。
这句话，也是十分直接的说明。
那么，所知障是什么呢？广论这没有解释，说以后说明：
【若尔，何为所知障耶？此后当说。】
先把染污无明搞清楚，再解释所知障。
结论：【故十二支中初无明支，是生死根本。】
那么，为什么说萨迦耶见也是生死根本呢？无明、萨迦耶见都是根本，那么生死根本有两个，不矛盾吗？
广论解释：【又说萨迦耶见为生死根本者，以无明是总，萨迦耶见是别，故不相违。】
萨迦耶见，也是无明，无明是总，萨迦耶见是无明里面的分类，所以无矛盾。

云道:《中论》说，有法我执的时候就会有人我执。明显说到法我执是一切生死的根本，但法我执不是萨迦耶见。
云道:人我执、法我执，一切的自性执着都是烦恼的根本。

是的，萨迦耶见，一定执着自己，是严重的“我”、“我的”，这样的想法。那么，无明是什么呢？
广论：【其无明者，谓明相违品。其明亦非任随何明，是了无我真实义慧。】
白话：无明，是说和“明”相违的。这个“明”，也不是随遍什么“明”都是，而是通达、了解“无我”的“真实义”的智慧。
明，就是智慧。这个智慧，它的对境，是空性、无我。

云道:無明本質愚痴, 依自力，由自相生，而产生增益自性之心，即为无明。

广论：【其相违品，非惟无慧及所余法，是须与彼相违执者，即增益有我。】
明的相违，无明，不仅仅是无有智慧，必须是和“明”有着矛盾的相反认识的，就是“增益有我”。
这里的“我”，就是有自性，“增益”，就是没有的东西，分别心增加上去的。

云道:痴相应的贪瞋，也是执取有自性的，但是由他力来执取有自性。

进一步，无明的分类：【此复有二：谓增益法我及增益补特伽罗我。故法我执与补特伽罗我执，俱是无明。】
广论：【是故宣说萨迦耶见为余一切烦恼根本，非不宣说无明为本。】
由于萨迦耶见，是执着自己的五蕴有我，所以属于“补特伽罗我”，所以也是无明。那么说萨迦耶见是根本，无明是根本，这两个没什么矛盾。
简要地总结一下：
萨迦耶见，属于补特伽罗我执，补特伽罗我执，属于无明。
所以，萨迦耶见，是无明。
中士道时，烦恼生起的次第，这里面说：
由于有我，所以有他，分判自他差别，然后对自己贪，对他瞋，我的高举（慢），我常、我断等等，其他的烦恼就这样生起了。
所以说，萨迦耶见，或者说无明，是烦恼根本，没矛盾。

龙吟

liangar 发表于 2020-12-4 16:41
按你所说，有余依涅槃，应该不是涅槃啰，还有身苦之故，没有对现生的苦得自在之故。
比如，有阿罗汉没吃的 ...

涅槃，不受后有，然后，没有什么三大无量劫，没有什么回小向大。。。

我想我已经表达清楚了。

然而，为什么你不理解呢？

因为，你根本就不知道什么是涅槃。

liangar

广论：【“乃至有蕴执，尔时有我执，”此说法我愚之无明，为补特伽罗我愚之因，显示无明内中二执因果之理。故说萨迦耶见除无明外，为余一切烦恼根本，皆无相违。】
蕴执：法我执、法执、法我愚。
我执：补特伽罗我执、人我执、补特伽罗我愚。
五蕴，就是色受想行识，执着这些有自性，是法执。
执着五蕴上，有个有自性的“人”、“补特伽罗”，就是人我执。
萨迦耶见：执着自己的人我执，它必须有个“我”。

云道:广论：云何见？见有五种: 萨迦耶见、边执见、邪见、见取、戒禁取。
总的烦恼，贪瞋痴。自宗月称菩萨认为无明，生死轮回根本，萨迦耶是无明别支。

是的，根本烦恼：贪瞋痴慢疑，再加这五个见。
所有烦恼，集合来说，就是这十个。
这里面的“痴”，就是“无明”，萨迦耶见，是无明中的一部分，也是推动其他烦恼生起的主要力量。
把无明展开，有法我执、人我执。烦恼生起的过程（次第）：
法我执 -> 萨迦耶见 -> 其他八个根本烦恼 -> 其他的随烦恼。
法我执，萨迦耶见，都属于：无明。
所以说，无明是生死根本，或者说萨迦耶见是生死根本，没有矛盾。

生死轮回的条件：集谛
集谛有二：业、烦恼
业种子，必须要烦恼滋润，才能有生死。
有烦恼，就能造轮回的业。

烦恼里面，集合起来是十个，其中，无明、萨迦耶见为根本。
所以，从四谛的角度来看，萨迦耶见是生死根本。
从十二因缘来看，无明、萨迦耶见，是十二支中的第一个，是根本。
广论：【若不了知如是解释论师意趣，则说生死有二根本，其相违过极难断除。】

如果不理解龙树、月称菩萨的讲法，说生死有两个不同的根本，就出矛盾了，并且解释不清楚。

广论下面进一步用教证：
【如是明无明之理，乃是龙猛菩萨所许。如《七十空性论》云：
因缘所生法，若分别真实，
佛说为无明，彼生十二支。
是真知法空，无明则不生，
此是无明灭，故灭十二支。】
【《中论》二十六品云：“若永灭无明，诸行当不生，能灭无明者，由知修真实。由前彼彼灭，后彼彼不生，纯一大苦蕴，皆当如是灭。”又与“乃至有蕴执”说执蕴为生死根本，极相符顺。
又是圣天所许，如前所引“如身根于身”等，及“生死本为识”等，显了宣说。
又阿阇黎于《中论》等尽其所说，破除所破，所有正理，一切皆为破除愚痴——于诸法上增益自性——而显诸法皆无自性。故所说种种正理，皆是惟为破无明执。】

龙树菩萨的《中论》，没别的，就是要破“增益自性”，开显“一切法无自性”。所以，都是为了破“无明”来说的。
这么几段，都是教证，说无明，一切法有自性（法执），是染污无明，是导致流转生死的根本。文字上，没什么困难的吧。
圣天：龙树菩萨的弟子，汉传常说的“提婆菩萨”。
《中论》二十六品，专门破对十二有支的执着吧。

【如《佛护论》云：“为何义故宣说缘起，答云，阿阇黎耶大悲为性，见诸有情为种种苦之所逼切，为解脱故，欲显诸法真如实性，随说缘起。故云‘见非真系缚，见真实解脱。’
何为诸法真实性？
答曰：谓无自性。诸不智者，由愚痴暗障蔽慧眼，而于诸法分别自性，由是彼等遂起贪瞋；若时了知缘起，发慧光明除愚痴暗，由智慧眼照见诸法无自性性，尔时无所依处，贪瞋不生。”】

朗秋:这里面，主要是这一句：“见非真系缚，见真实解脱”。
见真实解脱是什么意思啊？

没见到真实义，那么系缚于生死流转，“见真实”了，就解脱了。

朗秋:哦

真实、真实义，即空性，“见真实”就是空性正见，或者中观正见的意思。

朗秋:真实义就是诸法无自性吗

是
这里广论上有：
何为诸法真实性？答曰：谓无自性。
也就是，这一段，就是围绕这句的解释。
这里，以及下面《佛护论》的内容，说明小乘圣者，也证法无我，不然，不会有解脱的果位。

朗秋:法无我包含在空性正见里吗？

人无我、法无我，都是空性正见。不过，有些宗派，比如，唯识宗不这么认为。
他们认为，法无我是空性正见，小乘人，证人无我，不证法无我，因为法执是所知障（非染污无明）。
这里主要说明，龙树菩萨，说的是“法我”是染污无明，是导致流转生死的根本。
他们想补救，就反攻：生死流转的根本，是萨迦耶见，是人我执、不是法我执。
自宗就说：这两个一回事。
宗大师下面用《佛护论》继续说明，并明显地说“小乘证法空”：
【第二十六品结合文云：“问云，汝已宣说以大乘数，转入胜义，汝今当说以声闻教，转入胜义。答曰：无明覆后有”等。
第二十七品结合文云：“问云 ，汝今当依顺声闻乘契经边际，显示恶见行相非有。答曰：说过去时生”等。
故佛护论师，亦许增益诸法自性，为十二支初支无明，及许声闻独觉证法无我，极为明显。】
这里，需要对《中论》《佛护论》的内容比较熟悉，我们没有学过，大概知道意思就OK吧。
也就是结论。佛护论师亦许：
1. 增益诸法自性，为十二支初支无明；
2. 声闻、独觉证法无我。
文中所说“第二十六品”“第二十七品”，指《中论》的品。“结合文云”，即是佛护论师，在《佛护论》中的随文解释。
结论就是这两个：一、法执也是十二支中的无明，二、小乘圣者证法无我。

朗秋:大乘和小乘空性有区别吗？

从唯识宗、中观自续派来看，是有很大区别的。
小乘宗义，不说法空。
唯识宗，认为人我，就是补特伽罗独立、实有。但是，法我，是所缘缘似外显现。这些，在《宗义建立》的课程中，专门讲解。
法尊法师，有讲过：四宗要义。师父有讲过色拉寺的《宗义建立》。《宗义建立》这个课本，不长，A4纸就十几页，简明扼要。
一定要花功夫学习一下，收获会很大。没有学过《宗义建立》，自己读经论，难免将各派观点混杂认识，比如一个人穿西装、运动裤，拖鞋出门。
修车店里面的各种零件都有，但没有能跑的车。要让自己所学的知识，能放在合理的地方去用，还是要学习《宗义建立》。
我们这里先熟悉、熟悉这些。下面：
【是故声闻、独觉证法无性，最大能立，当知即此以法我执为十二支无明之理。】
能立：因明里的真因论式，从成立的角度说，叫能立，从破的角度说，是能破。
这里说，证明小乘证法无我的道理，最重要的，就是这个：
十二因缘里面的无明，就是法我执。
没有学《宗义》，对宗大师这里的“所破”，不太有感觉，也没什么，要记住：学习过程中，肯定会碰到这些“所破”的观点的。

【《四百论》云：“缚为分别见，彼是此所破。”其分别者，非说一切分别，是说增益诸法自性之分别。】
《四百论》，龙树菩萨的最重要的弟子，圣天菩萨，或者说提婆菩萨写的。
这里一再用龙树、圣天菩萨的著作，是因为，唯识、中观自续派、中观应成派，都同意龙树父子的论述。他们的著作，大乘各宗，都要用的，所以拿来作为教证，就很有效果。

【释论云：“分别者，谓增益非真自性之义。”又许彼是染污无明。】
四百论、释，里面说了“分别”，作为系缚生死的“分别”，不是别的，就是“增益非真自性之义”，也就是：有自性的执着。

所以，有人根据龙树、圣天菩萨的著作，说“凡是分别心，都是所破”，是极端错误的。
广论：【若说凡是“念此为此，”一切分别之境，皆是正理所破者，是全未详细观察。】
宗大师批评：全未详细观察。
说一切分别境界，都是所破，那是因为对菩萨的论著，还没好好学习。
为什么这么批评呢？道理就是：【若不尔者，其真实义，于诸异生非现见故，除分别外无余方便能解空义。】
学了心类学，我们知道，获取正确的知识，靠两个心：
1. 现量，2. 比量。
“真实义”，对于凡夫（异生）来说，不会是现量了解（非现见）。
所以，除了分别心（比量）以外，还能用什么去了解空性呢？
这就反证：比量之境，不是所破。

我们学习心类学的时候，知道，修学的过程是：
颠倒识 -> 疑 -> 伺察意 -> 比量 -> 瑜珈现量
比量，不是所破，是所舍。内心上升到更好的时候，自然舍掉的，不是破的。

如果说是所破的话，问题就大了：
【谓一切分别之境，皆理所违害，则定智之境，亦如增益自性错乱邪识。若尔，应无正见导赴涅槃，于《中观》等论勤闻思等，一切无果。】
学习《现观》加行道的时候，我们也知道，加行道修学，所用的心，是：见空性比量的再决识。
资粮道中品，得到比量。这些都是得到见道（瑜珈现量）的基础。

龙吟

不矛盾，不代表没有差异，有差异就要面临选择

所以，如承认无明与萨迦耶见有所不同，即根本所破选择之有所不同

事实上，对于凡夫而言，人与法的分别，乃至诸法之差别，都是建立在无明之上的。若断无明，人与法乃至世间诸法之界限，都将失去准确定义之参考系。所谓名言量成，也不过是为了世俗之沟通罢了，若是直观空性，根本就没有所谓人与法之差别，连法与法之差别也没有，所谓空、无相、无愿三解脱门，是一以贯之的，哪里能够割裂、切碎来看呢？

liangar

"只不过"三个字，是很难说出来的。初地菩萨在真见道时，已经得了空性见，断了分别无明，后面还有2个无数劫需要努力。其实，就实来说，阿罗汉的空性见和大乘圣者没区别，但阿罗汉回小向大时，甚至还只是大乘资粮道，他的三大无量劫才开始。

龙吟

liangar 发表于 2020-10-28 09:52
"只不过"三个字，是很难说出来的。初地菩萨在真见道时，已经得了空性见，断了分别无明，后面还有2个无数劫 ...

如果空性见和大乘圣者没区别，那阿罗汉即已经通达无我了，彼时其拔除无明，十二因缘灭，还有什么劫？

如果空性见和大乘圣者没区别，说阿罗汉回小向大，那三大无量劫和阿罗汉又有啥关系呢？因为他已经亲证无我了，又有谁在三大无量劫中呢？另外，你觉得时间是什么？或者说时空是什么？都是基于无明的幻觉吧，最多你也只能说是名言量成，非真实。

那既然是非真实，三大无量劫和一刹那的性质就是一样的，因为都是非真实的性质。

liangar

龙吟 发表于 2020-10-29 00:56
如果空性见和大乘圣者没区别，那阿罗汉即已经通达无我了，彼时其拔除无明，十二因缘灭，还有什么劫？

...

一切圣者，都亲证了无我，但还是会有差别的。换个例子，有些阿罗汉人缘很好，很富有，有些吃也吃不到，要饿死。舍利子智慧第一，当然其他的，智慧还是差点。空性正见大家都是一样的，为什么能力差那么多？可见，除了空性以外，其他的一切法也还很重要、很重要啊。
一切法都是缘起性空，包括空性正见，般若之智，都自性涅槃，但一切法作用差别很大，有矛盾吗？阿罗汉也不是断灭，他终究也会发心向大的。

龙吟

liangar 发表于 2020-10-29 22:44
一切圣者，都亲证了无我，但还是会有差别的。换个例子，有些阿罗汉人缘很好，很富有，有些吃也吃不到，要 ...

阿罗汉不受后有，所以证阿罗汉果的圣者要么今生发心向大，要么就入无余涅槃，哪里有什么“终究也会”呢？传说中那个“终究也会”的，根本就不符合阿罗汉的定义。

所以，不存在一个“阿罗汉”在三大无量劫中，没有这个概念。

前面谈的是：若无明与萨迦耶见有所不同，即根本所破选择之有所不同。

而我之所以说：若断无明，人与法乃至世间诸法之界限，都将失去准确定义之参考系。是在表达：若断无明，就根本没有人无我和法无我之差别。

liangar

“阿罗汉不受后有”，这个“有”是什么？断无明，也断了一切法的差别，就是没了一切法？

龙吟

liangar 发表于 2020-11-5 15:41
“阿罗汉不受后有”，这个“有”是什么？断无明，也断了一切法的差别，就是没了一切法？

阿罗汉不受后有，这个“有”指的是生死，不受后有就是解脱生死，那既然阿罗汉解脱生死，又说其还在三大无量劫中，终究也会回小向大，此不应理。

断无明，断的是自性实执，然后一切法无自性，希皆平等。

你所理解的“没有”，是先有，然后断了无明，就没有了，但你觉得这不对，所以你认为即使断了无明，还是应该有，那如何有呢？美其名曰缘起有。

但实际上无论你是否断无明，自性这玩意儿，从来就没有过，只不过是你一直处于无明的状态，所以以为有，其实根本没有。

那么缘起有呢？缘起有是什么？
作为一个朴特伽罗，缘起有仅仅是你根境识所产生的幻觉，然后你在这些幻觉上面安立了一些个名字，就以为一切法成立了。

liangar

我也没说什么“自性”，就先搁置。反正你认为不受后有，就是解脱生死的意思。那么，和阿罗汉不受后有了，和阿罗汉回小向大，怎么就有矛盾了呢？不受后有，为什么不能回小向大？

龙吟

liangar 发表于 2020-11-14 17:54
我也没说什么“自性”，就先搁置。反正你认为不受后有，就是解脱生死的意思。那么，和阿罗汉不受后有了，和 ...

不受后有，与三大无量劫是矛盾的，这个显而易见吧。

或者你认为，虽然不受后有了，但还可以再经历三大无量劫？

在阿罗汉涅槃之前，回小向大是可以的，也是可能的，但在其涅槃之后，则是不可能的，因为其不受后有了，其到哪里去回小向大？

liangar

你说“不受后有，就是解脱生死”，什么是“解脱生死”？初地菩萨已经“解脱生死”了，极乐净土的凡夫也不会轮回了，这个和还要修行无量劫，有矛盾吗？
就是按因果道理来说，烦恼也不是支持心识存在的必然条件，不然，断了烦恼就没了。色法也不是，不然怎么有无色界众生，或者死有还怎么“有”？同理，无余依涅槃的阿罗汉，还是有心的，心境相依，他也没办法永远定在空性里面。

龙吟

liangar 发表于 2020-11-19 10:41
你说“不受后有，就是解脱生死”，什么是“解脱生死”？初地菩萨已经“解脱生死”了，极乐净土的凡夫也不会 ...

什么是解脱生死？
解脱生死不是现生不死，也不是来生永生，而是未来生死苦迫的不再起，於现生的苦迫中得自在。

涅槃，除了众苦尽灭，还可说什么？
说还有身心，或者以为有心而没有身的，都是戏论！

从有情趋向涅槃，是“此灭故彼灭”，如佛所说：“如截多罗树头无复生分”。若入涅槃，哪里还有你所说的什么有心依境，什么修无量劫。。。

liangar

按你所说，有余依涅槃，应该不是涅槃啰，还有身苦之故，没有对现生的苦得自在之故。
比如，有阿罗汉没吃的，苦得不得了，大家怎么帮，也没办法。
阿罗汉，他还有很多不了解的事情，碰到不了解的，总不能是“好开心啊”。所以就是进入了空性禅定之中，也没办法永远在定中，还要从定起。想事事如意，还得开始无量劫的修学。