“无边”到底指的是啥呢？

龙吟

及由空性除无边
你以为这个“无边”到底指的是啥呢？

估计你和大多数人都认为：
“无边”就是认为一切事物都是虚假的、都是空的，都是无。然而诸法缘生，不能说无，不能说空，若说诸法是空，是无，那就是“无边”就是“断见”。

但是，我们都知道：
若从缘生即不生，其中无有自性生。

所以一切事物的本质就是虚假的，就是空的，就是无，这哪里是“无边”的定义呢？

准确来说：
“无边”的意思是指从有到无，先有后无。
落入“无边”的“断见”是以为诸法实有从缘而生，实有从缘而灭，实有生有灭，先生而后灭。

这种认识才是“无边”，才是“断见”。

实有缘生的“有”才会产生“边见”。
有且生而不灭就是“常”，有且有生有灭则是“断”。
“有”是常和断的基础，是落于“二边”的前提。
“无”则无有常有断，离于“二边”。

所以“无生”才能不落“边见”，缘起的无生性即空性，是无有少法由缘而生，即不落“有无”、不堕“常断”。

以上，及由空性除无边的那个“无边”，恰恰指的是空性可以确认“一切事物的本质就是虚假的，就是空的，就是无”。
唯有如此
从有到无的“无边”，才不能成立。
从生到灭的“断见”，也无法生起。

妙武

我怎么感觉上面解释就是边见。

bmdj

应成派特法：于许一切法无自性中，与生灭系缚、解脱诸作用事，不相违害。如根本论说：“若谁有可空，于彼一切成，若谁不许空，于彼皆不成。”无边指的是无“生死系缚、解脱诸作用事”

龙吟

bmdj 发表于 2020-9-17 20:01
应成派特法：于许一切法无自性中，与生灭系缚、解脱诸作用事，不相违害。如根本论说：“若谁有可空，于彼一 ...

根本颂这一句，鸠摩罗什翻译错了

正确的翻译是：
若以空性为合理，于彼一切为合理，若不以空为合理，于彼一切不合理。

“合理”被鸠摩罗什翻译为了“成”，而“成”有“生”的意思，这引起了后世的极大误解。

所以
空不是成立缘起的保障
空是一切见之出离，空是一切戏论之息灭

理解了空性，也就理解了缘起即是空，若缘起非空，缘起即不合理

生灭系缚、解脱诸作用事，是缘起否？
若是
即是空
即是合理

若非空
则非缘起
即不合理

以上，理解了吗？

若不理解，那么
错误的所在，就是将【于彼一切“成”】，理解为【于彼一切“生”】，而由“生”执取为实；
然后将“不相违”，理解为“不冲突”，理解为可同时存在。

换句话说，我们将无自性空的缘起，与实有自性生灭的缘生，理解为可同时存在，这合理吗？
这显然不合理
那么就会来一个妥协
说无自性空的缘起，与唯名言有的缘生，可同时存在，这合理吗？
这看起来合理，但是名言有的缘生，是一种什么存在呢？
名言有，是假依假的存在，仅此而已，没有丝毫真实可言。
这种存在和不存在，其实是一样的。

然后，如此就坏了因果，是拔无因果了。。。

但是根本论中说的明明白白：
果不从缘生，不从非缘生；以果无有故，缘非缘亦无。　

这还要说啥呢？

bmdj

“根本颂这一句，鸠摩罗什翻译错了”是不是说你梵文学的很好，而且佛学功底很棒。

龙吟

bmdj 发表于 2020-9-18 18:14
“根本颂这一句，鸠摩罗什翻译错了”是不是说你梵文学的很好，而且佛学功底很棒。

这个当然有出处，现在网络很发达，你有时间可以查一下资料。

我不会梵语，不代表不能辨明差别，也不代表就只能盲目相信。

bmdj

没有哪个人把“成”理解为“生”，成不成是说有与无。

龙吟

bmdj 发表于 2020-9-19 16:03
没有哪个人把“成”理解为“生”，成不成是说有与无。

一样的，生才能说有，若无生则不能说有与无

回头我抽时间把这一句再解释一下

中嶽嵩山

我说一句依人不依法的话:鸠摩罗什大师教功德是七佛译经师，证功德可以呑针证明自己的清白。请问龙吟师兄，您自己的教证功德比鸠摩罗什大师如何呢？要是说大师错了，最起码自己的空性认知要高于大师呢？

中嶽嵩山

宗大师初见龙树菩萨的时候，龙树菩萨所说的空性义理宗大师不明白，龙树菩萨勉励宗大师集资净障，以后会明白。以宗大师的智慧，尚不能立马对中观正理洞澈明了，还需不断努力，可见中观正理不是那么容易明白的。诸位师兄反复劝慰龙吟师兄努力依止善知识，系统学习佛法，十几年前笨版就苦口婆心的说过，师兄应该是没有听取大家的意见