广论学习问答360则：应如何理解二谛数数决定？

俗人

　　【第三０八则】

　　问：应如何理解二谛数数决定？

　　答：依分别事所知境，而说二谛之数决定，不能更有第三聚。即不能说除二谛外，别有所知境。如色心二法，即摄所知境不尽。以尚别有第三聚法(无为法)也。前所说为自续派义。以下乃应成派义。如菩提道次第中说：“若法决断为虚妄欺诳，则必遮其为不欺诳，故欺不欺诳，是互遣之相违。此复遍于一切所知，互遣而转，故亦更无第三类法。是故当知于所知中二谛决定。”何谓欺诳，谓于法通达之心，见其现相，与其法性不符，即是欺诳，即是世俗。凡是世俗皆是颠倒。此应成派义。通达诸法之心，所见现相，合于法性者，即非欺诳，即是胜义。如于瓶知其为非欺诳，此心一成，则于欺诳即行遣除。即于一法，心中生起欺诳之成理，同时即生起非欺之遮理。此名互遣之相违。如柱与瓶，则非互遣之相违。因若以遮理，谓其非瓶，而不能即以成理，谓其是柱。以非瓶之物，如土石等其数甚多，不能决定其为柱故。如昼与夜，虽是相违，然非互遣之相违。以言非昼，非即是夜，如人及木石，皆非昼故。即以时论，年月非昼，亦非即夜。故此所云互遣相违者，乃欺与非欺二者，遍于所知。”非谓所知，遍于欺与非欺也。如虚空之遍于大地，且互遣而转。谓欺遍于离不欺之一切，而不欺遍于离欺之一切。一切所知诸法，不外第一种是欺，决定其不是“不欺法”。及第二种是不欺，决定其不是“欺法”。更无第三类非欺非不欺法。故欺与不欺遍于一切所知也。以上依理，以下依教：引父子相见经说：“如来证知世俗、胜义，所知亦唯世俗胜义二谛。”宗喀巴大师释说：“此说一切所知唯是二谛。见真实会亦说：所谓世俗及胜义，离此更无第三法。此中明说二谛决定也。若善知二谛差别，则于佛语不致愚迷，设若未知，即不能解圣教真实。”佛为能证知者，世俗、胜义，为所证知者。其所知境尽于世俗、胜义二谛，更无其馀。或疑曰：不只二谛，以佛曾说四谛故。答：四圣谛，即二谛所摄之法，故不相违。如苦、集、道三，皆世俗谛摄，唯一灭谛，胜义谛摄。又问：既二谛摄，佛又何须说四圣谛耶？答：为令众生知取舍之门，而开演四圣谛相。生死流转之苦，由惑业之集而来，灭苦由修道而来，令众生知舍前取后。又为令于根本见，善抉择故，而说二谛。于抉择根本见时，如不能差别二谛，则不能抉择。能闻二谛差别，纵未善为了达，亦属贤善因缘。若善了达，则于佛语，不致愚迷。

般若净土123

他的观点就一句话，佛于俗谛不能遍知。仅从佛之十力观察，若于俗谛不能遍知，则佛不具十力。那么谁具十力，若没有，说十力干啥。

般若净土123

赞叹

龙吟

礼敬郭和卿居士

根据文义，我的理解貌似有些不同，供参考：

1、二谛非所知境，而是对同一所知境（一切万法）的两种不同的见；
2、因此，不能说“所知境尽于世俗、胜义二谛”，而只能说透由世俗、胜义二种不同的见，来观察所知境（一切万法）；
3、只有胜义谛是如实见，世俗谛是颠倒见，本不是“谛”，被凡夫误认为“谛”，所以说佛遍知世俗谛，就是在说佛遍知颠倒见，此不应理。

般若净土123

真俗二谛非所知境，这是哪个传承教授出来的见解哦。

葉小釵

【第二七○則】
　　問：或說空性非心境，非所知境，是否應理？
　　答：入行論說：「勝義非心所行境」。因彼等不善解此密意，遂謂空性非所知境。彼等不知依勝義觀察空性，乃可了知境，否則空性即不能抉擇其為正淨與否。空性如非心性，應如龜毛兔角（雖是空無），非現比二量所能得故。彼說空性超過言說、尋思境界，如是則空性不可修。若謂空性不可修，則諸菩薩於修諸道時，無所取，無所證，無所通達，不能圓滿智慧資糧，終不能得無上佛果矣。四加行修三種智：一切智、道智、根本智。一切智即於一切法空性境上而修。佛具一切種智，行者以一切種智為境而修。若空性境非所知境，則無法身。般若經中多半說八現證，如依彼說，則亦無因矣。般若分二分：一分顯說空性，一分隱說八現證（菩提道次第即說此分）。

關於世俗諦 名言量等郭譯師有更多辨析,文多不引,意者自閱

龙吟

葉小釵 发表于 2020-9-4 11:21
【第二七○則】
　　問：或說空性非心境，非所知境，是否應理？
　　答：入行論說：「勝義非心所行境」。 ...

我不知道“所知”与“所知境”是否是同义？若是，那我第一句的说法确实错了。
我想表达的是二谛不是两种存在或两种事实，而只是对同一事实的两种见。


存在或事实可以直接被观察到，而二谛则是观察以后的结论，是两种见解。

所以，“所知”可以涵盖一切存在和事实，以及对此的见解，但我所理解的“所知境”仅仅是指存在和事实，一种见解是不能直接被观察到的。

怎么说呢？

譬如瓶，可以直接被观察到，但是瓶的名言和瓶的空性，是不能直接被观察到的，此二者仅仅是一种见。
当然你也可以说：对一切存在和事实的理解，都不超越胜义和世俗这两种见。这也是说得通的。。。

我知道读书很重要，但除了读书，也需要思考，也许我想多了吧，但难道我想的这些没道理么？

把二谛直接理解为两种存在或事实，那就导致承认世俗颠倒也是一种存在和事实，圣者可以从这个颠倒的存在和事实中，跳到胜义空的真实存在和事实里面，而佛则可以同时在这两个存在和事实里面。。。
我不知道，大家理解的是不是这个意思？

但我认为，世俗不是一种存在和事实，是对存在和事实的一种颠倒的认识；而胜义也不是一种存在和事实，胜义才是一种对存在和事实的正确认识。

所以，一切圣者，包括佛都是在破除世俗颠倒见，破除的方法就是建立究竟胜义的空见。

葉小釵

攝類學:性相=定義
「所知」的性相為「堪為心境」
所知同義的包括：法、有、成事、所量、所緣。

「境」的性相為「量識所瞭解的。」就別體而言，「某心的境」的性相則為「某心所了別的」
境、所量、所詮、有、所知等是同義
境可分作：顯現境、耽著境、執持境、所入境、直接境、所緣境等。
耽著境、執持境、所入境、直接境、所緣境和所知是同義。
2.郭譯師的所知境=所知