无为法是不是缘起的？有个群里曾有激烈争论。

笨者之帚

聚集缘起，观待缘起，施设缘起（安立缘起）
无为法不是聚集缘起，但是属于观待缘起，更属于施设缘起。

笨者之帚

其实这个讲解最好是在略论释中找，我只找到下面这一段，还忘了作者

万法是缘起而有(存在)，又是如何缘起而有？缘起之因须具：(1)因缘聚合；(2)依靠条件；(3)假名安立。聚合缘起是小乘有部经部和大乘唯识所许，其理最粗；条件缘起为中观自续派所许，其理略粗；唯有安立缘起，即名言施设之缘起，其理最细，为中观应成派之所特许。中观应成派认为“从色乃至一切种智皆是唯名安立而有”，即一切万有都是由假名三安立而存在。如何安立而有，则由分别心、于安立名处、安立假名三者缘起聚合而有，三者之中若缺其一，则不符合安名之量，不能成其为有。

　　一切缘起都是安立缘起，安立缘起应该具备三个条件：

　　1、 有分别心、有安名处(即支分条件)，若无有名字(假名)则此法亦不能成立为有。如造一年，必须车之支分具足，如车之轮、轴等。车支聚合成形，尚不成车，因无假名，还不能够构成车的明确概念，不能引起车想。因只有车形，无有名字，脑中构不成概念，难以想象，所谓非名言境、非分别境故【131】。如人乍见一新鲜事物，初尚不知此是何者，必待他人告之，始生认识。有些事物虽尚未安立名言，立即知其为何物者，乃由过去已有名言概念能引起联想推测，极串习故，若无车名，虽佛菩萨亦不能说彼为车，佛亦要顺世间名言，若无名言则不能成立为“有”(存在)。安立名言是由不加观察俱生之知而为安立。又名言安立须合三量：(1)&127;世俗传称之名言；(2)世俗量不相违害；(3)于空性不相违背，非任何名言皆能安立为有。

　　2、 有分别心、有假名，无立名处(缘起支分)，亦不能成立为“有”。因为是无事作为根据(事即安名处之支分)，亦不起作用，纯属抽象幻想。要砖、瓦、木、石等支分聚合，始立屋名。当然砖瓦等每一支分并非是屋，因在支分下求屋而不可得。支分聚合虽有屋形，亦非有屋，未安名前尚未定知是何物，未形成概念。必须支分聚合因缘具足，成立名处，予以安名，屋乃成立为有。又安立处必须与分别心和假名同时而有， 若安名处不待分别安名而先已有，则成为物，为自相有，属于应成所破。又安中处必须如量而有，如盤蛇似蛇，细观其形，毫无蛇之支分(非量)，何以又生蛇觉而起恐怖，此全由分别心于非量之安名处而安名所致，若人告以此是绳(正量立名处)非蛇，则其恐怖感觉亦自消失，蛇法则成非“有”(存在)。，安名处仅是构成一法之支分，亦非是实有，唯有假名。此支分系由其它缘起因素提供的支分，再穷追下去，支分又是由支分聚合成的，亦唯假名，其一一支分，永远都无独立自体，而由其它提供的缘起有，皆无实义可得，中观应成与自续的差别就是在安名处上，共同承认一切均是由分别于安名处上立的假名，但自续则承认安名处有自相，应成则破之，认为皆是性空唯名，名下全无实义可得，然又说安名处之支分，必是实事，与抽象安名者不同，但车之有轮、轴等仅是支分亦是安名而有，于支分下求车不可得，支分非车，聚而成车。虽是有车，仅名有支，唯有假名，亦不可得。有支，即具有支分者，此指的车，只是一个总名而已。

　　3、 有安名处、有假名，若无分别心，亦不能成立法有。如车有支分，虽成形，但无分别心参与共间，则谁来证明有车，或有屋之存在。车不能自言我是车，屋不能自我是屋，都是通过人们的主观认识才了解其存在的，“法不自起故”。“由分别心遂有一切法”，“以分别成立诸法”。“彼法如有，须有彼法之分别，彼法如无，则决无彼法之分别，故法之有无与分别心极为相关”。“一切皆以分别心而有”，“没有分别心，就没有一切法”，所有世俗胜义皆是分别心所安假名，佛与众生皆同为安名，唯众生以分别心安立，佛以一切种智安立，其安名之理则是相同，可见一切法存在与否都是以“心”为主要条件的。

　　以上三缘聚合，始能成立法有，这是应成派的看法。依应成派看，除自性有是属外道，内部诸宗皆共同反对自性有，但诸宗对缘起有的有的看法则又有差别。应成派认为他们都是实有论，因为他们承认不依唯分别假名安立而有故。

　　如小乘教中把万法归为人法二法。认为诸法无我，人我是空，法我则不空；认为色心有极微的本元实体不是唯名安立。大乘中的唯识认为三性中之依他上所起能所二取是空，但依他不空，承认有阿赖耶及自证分，不是安名而有，而是有实体；大乘中观宗之自续派虽承认色心皆是假名安立，但认外境或安名处为有自相，假名之下而有所得，不是唯名，亦是空不彻底论。依《止观讲义》，说此实有论约分为七种： ①谛实有。小乘认为人我空，法我不空，法有心法和色法，即精神因素和物质因素二皆有体，为终极元素，似二元论。 ②实物有。小乘承认极微是有质素是缘起的基础。 ③真正有。小乘承认极微是真实不虚的存在。 此三属内宗小乘的实有论 ④胜义有。有终结的实在，有真体。 ⑤真性有。有真性。 ⑥自体有。有染净一切诸法所依托处的本体。 此属大乘唯识和内部各宗派，如宁玛派、萨迦、噶举、觉囊等承认有真如，如来藏、阿赖耶等，均为实有论。 ⑦自相有。中观自续派承认诸法立名处有自相特征，因此安名处即不须名言安立而有。 以七有论，或说有体，或说有相性，这样就否定了完全彻底的空性，而是有所得见，故应成派均破之。

　　应成派承认诸法唯由分别安立，立名之下并无实义可得，若有所得，则是实有论。故于“由分别安立”前加一“唯”字，唯由分别安立，这是彻底的空性论(毕竟空)。

　　应成派也承认假名安立之法有体、相、用，但均属假名安立，非有实体。

儒雅之龙

:victory: :victory: :victory:

世俗谛的虚空属观待缘起，观待于有质碍才可以说为无质碍。遮除了瓶才可以安立为瓶上的虚空。

胜义谛的空性不观待他法而成立，因为空性的对立面“实有”不存在，所以不是观待实有而存在的。
但空性也是依在世俗缘起法上而安立的。如果没有缘起法无法安立此法上的空性，因为空性也无自性，不是独立存在的。所以空性是属于安立缘起的。

所以这两种无为法属于观待缘起和安立缘起。（另，应成派承许聚合缘起和观待缘起为粗分的，所以虚空并非只是观待缘起，也是假名安立的，只是说虚空可以用观待缘起解释）

[ 本帖最后由 儒雅之龙 于 2008-12-26 09:29 编辑 ]

清凉子

“缘起”与“缘起法”，是二个概念。
“缘起法”指的是“有为法”。“无为法”不属于“缘起法”。
但有为法与无为法，都属于“缘起”。