「众生本来是佛」？

叶好佛 · 发表于 2008-6-14 21:20

原帖由 清凉子 于 2008-6-14 04:45 PM 发表
叶好佛，我向你推荐“正见佛”:victory:

可用短消息

叶好佛 · 发表于 2008-6-14 21:45

原帖由 善慧精勸 于 2008-6-14 07:47 PM 发表
眾生心中具有法身，卻未是佛。因為此法身是包含識覺----凡夫心及智覺----聖者心識，而凡夫未能除去煩惱，故未能轉識覺成智覺，所以雖具法身亦是凡夫。

法报化三身的解释，本学生认为含有诸佛之究竟密义。不知潭先生如何在究竟意义上开演三身。法报化三身可否分开？

叶好佛 · 发表于 2008-6-14 22:10

原帖由 善慧精勸 于 2008-6-14 07:52 PM 发表
因為應成指法身為無作的空性，而眾生具此即如來藏。但土木瓦礫也具空性，卻不能成佛，因為欠缺心識。所以指唯空性是法身，實在是釋迦佛當年所指「執空見為芥子許」的人。但不能說應成是邪見，因為凡夫需要以應成見破 ...

私下认为，龙树二谛说甚深，不可等闲视之。不管我们凡夫如何割裂二谛，菩萨那里是一定一味的、不二的。这样看来是否与三转法轮有相通之处？

善慧精勸 · 发表于 2008-6-14 22:25

這個他講得不多，我看後的想法是法身便是佛內自證境界，報身即現象即明分及化身即作用仍法身遊戲。

叶好佛 · 发表于 2008-6-14 22:50

《欢喜金刚续经》中说：“众生本是佛，暂时受污染，染净便是佛。”
--------------------
这是格鲁所修法门之中的见解吗？虽然第二句不同，一三句和其相似乃尔？
天哪，我还以为这只是俺老叶独创！
有懂的没有，快给俺讲讲，这‘暂时受污染’我不懂。

如没有人讲我就要开始批判了。

善慧精勸 · 发表于 2008-6-14 22:54

叶好佛 · 发表于 2008-6-14 23:18

原帖由 善慧精勸 于 2008-6-14 10:54 PM 发表

善慧兄难道不知我身为何职，讨论问题和我的工作矛盾吗？

善慧精勸 · 发表于 2008-6-14 23:21

我確實不知道，那樣老兄為的甚麼？

叶好佛 · 发表于 2008-6-14 23:31

完全没有搞别人的意思，放心。

善慧精勸 · 发表于 2008-6-15 14:57

今天看大老闆那本「當光明照破黑暗」裏說到二諦的問題，雖然說龍樹《釋菩提心論》有講到可以用講解的方法去講述勝義諦，但我還是覺得有很多問題。

如觀察世俗與觀察勝義不同，那麼觀察勝義時豈不連因果也沒有了，這該怎麼說呢？雖然我明白觀察勝義並不消去因果，但還是有不能建立事物關係的感覺。看來中觀真的難以理解。

叶好佛 · 发表于 2008-6-15 17:23

原帖由 善慧精勸 于 2008-6-15 02:57 PM 发表
今天看大老闆那本「當光明照破黑暗」裏說到二諦的問題，雖然說龍樹《釋菩提心論》有講到可以用講解的方法去講述勝義諦，但我還是覺得有很多問題。

如觀察世俗與觀察勝義不同，那麼觀察勝義時豈不連因果也沒有了， ...

以我的有限理解：
二谛的设立,本来就是为了说明中道实象,如果以指为月把二谛当成实有，必然会导致困绕。
无因果即无空性，无空性即无因果。因果正是空性的体现，空性正是因果的实质。以因果为实即落凡夫常见，以空性为实既入断空邪见。
佛于一法上宣说二谛，目的就是说明一法的实象。

pengcuo · 发表于 2008-6-15 17:43

是否依三转法轮,能分别证明楼顶答案是正确的呢?这里是否有内行解释一下.

谢谢.

pengcuo · 发表于 2008-6-15 17:45

是否依三转__法__轮,分别都可以证明楼顶答案是正确的呢?

这里是否有内行解释一下.

谢谢.

pengcuo · 发表于 2008-6-15 17:47

是否依三转嘟法嘟轮,分别都可以证明楼顶答案是正确的呢?

这里是否有内行解释一下.

谢谢.

注:如果这贴能发成,两个嘟字实属无奈.

pengcuo · 发表于 2008-6-15 17:51

是否依三转之义,分别都可以证明楼顶答案是正确的呢?

是否这里的行家对此开示一二.

谢谢.

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

「众生本来是佛」？

转清凉子兄所引用

不知你想討論還是想幹甚麼？

回复 1# 的帖子

回复 1# 的帖子

回复 1# 的帖子