佛教是迷信吗

上善如水

扎西拉姆 发表于 2014-1-21 16:22
真正了解佛说的都是谛实语之后，只要你真的了解佛说的解脱之道是正确无误的，因果是不假的，轮回是存在的，空性是有的，然后你才有资格说自己不是迷信...现量了解的也好，比量了解的也好，只要你内心确实清楚且不可动摇的了解了这些，然后你才有资格说自己不是迷信...自说自话说佛教高于外道，你的理由是什么呢？你用什么理由来证明佛教的唯一、不可取代、超胜其它宗教的优越性呢？你用什么理由来证明外道不能解脱，或者他们的解脱是不究竟的呢？一句“佛说的”就行了？

这才是正确态度。所谓“正确”，不是指政治正确、和谐社会、尊重别的宗教，而是指基于事实。如果根本不知道外道信仰什么，然后我们侃侃而谈佛教超越了它们，这不只是迷信，甚至可以说是涉及撒谎了。而，当“我们正信”这句话本身就是谎言的时候，那么，不必劳驾外道来打倒佛教，我们自己就能做得很胜任了。

guanxin

哦。。随喜分享思维和讨论

泰若宝

这个上帝既然是创造了天地万物，那就有个问题啊，这个问题很大，什么问题呢？这个主宰者还没有造万物之前，这个主宰又何在？在哪里？如果有他存在的空间或者方所的话，那么他所存在处的处所又是谁造的呢？这也是他造的话，他还没有造他的处所之前他有没有？如果有了，他有没有存在处如果没有存在处他就不存在了，因为没有一个无所存在处的存在。如果他没有之前有了存在处的话，那就说明天地万物唯一的主宰不是他。因为起码他的存在处不是他造的。因为他之前有的，这不就是自相矛盾了吗？你说是不是？这就是麻烦出来了。但这个时候他会说，诶，你别说，要不然的话神会惩罚你的，你会下地狱的，然后再不行的话他就打起来。这就是最后的结局。他自己也知道这是难题，你有没有发现 他们传法的时候 从情感上传，他不理性的传，他有自己的道理，说实话呀，虽然从理论的角度啊，断不可以采取他的这种模糊的方式传播佛法，一定要找到根源，这是我们佛教之所以存在2500年的最扎实的基础。可是呢某些他情感的传递方式啊，我们也值得借鉴的。因为他对情感的透彻，情感的这种摄受很厉害，我是觉得呀咱们佛教是大慈大悲的，以慈悲为怀，我们所做的一切都是为了度化众生，因此呢我们呀无论是从情还是理，要做到令人感到真正的内心的安乐，感到真正的让每一个人快乐。因为我们并不仅仅是一个哲学，还是这个宗教，不仅仅是哲学和宗教，还是一个治理内心的一个方便。即如是的话，你如若不从情感和慈悲的角度去摄受众生啊，光是从道理上摄受是没用的，所以说理和情啊，缺一不可。这就是曾经月称菩萨说呀：“一只鸟儿自在飞往虚空，靠的是两个翅膀，缺了一个翅膀他就不…，”同样我们行者自在飞往修行的道路上，缺不了两个翅膀，一个是智慧的翅膀，一个是慈悲的翅膀，用慈悲的翅膀在情感上去度化一切父母有情众生；用智慧呢去教化一切众生，令他们明了真相，破除迷信和误解。这就是我们佛教慈悲与智慧双运的道理。……


佛学宝藏 www.beita.org  网盘   因果 音频中 第004 宇宙有最大主宰吗？

一心正念直去

上善如水 发表于 2014-1-20 19:59
？？
我没有否认“信”啊？！怎么可能？
我觉得：

我得向您老道个歉
我看到后来才明白是怎么回事
本来以为您老把俺忘了
这事就过去了（毕竟我也没那么厚脸皮再提，嘿嘿）既然师兄点名了
那我在这里道个歉啦
不好意思，哈哈

上善如水

没事。辩论本来就不必道歉。而且必须讲逻辑。反而，如果实在要说逻辑，您最初就是说不明白我的意思，那么，似乎逻辑上不存在道歉不道歉的必要啊。

一心正念直去

上善如水 发表于 2014-1-23 15:21
没事。辩论本来就不必道歉。而且必须讲逻辑。反而，如果实在要说逻辑，您最初就是说不明白我的意思，那么， ...

明白！

福智學員s

DL尊者表示，進入21世紀後，佛教信徒們若繼續把精力放在外在的儀軌、修法和持咒誦經方面，便是落後的表現。大家要努力學習《大藏經》和其他經典，通過聞、思、修來讓自己入善道，這才是最重要的。

blursky1058

爱因斯坦的话好像传播了很广啊
看了DLLM的《論佛法中的科學觀 》

里面有这段话

"愛因斯坦是知名的大科學家，對佛法產生了興趣；並說未來若有宗教足以與科學並駕齊驅，那就只能是佛法"

有名无实

標題不通。迷信不迷信是說的人。這仿彿問佛教戴不戴眼鏡

zejicj

对于是否是迷信,有一个衡量方法,就是这种说法有没有通过哪种方法来验证.如果能验证的,这就不是迷信,如果不能验证,就是迷信.

阿旺扎西

上善如水 发表于 2014-1-16 05:07
这个一个有趣的话题。我曾经倾向持这个观点，被活佛批得灰头土脸。这个可能涉及西藏的不同观点，甚至可 ...

戒体！