在地震天灾面前，我们是不是应该捐款－－请看香港立法会的辩论

沛桥

上善如水 发表于 2013-5-3 18:25
你下面这照片正是来自东方集团。东方集团是著名的爱国立场（另外还有文汇报等直接就是大陆政府经营的官 ...

所谓爱国首先要分清国的含义。我理解的中国是这片土地的人民、五千年的历史、华夏文明、万里河山。政府不是国家，执政党更不是。

海

其实光前面汶川捐款被浪费,缺少监管的问题,有些同学就不能正面回答，如果大家去新浪等门户网站关于红十字的新闻评论看看普通网友的回答，网友们的态度难道不正是：不管你说什么我就是不信！红十字自己把自己名誉毁了，汶川和现在民众态度简直两样

舍世

雷政富们爱国吗？
假设一：他们爱国，可是他们却损害了国家的利益，损害国家利益的人有可能是爱国者吗？
假设二：他们不爱国，可是他们却是政府官员，一群不爱国的人管理着国家，然后指责别人不爱国，这不是很荒谬可笑吗？

blursky1058

舍世 发表于 2013-5-7 18:31
雷政富们爱国吗？
假设一：他们爱国，可是他们却损害了国家的利益，损害国家利益的人有可能是爱国者吗？
...

明显的是，他们爱国时，才能当官的是不是？

柯南

七項基本原則
    1965年在維也納召開的第20屆紅十字國際會議通過，復於1986年在日內瓦召開的第25屆紅十字與紅新月國際會議通過修正，並載明於聯合會規約中，其所擬定國際紅十字運動的基本原則如下：

人道 Humanity
    國際紅十字與紅新月運動係由於意欲為戰場傷患提供無差別待遇之協助而萌生，應依其國際及本國之功能，致力於預防及減輕出現在任何地方之人類苦痛。其目的在於保護生命與健康；確保對人類的尊重，並促進世人相互之瞭解、友誼、合作與持久的和平。

公正 Impartiality
    它不因國籍、種族、宗教信仰、階級或政治意見而有所歧視。它致力於解除個人之痛苦時，全係根據他們的需要行事，並優先考慮特別急迫的苦難個案。

中立 Neutrality
    為求持續獲得各方的信任，紅十字與紅新月運動於任何敵對情形中，不得採取支持其中一方之立場，亦不得在任何時候涉入具有政治、種族、宗教或意識型態本質之爭端。

獨立 Independence
    國際紅十字與紅新月運動有其獨立性。各國家紅十字會雖為其政府人道服務方面之輔佐機構，且需遵守各該國之法律，惟仍應永遠保有自主性，俾得在任何時候均能遵循紅十字運動之原則行事。

志願服務 Voluntary Service
    國際紅十字與紅新月運動乃志願救援之運動，並不企求任何利益。

統一 Unity
    每一國家只能有一個紅十字會。它必須對全國公開，並在全部領土內推行人道工作。

普遍 Universality
    國際紅十字與紅新月運動遍及全世界，各紅十字會地位相等，也共負彼此互助之相同責任與義務。

柯南

世界紅十字和紅新月日（英語：World Red Cross and Red Crescent Day；阿拉伯語：عيد الصليب الأحمر والهلال الأحمر العالمي‎），是紅十字會與紅新月會國際聯合會、紅十字國際委員會以及185個國家和地區的分會共同的紀念日，定於每年的5月8日，在這一天，國際紅十字與紅新月會及其在各國的分會將以各種形式紀念之，以表示紅十字與紅新月運動的國際性以及紅十字與紅新月人道工作不分種族、宗教及政治見解的特性。


紅十字會與紅新月會國際聯合會會徽

就是今天耶! ..呵呵

素衣

茅于轼T】独裁者把国家看得至高无上，因为他们代表着国家，国家至高无上其实就是他们自己至高无上，至于百姓那是无所谓的，所以他们眼里主权高于人权，为了主权可以牺牲人权.....国家的主权之所以重要，因为它可以保护人权，抵抗外来侵犯，反过来如果这个主权自己就侵犯人权，要这样的主权有什么用。

柯南

它至少具有警醒世人的作用啊.

鼎湖上素

由香港带奶粉到中国是走私。
由中国带奶粉到香港是贩毒。

简单123

素衣 发表于 2013-5-11 12:04
茅于轼T】独裁者把国家看得至高无上，因为他们代表着国家，国家至高无上其实就是他们自己至高无上，至于百姓 ...

都沿用 党领袖=党中央=政府=国的这种模式，爱国的表现就是爱领袖，爱党、爱政府。只要热爱领袖，没人不说你不爱国的模式吧

blursky1058

红会再次给人踢爆
红会公关部真相：只辟谣不监督的“社会监督委员会”黑幕大起底（上篇） http://showing0808.blog.163.com/blog/static/122761764201341362515321/?touping

blursky1058

红会社监委黑幕(中篇)社监委重查郭美美是和红会演双簧

我在5月13日上午公布《红会公关部真相：只辟谣不监督的“社会监督委员会”黑幕大起底（上篇）》，几个小时后我收到小秘书私信，新浪微博的三条相关微博都被加密，有网友告知在他那里却是显示“此微博已被原作者删除”。

红会社会监督委员会及其发言人王永对我做了回应。但他的回应，非常苍白无力，都是我早料到且在《上篇》中驳斥过了。我昨天发布了一系列微博，对他做了驳斥。其中最滑稽的是，是《新京报》2013年5月14日报道：社监委秘书长黄伟民称，按照社监委章程规定，红监会的办公条件和经费都应由红会提供，“但如果这就影响我们独立，也太小看我们了。”

此前不论是红会常务副会长赵白鸽，还是社监委发言人王永，都宣称社监委和红会没有从属关系，经费自筹，被我揭露后，终于承认经费、办公场地、工作人员都是红会的，却说：虽然经费由红会提供，但如果这就影响我们独立，也太小看我们了。这是怎样神奇的逻辑啊！

图1




网友真是有才：

@沈勇平: 社监委的办公条件和经费都应由红会提供，“但如果这就影响我们独立，也太小看我们了。” ——真为你们的智商捉急 @王永 PS：虽然XX包养了我，“但如果这就影响我谈恋爱，也太小看了。”
@秦国昕：看了这神回应，我彻底OrZ 底线全无，脸皮巨厚，红监会意思是“我们按照规定收了嫖客的钱并跟嫖客回了家，我们依然是卖艺不卖身的良家妇女。如果凭据这些就认定招嫖成功，你们就太小看我们这些青楼女子了”
@庄绅晨：记者：“您好我是东吴白虎台记者，现在的事实是汉室完全由曹公供养着，请问这是否会影响汉室政治决策的独立？”汉室新闻发言人：“目前汉室的办公条件和经费都由曹公提供，但如果这就影响我们独立，也太小看我们了。”
@水陆橘洲：太监说：没错，我们食用的是朝廷的俸禄，但如果这就影响我们独立，也太小看我们了。

一，重查郭美美事件是社监委和红会演的双簧

王永在接受媒体采访时辩解说：“我若是红会公关，为何提议重查郭美美？”其实，红会社监委和王永在“重查郭美美事件”中的表现，恰恰证明社监委只是红会的公关部，他们两家就是穿一条裤子，宣称要重查郭美美事件就是在演双簧。

2013年4月24日上午9:27，@中国红十字会社会监督委员会 官微发布工作动态，宣布“社监委内部已对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字总会也表示愿意配合这次调查。”

到了中午12:45，官微突然改口说“#致谢与声明#昨天下午，社监委委员@刘姝威 黄伟民 @王永 建议重新调查郭美美事件的消息得到广泛关注，不少媒体和网友也希望参加，特此致谢。按照社监委章程，该提议须由半数以上委员通过方能启动，进一步的消息将随时发布。”

请注意：王永作为红会社监会官微管理者，先以社监会名义说“达成共识”、红会“也愿意配合”，然后又以社监会名义说仅仅是个人意见，还没表决通过。

图2




我随即发布微博：

既然还没有经过半数以上委员投票通过，为什么就通过官微说要调查郭美美？红会出尔反尔，是啥意思？这个官微到底是真的是代表社会监督委员会，还是有某一个人在控制？@中国红十字会社会监督委员会 自成立以来，除了帮红会澄清以外，做过什么监督红会的行动吗？红会那么多废话干吗，敢让老百姓随便查账吗

blursky1058

红会秘书长@王汝鹏 在2013年4月26日的表态让一切都明白了，他在微博说：

图3




我澄清下，红会没有任何人说要重查GMM，社会监督委目前也没有开会作出决定要重查GMM。真实情况是监督委王永、刘姝威两位委员的个人提议。一些媒体记者见风就是雨，报道成了红会决定要重查GMM事件。这样的乌龙新闻真是让人哭笑不得。
(1170)| 转发(30508)| 收藏| 评论(21029)
2013年4月26日 18:06

过程很清楚了：一开始就是红监会发言人王永打算帮红会洗白，于是提出要重查郭美美事件。为什么王永认为重查郭美美事件能帮红会洗白呢？因为在重查之前，结论已经定好了，即“郭美美炫富和红十字会没关系”。在调查之前，王永就说“郭美美事件中没有蛀虫”（参见@徐达内 《媒体札记：红会公信力》2013年4月25日）。还没调查，结论就已经出来了，这样的调查除了帮红会洗白外，有什么意义呢？

然后，王永根本未经社监委其他委员讨论，就通过他一个人实际控制的红会社监委官微，绑架了其他委员，以社监委官方名义发布了消息。

结果没想到，红会认为根本没必要重新调查，@王汝鹏 提出强烈反对。既然红会社监委的经费、办公场地、工作人员都是红会的，老板不同意重新调查，于是王永马上改口，就缩回去了。


二，社监委就是红会公关部

王永说他是对红会监督最厉害的人，对红会批评太多（《法制晚报》2013年5月13日）。可是，王永能否列出他对红会的批评以及处理结果呢？大家去查看一下@中国红十字会社会监督委员会 的官网微博和@王永 的微博，就很明白：几乎全是在为红会辟谣、澄清、辩护、解释，你这样叫第三方独立监督吗？

从红会社监委成立后做的一系列工作看，更完全是红会的公关部。

比如网传红会虚开发票、万元帐篷、红会近万元餐饮发票之类，红监会都急急跳出来辟谣，说这些是谣言。而证明是谣言的证据，就是红会说这些是谣言。社监委所谓的调查，就是给红会打几个电话，这样的调查，也实在太简单了吧？

而凡是针对红会证据确凿的质疑和揭露，红监会就要么推三阻四，要么装聋作哑了。比如，有网友@贾元良 找到2011年的媒体报道“中国红十字会扣留2.5亿日元中国劳工慰问金”，红监会马上回应说：

图4




@中国红十字会社会监督委员会：
#举报反馈#社监委已接到@贾元良 “中国红十字会扣留2.5亿日元中国劳工慰问金”的举报。这是2011年的旧闻，红会已于2011年10月21日澄清：1、基金已接受国家审计署的审计，不存在扣留2.5亿日元。2、对于花冈基金，红会只有管理权而无使用权。3、基金属信托身份，仅委托方有权查询。http://t.cn/SPP5CJ

辟谣的惟一理由又是红会以前澄清过了。这叫独立监督？这个基金“仅委托方有权查询”，这又是啥意思？

@章立凡 先生马上质问：“ 【请先解释清楚一个问题】日方按每人50万日元计算给付，为什么红十字会付给每个受害者的只有25万日元？另一半哪儿去了？”红监会就一声不吭了。

我当即质问“何时公布国家审计署的审计报告”？红监会竟然给我留言，说：“谢谢，请询问国家审计署。”如此重要的线索，社监委不去调查，竟然要举报人自己去询问国家审计署，还要你这个所谓独立监督机构干吗？

图5




2013年4月28日，媒体曝光猛料，2008年汶川地震，艺术家方力钧等100多名艺术家义拍8472万元，定向捐给青城山的善款，至今青城山没收到，“善款不知所终”。5年过去了，红会从来没告知方力钧，多名艺术家在微博追问多次，红会也从来没有任何答复。而号称独立监督的红监会，因为红会没发话，更是当没看见这个举报。直到媒体采访，红会才于4月27日，也就是媒体截稿前答复，表示道歉说是和艺术家沟通不够，解释8472万元善款，因未能纳入灾后重建规划，所以挪用到“博爱家园”项目去了。定向捐款竟然未经捐款人同意，连告知都没有就随便挪用，我在《红十字会承认挪用捐款8千万，真的用于博爱家园了吗？有猫腻！》一文中有过详细分析，这是刑事犯罪。此前关于博爱家园的所有材料从未提及曾经接受过这笔8472万捐款，所谓善款挪用于博爱家园项目，更像临时找的借口。因为好不容易把数额凑对，只差了2万元。红会解释称这笔善款用于242个博爱家园的建设，每个费用是35万，正好8470万元。

如此重大而确凿的红会丑闻，红监会在艺术家多次追问时，却一声不吭，直到红会表态后，才出来说几句“要不断加强社会监督”之类不痛不痒的话。哪有一点独立监督的样子？而对我的质问，红会和社监委更是装聋作哑。

红监会给红会做公关部，实在是做得太明显了，连另一位红监会委员杨团也不得不承认。有网友@牛伯伯的草棚 给@社科院杨团 留言说：“老师请您看看那个 @中国红十字会社会监督委员会 的官方微博，哪里是什么独立第三方的社会监督机构？完全是红会的律师和公关部。您知道香港警监会和警务处公关科的区别吧？”杨团答复说：“回复@牛伯伯的草棚:是，已经在红监会内部发起检视和自省，谢谢提醒。”

但所谓自省有什么用呢，拿着红会的经费，当然要为红会做公关。“您知道香港警监会和警务处公关科的区别吧？”

图6




不过杨团现在却又否认她从未这么说过，“我说「是」是说我们社监委要自省这一段的工作。”所幸我已截图。我想任何中学语文及格的人能看懂这段话的上下文，网友@牛伯伯的草棚 只字未提“自省”一词，杨团却说她说的“是”是要自省，而不是杨团承认红会社监委“完全是红会的律师和公关部”，上下文不搭配啊。

经律师、公益人士、红会和社监委内线、王永公司内线审定

另有红会社监委更多猛料，《下篇》即将发布，敬请垂注@落魄书生周筱赟

2013年5月15日

narraboth

紅十字會的問題是，他理當是超於政治，但它有半官方性質 (建立在國際公約上)  
那麼，如果在一個國家，他的官方充滿了某些問題，那這個半官方至少會有一半那些問題 :)

blursky1058

是啊