谈藏传佛教的现状---晋美彭措法王临终开示

了了

vajia 发表于 2012-4-17 15:17
怎么了，海外的某些报道和那些宁玛大寺官网的口径不一致吗？

我还是比较倾向于官网的，呵呵

我只可以说, 当年喇荣的'重建'及'堪布'的圆寂都是海內外藏传佛教的大新闻, 当年我网上搜到有关'Jigme Phuntsok'的条目, 全以'堪布'作尊称,信不信由你。

前兩年堪布vs法王爭论起, 我也用google仁波切查过, 还是以堪布尊称的条目为主。几天前查过, 有开始用HH的, 今天又查一下, 似乎又更多了...但是这些用'法王'尊称的网站是否六大支流的官方网站,我虽拜见过堪布亦有宁玛传承,可却没有什么在意, 这个你问narraboth吧...

历史, 可以不断重构...

vajia

俗人 发表于 2012-4-17 15:56
讲到对境严厉
说三大寺几万僧人修诛法杀人 还没成功
说宗喀巴晚年传单空见 等于说宗大师以后所有祖师都修 ...

不知帕邦卡仁波切说的“藏地除宗喀巴之規外，全都見地有誤。。。雖然舊譯派大阿闍黎蓮華生及親教弟子、薩欽貢噶寧波、噶舉派的瑪巴與米拉日巴父子、噶當派的覺窩傑父子等祖師，全已得無誤應成見，但是其後學者的見地多有誤”等话，是不是可以和你引述的“宗大师以后所有祖师都修学的是不究竟 无成佛之望的见”有一拼？（当然，你的转述纯属个人罗生门式的解构，实际情况大家可以细看喇荣有关著作）

有些事，大家其实心里都清楚，只是说起来难免互相扯皮没完没了。。。

俗人

vajia 发表于 2012-4-17 18:18
不知帕邦卡仁波切说的“藏地除宗喀巴之規外，全都見地有誤。。。雖然舊譯派大阿闍黎蓮華生及親教弟子、薩 ...

帕邦卡大师可没说过几万宁玛和尚修诛法杀人

vajia

了了 发表于 2012-4-17 16:03
我只可以说, 当年喇荣的'重建'及'堪布'的圆寂都是海內外藏传佛教的大新闻, 当年我网上搜到有关'Jigme Phu ...

网上能找到的宁玛各大支派官网，除没有正式设立官方网站的，目前所能看到的噶托寺正式官网是尊称“法王如意宝”，多智钦官网也如此尊称，白玉方面的网站也是同样。。。亚青寺官网更是非常肯定的这样称呼，信不信也由你。我还是倾向于认同官网的说法。

了了

vajia 发表于 2012-4-17 18:32
网上能找到的宁玛各大支派官网，除没有正式设立官方网站的，目前所能看到的噶托寺正式官网是尊称“法王如 ...

曾發生过的事要靠经历者的口述, 信不信呢在于听者, 负责任的听者可以多问几个人查证, 而不是盲信。

至于你说的现在的情況, 我们不用'信不信'你, 只要提供你的根據, 即各网址让我们看看即可,这才叫讨论啊...

vajia

俗人 发表于 2012-4-17 18:30
帕邦卡大师可没说过几万宁玛和尚修诛法杀人

何必斤斤计较呢，我看了喇荣方面的书，好像除了说宗大师晚期见地不了义之外，还没有用到帕邦卡仁波切的“他派后学见地多成為地獄之因”这样的生猛词语，这可比”三大寺诛麦彭“更凶猛了。。。
说这些不是为互相揭短，而是提醒自他，对于祖师的一些针对性教化行为，作为后学弟子辈的，还是多观清净心为好，免得落下个“狐狸跳山涧”的结果。

vajia

了了 发表于 2012-4-17 18:50
曾發生过的事要靠经历者的口述, 信不信呢在于听者, 负责任的听者可以多问几个人查证, 而不是盲信。

至 ...

好像是你先启用的“信不信由你“这一词吧？你这样的就是讨论了吗？

网上能找到的宁玛各大官网的内容都有，可以自己去看，没太多时间在这里争论。

噶托寺官网和多智钦寺官方论坛以及亚青寺官网都有证据。

narraboth

稍為補充一下。

法王如意寶的稱呼，是 chos rje dam pa yid bzhin nor bu
並非chogyi gyalpo 法之國王 的法王
不過已經通用翻譯成法王如意寶，所以也就這樣用。

又，三大寺針對米旁修法一事，並非"喇榮一系捏造"，是有這麼一個比較早局米旁的傳記所寫，喇榮方面也就是轉載。傳記全文網路上可以找到，一下子忘了誰寫的。 三大寺修法事件，我看起來沒那麼嚴重。那個年代，如果三大寺出於維護宗大師教法的動機，對一個他們認定主張錯誤的他派論師修回遮法跟鎮壓法，雖然一點都不利美，也說不上什麼惡劣，就是維護自宗嘛。傳記也沒說目的要殺米旁，只說要保護自己教派，是米旁後來自己"讚嘆"三大寺僧人，說修法力量足以摧毀自己。之後幾十年，漢藏戰爭時期，修的這類法大概也不會少，50年代前更多，那難道修法的都成了漢奸還是什麼份子。米旁時代只比欽哲旺坡時代稍晚，如果那時候大家都像現在這樣和樂融融，還倡導什麼利美啊。
我看這個故事很正面，一方面三大寺僧人戒律清淨，修法威力高強，連山王都可以摧毀，二方面觀修大威德本尊功德很大，這樣大的咒力也可以抵擋。

至於宗大師哪時候的著作比較了義，就跟佛的哪轉法輪比較了義一樣，各派自有見解。說宗大師中期比晚期更了義，也不能說就是誹謗大師，不然佛三轉比二轉不了義也是誹謗了不成。宗大師既然是三怙主化身，說的法當然是各有密意，不同派別不同理解各有理由，自依自宗即可。要辯論也不是不行。不需妥協，但是也不必攻擊過頭。

我從不給批評寧瑪宗見的人戴什麼帽子，但是牽涉到對人的批評我認為應該非常謹慎。

俗人

narraboth 发表于 2012-4-17 22:24
又，三大寺針對米旁修法一事，並非"喇榮一系捏造"，是有這麼一個比較早局米旁的傳記所寫，喇榮方面也就是轉載。傳記全文網路上可以找到，一下子忘了誰寫的。 三大寺修法事件，我看起來沒那麼嚴重。那個年代，如果三大寺出於維護宗大師教法的動機，對一個他們認定主張錯誤的他派論師修回遮法跟鎮壓法，雖然一點都不利美，也說不上什麼惡劣，就是維護自宗嘛。傳記也沒說目的要殺米旁，只說要保護自己教派，是米旁後來自己"讚嘆"三大寺僧人，說修法力量足以摧毀自己。之後幾十年，漢藏戰爭時期，修的這類法大概也不會少，50年代前更多，那難道修法的都成了漢奸還是什麼份子。米旁時代只比欽哲旺坡時代稍晚，如果那時候大家都像現在這樣和樂融融，還倡導什麼利美啊。
我看這個故事很正面，一方面三大寺僧人戒律清淨，修法威力高強，連山王都可以摧毀，二方面觀修大威德本尊功德很大，這樣大的咒力也可以抵擋。

帕帮卡大师说其他宗不了义出自一封私人信件，是给自己的信徒私下看的。
喇荣的说法印书出版，影响成千上万汉地学佛人对格鲁巴全圆教法生起邪见，这两者根本无法等同。
不能因为帕邦卡大师说过什么你认为的过头话，就可以因此掩盖喇荣那些说法的过失。
维护自宗可以，但在公开出版的书里指名道姓的称他派僧人修法杀人，祖师见解错误，令成千上万汉地佛子跟着一起诽谤，对这样的行为，当做理所当然，还自以为自己没有宗派执着，何必如此自欺欺人。

三大寺修诛法事件根本就是子虚乌有的事，对这样子虚乌有的事，公开宣扬，还觉得理所当然，实在让人无话可说。

笑傲江湖

narraboth 发表于 2012-4-17 22:24
稍為補充一下。

法王如意寶的稱呼，是 chos rje dam pa yid bzhin nor bu

赫赫，无论如何辩解，偶还是以前那句话，所谓“法王如意宝”，只是自宗弟子信心安立而已，拿出来要求大家都承许，似乎有失公允，也无法令他宗弟子信服。

三大寺诛杀米旁一事，narraboth说是来源于另一较早传记，但找不到了，又完全提供不出除了“喇荣系”以外的证据，这如何让人信服？

关于诛杀，narraboth说是回遮和镇压，但索堪布翻译的麦彭仁波切传记，原文是这么说的【拉萨三大寺之僧众受其挑拨、蒙蔽，开始对麦彭仁波切修起诛法仪轨，他们使用了密宗中六十铁室等猛厉降伏法，还有显宗中《心经》之回遮法等显密诛法，以此试图危害尊者】。这里明显说的是诛法还有降伏法，这给人一种印象，格鲁派辩论不过麦彭仁波切了，就搞暗杀那一套，企图用辩论之外的方式去降伏麦彭仁波切，就好像两个人辩论，其中一人讲道理说不过人家了，就开始动手拿刀子企图从肉体上干掉对方。

这是一种多么恶劣的影响，对格鲁教法的弘传会造成怎样的违缘，想必narraboth从来没考虑过。

至于说宗喀巴大师的见解，喇荣系那边的观点是目前格鲁派传统上所认同的观点都不是宗喀巴真实的观点，宗喀巴的讲学分两个阶段，早期为了义，后期为不了义，例如像贾曹杰克主杰这样的大弟子们把后期不了义的观点作为了义的观点来代代弘传了。我想这样一种污蔑，只要是格鲁传承下活佛堪布仁波切，大概没有一个人能承许的。

其余还有一些，似乎社区里有人归纳过，转引如后：

http://bbs.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=24503&page=1

了了

被边沿化了的一些群体(民族、宗派、etc.), 靠一些'神话'去延續命脈是很可以理解的事。不过到了现代社会, 环境己經有了很大改變, 这些神話作为一些有趣故事还可以, 太当真的话就有点过了。下面是烏金仁波切'大成就者之歌'内有关噶美堪布的故事(p1127-128, 法源篇), 很生动有趣, 从中也可看出包括三大寺行诛法这类'神話'中的潛台詞:





PS: 故事就是故事, 不要想多, 以为我又开戰線批評烏金仁波切。烏金仁波切的书我很喜歡看的:)

愿生西方净土中-

雪域的大德们在解释月称论师的《入中论》本颂与自释时也针对是否已得到了月称菩萨的密意方面展开了精彩的辩论。同样，解释弥勒菩萨《宝性论》等密意雪域的大智者们之间也是破立不一，各执己见。然而，若是一个公直不阿的智者从最终密意实际行持的角度来说，则这些智者大德们只不过是相应所化众生的不同根基、弘扬佛陀的广大事业而着重强调某一要点，只是名言的观点稍有不同而已，实际上，诚如人们所谓的“印藏诸成就者的密意均为一致”。


                                                      ----<<定解宝灯论浅释>>


我的上师开示说： 佛教有很多教派，每个教派都有自己的开创祖师、传承上师，每个教派都有自己的所化众生。各教派祖师大德弘法的时候，互相之间也会进行一些辩论，这是为了接引所化众生而进行的必要的辩论。比如，两个教派中不同的上师，在弘扬某一个法脉、某一个法门时，他一定会在这个法和其他法之间进行比较，进行一些辩论或者争论，来说明这个法是究竟的、了义的圆满的。这样，众生才会生起信心，才会来学修这个法。如果总是说平等、一样的话，众生就不会学这个法了。
祖师大德进行比较时，说其他的法不了义，也是方便的说法，是为了众生。他不是真正说其他的法不了义，所以他没有诽谤佛法的过患。对于祖师大德所弘扬的法而言，也有了义不了义之分。也许他弘扬的这个法是不了义的，但是他为了他有缘的所化众生，也要说这个法是了义的。

    佛陀、祖师大德们讲法时，都是站在不同的角度、针对不同的众生而讲，所以从表面上看，肯定有彼此冲突矛盾的，但实际上都不冲突、不矛盾。有些说法是为了方便而说的，否则，众生就没有兴趣了，无法感化众生，无法调伏众生。菩萨戒里有一条是“自赞毁他”，以贪嗔痴的心态，为了自己暂时的利益而赞叹自己，诋毁他人，这是犯戒的。为了度化众生，为了弘扬自己的教派，是没有过失的。但是，也有些人为了自己的一些利益，以贪嗔痴等烦恼的心态而争论，这种争论是不如法的。但是，这是个人的问题，不是佛法的问题，也不是教派的问题。



      法王如意宝开示：
未登地之前，不要随心所欲对各种宗派之间的辩论下结论。比如，宗喀巴大师本来是文殊菩萨的化现，可是有些凡夫人也经常诽谤宗喀巴大师的善说

                                 

愿生西方净土中-

关于诛法，原因是：
麦彭仁波切写下阐释《入菩萨行论·智慧品》之讲义《澄清宝珠论》后，此论立刻传遍了雪域东方及卫藏等地之大小寺院。有些愚痴且不明所以之执着宗派分歧之人到处煽风点火，拉萨三大寺之僧众受其挑拨、蒙蔽，开始对麦彭仁波切修起诛法仪轨，他们使用了密宗中六十铁室等猛厉降伏法，还有显宗中《心经》之回遮法等显密诛法，以此试图危害尊者。

笑傲江湖

愿生西方净土中- 发表于 2012-4-18 12:23
雪域的大德们在解释月称论师的《入中论》本颂与自释时也针对是否已得到了月称菩萨的密意方面展开了精彩的辩 ...

除了重复某些喇荣系的言论之外，就没有自己的见解，这很无聊，等于是在打语录仗，既没有对本人上述文中的质疑作出合理的解答，又开始扰乱视线，误以为本人的质疑是怀有他心，实在没什么意思。

第一段，定解宝灯论浅释，里面说的，其实和本人的质疑没什么关系，每个宗派当然可以有自己不共的宗见，这点大家都没意见，但一定要有批评另一个宗派的宗见的方式，去弘扬自己宗派的宗见，我觉得这很无聊。如前面帖子本人举出的宗喀巴大师所造的圣典，哪一个是在拿宁玛派做对比来突出格鲁派的究竟了义呢？哪怕在辨了不了义论这样的著作中，都没有拿批评萨迦、噶举、宁玛派的观点来彰显格鲁观点的了义，哪怕从世间做人的角度来说，一定要借助批评他人才能彰显自己正确，这种做法我也不敢随喜，这不明显的自赞毁他吗？

第二段，对机说法，应病与药，弘传法脉或法门，应该是针对众生的根基，对治众生的烦恼，不是说最究竟了义的才能适应众生根基（那众生岂不是都是上根利智？），也并不是只有【究竟的、了义的圆满的】的法才能对治众生烦恼，故拿【说明这个法是究竟的、了义的圆满的。这样，众生才会生起信心】，这个说法并不成立，针对众生的根基，对治众生的烦恼的法，才是应该教授众生的，这么浅显的道理难道喇荣系会不明白吗？

第三段，我想这正好是一面镜子，某些人一再说格鲁派的教法不究竟不了义不圆满，这类书籍印刷成千上万销往汉地，造成了许多弟子产生错误的看法，这不是典型的自赞毁他？难道这种做法就是所谓的【方便】？

晋美彭措堪布开示说，【未登地之前，不要随心所欲对各种宗派之间的辩论下结论。】，但是在喇荣系的著作中，常能发现这类词句，难道这是在暗示喇荣系中人都已登地？既然登地，按照佛经的说法具足相当大的神通，为何喇荣系在2001年会差点面临被关门的险境？为何一直到现在还被某些部门所限制？这些岂非自相矛盾？而且我也见过一些喇荣门下出来的弟子，对格鲁派的种种讥讽，无非是格鲁派不了义，嘉瓦仁波切拜晋美彭措堪布为根本上师，三大寺诛杀麦彭，这些东西造成的恶劣影响，难道就不是严厉的对境？为何喇荣中人对此视而不见？

笑傲江湖

愿生西方净土中- 发表于 2012-4-18 12:50
关于诛法，原因是：
麦彭仁波切写下阐释《入菩萨行论·智慧品》之讲义《澄清宝珠论》后，此论立刻传遍了雪 ...

谎言重复一千遍也还是谎言，三大寺数万僧众，都受了蒙蔽，对麦彭仁波切行杀诛法？这显然是在造谣，据我所知，喜饶嘉措大师曾经写给麦彭仁波切一封信，对他的误解做出了有力的辩驳，但从来没有组织过三大寺的喇嘛对其行诛法，大概就是因为喜饶嘉措大师曾经批评过麦彭仁波切的某些见解，后来喇荣方面说，喜饶嘉措大师擅改藏经，把佛经里面所有般若都改为光明，因此挨了十三世嘉瓦仁波切的训斥，其实这又是一个谎言。

20世纪50年代，在民族出版社藏文室的一次学术会议上，喜饶嘉措大师谈到这件事。他说：我的梵文水平极其有限，《甘珠尔》有108卷，要重新翻译，是一件非常困难的事，工作量非常之大，我根本无力重新翻译。作为一个佛教徒，更不敢去篡改佛经。只是根据十三世DL喇嘛的吩咐，主持重刻经板。有些坏损的，帮助查对别的版本，指出是什么字，该怎么刻。个别明显的错字，予以改正。仅此而已。但是，噶厦政府中一些顽固的守旧派，连这样一点改正工作都不能容忍。他们说：《甘珠尔》是佛祖亲自讲授的经典，一个字也不能动，要照原样雕刻。他们把修正、篡改佛祖的经典，与改正翻译、雕刻过程中的错漏，混为一谈。说明他们极其无知，又极其愚昧、顽固、保守和狭隘。当年喜饶嘉措大师还说，藏文《大藏经》的翻译、编纂和刻印，前后经历了几百年的时间，有些错漏，也是难免的，不能苛求前人。但是，我们也应该在前人的基础上，进行必要的校勘和补正。这才是真正对前人负责，也是对后人负责。那种不管错对，一个字也不能动的观点是错误的，那才真正是不负责任。

喜饶嘉措大师是中国佛学院首任院长，佛教协会的会长，尚且被造谣中伤，遑论他人，等有空的时候，应该把喇荣系诋毁、中伤格鲁派传统法义及各位大德的一些言论都挑出来，汇集在一起，这样大家对某些事情的是非曲直就会有真正的认知了。