灌水---放輕鬆

永真

2018年的5月15日，鸟巢锤子发布会现场，大雨倾盆，老天都感动落泪了。
罗永浩又来改变世界了！
他带来了一款价值8848的太君手机，和一台价值14999的安卓系统电脑。
8848手机的运营小哥估计笑得满地打滚，没想到革命性产品锤子居然要蹭他们的热点。
而那个号称一万五的“TNT工作站”，没有键盘，没有鼠标，安卓内核，山寨苹果MAC系统，输出全靠吼……妈的，什么时候安卓设备能够“工作站”了？
一万五的电脑，好歹能开PS、PR、CAD，玩个使命召唤吧，然而这东西大概只能玩王者荣耀，应用场景应该只有两个，一是餐厅点菜，二是KTV点歌，佩服佩服。
看着罗老师在台上大呼小叫用语音指挥他的TNT，展示他所谓的智能语音办公，我表示谁他妈要在办公室扯着嗓子办公啦？30秒就能手打完成的excel，罗老师吼了半天还总是出错，如果天下的办公室都采购这个黑科技，只怕人类文明得倒退50年。
不管怎么样，梦想还是要有的，罗老师进军PC行业了，手机已经无法阻挡他的脚步了。我不禁想起了他的“野望”（锤子公司现在就叫“野望”科技）——收购小公司苹果！现在只怕还有个伟大的目标——打垮小作坊微软！纳德拉，在锤子科技面前发抖吧！

罗老师所言不虚，这真的是一款革命性的产品，改变人类计算机历史，令人智熄！

罗老师是个了不起的人才，他喜欢说话，话特别多，从他设计的产品就可以看出来，他宁可用语音，也不肯动手指打字。他怼天怼地怼空气，除了日本人和死了的乔布斯，他谁都瞧不起，而乔布斯，也是因为他罗永浩钦点了，才牛逼，不然啥也不是。
罗永浩有个非常雅致的别称，叫做“公孙永浩”，这个别称是有来历的，当年他曾经说过：“咱们的锤子手机，如果低于2500，我是你孙子！”
五个月之后，锤子手机宣布降价至1980元起……
那么这个孙子，就成了大家的孙子，于是江湖便有了“公孙永浩”的传说，当然，也有人叫他“公孙玉龙”，与大网红“罗玉凤”一字并肩。

罗老师刚开始做手机的时候，气吞山河，睥睨天下，认为苹果是个大型乡镇企业，就要完蛋了，世界上做手机的都是一群笨蛋，等着他去虐呢。根本瞧不起什么雷军、黄章、余承东，直言雷军太土，黄章太笨，奉劝余承东不要硬撑了，天赋不够。

特摘录罗老师言论如下：
“到现在为止，苹果、三星、LG、索尼、HTC、摩托罗拉、诺基亚以及‘中华酷联海’中的中兴、华为、联想，还有小米，都已经来信索取门票要求参加锤子ROM发布会了。看来酷派、海信、魅族这几个无知无畏的厂商还不知道等着他们的悲惨命运是什么。”

“如果说我们的手机操作系统秒杀Flyme和MIUI，那发布会跟魅族和小米的发布会比，简直是毫秒杀。”

“洗脸时隐隐发现额头有一个‘王’字，感到我的公司要改变世界了……”

“我们做两到三代产品之后，灭掉苹果是没有问题，只要我们做成功了两款产品，第三款产品一定是去北美卖的，我不满足在中国做一个企业，没什么大意思”

"托马斯·骆说的好，不过还是保守了。用户体验、审美、营销推广、恋物、完美主义倾向这五项我都不输乔布斯，只差了一个现实扭曲场，但我人格力量远胜，加上这个行业全是土鳖和笨蛋，不骄傲地说，胜算很大”

闯爷坐进车里，我劝他系上安全带，“你能想象咱俩要是出了车祸，还没系安全带，人类的智能手机事业会被耽误成什么样吗？”
闯爷认真想了想，“至少几十年吧。” “不知道”，我说，“反正我是不太敢细想。”

“把车停到公司楼下， 我摸了摸，给同事买的几盒炒面依然滚烫。去时的大雪完全停了，我打开天窗，车顶残留的雪落了我一头，能看到很多星星，凉凉的空气好得不像话，喇叭里的音乐也从重金属变成了钢琴曲…突然我就伤感起来了：你只是勤奋工作，努力做好自己，结果很多你的同行就要倒闭了…生命真残酷啊。”

"80%的投资人都是傻子，风投的那帮孙子只要有钱赚就会扑上来，不用惯着他们，否则你去舔他们也是白舔。"——不知道他的投资人看到这话，内心是什么感受？

然而五年过去了，2017年，华为、OPPO、VIVO、苹果、小米占据了中国绝大部分市场份额，销售额第五的小米，全年销量也有五千多万台。而罗老师的锤子手机，五年销量只有170万台，刚好等于这个榜单上最差的联想一年的销量，就连诺基亚销量都反超了它，实在是可喜可贺，催人泪下。
作为一个创业者，我们必须敬佩罗永浩老师，他的人生实在是太励志太精彩了。
他本是一个东北朝鲜族同胞，高中时期就从延边中学辍学，从此踏足江湖，凭一己之力搅动风云。街头摆过摊，韩国打过零工，倒腾走私车，贩卖二手书，后来又入了新东方当老师。当雷军在武大做学霸、搞学术、编程序、做硬件、写出《深入DOS编程》的时候，罗老师还生活拮据，不名一文。当92年的雷军进入金山，2000年出任北京金山软件公司总裁的时候，罗老师还在当倒爷和贩子。
但是罗老师并非池中之物，2001年，生活拮据的倒爷罗永浩终于混进了新东方给俞敏洪打工，在这个时期，罗老师终于找到了他最擅长的事业——说相声。他把讲台当作舞台，把课堂当作戏班子，充分发挥他的特长，非常受学生们欢迎，后来百家讲坛的袁腾飞，逻辑思维的罗振宇，晓说的高晓松，说相声的能力，给罗老师提鞋都不配。
我们都知道他是一个“精神日本人”（虽然他最近不承认），但他在新东方当老师的时候，那可是一个极端的民族主义者啊，天天满口鬼子鬼子，喊打喊杀的，很能吸引同学们关注，特立独行的罗老师，吸引了一大波年轻粉丝，这就是最初的“罗粉”。
罗老师在新东方的时候，面对学生大呼：
“我不是反日，我是仇日”。
“不幸跟这样豺狼般的民族做了邻居”。
“一个精神变态的民族”。

这可比小粉红还小粉红，比砸车愤青还砸车愤青。


再后来，时代又变了，网络上宣扬自由主义和逆向民族主义更能哗众取宠，吸引注意力。
于是罗老师就不干老师了，从新东方跳出来，自己开的教育机构也关门了，他搞了个一个赫赫有名的网站，叫做“牛博网”，这个网站是干嘛的呢？就是把当年那些右派公知的博客聚拢到一起，韩寒、俞天任、黄章晋纷纷入驻，大家指点江山，激扬文字，好不快活。
当时老罗在互联网呼风唤雨，号称互联网排行榜前十的风云人物。彼时，京东还只是中关村的一个小柜台，阿里刚刚完成史上最大融资，小米还被埋没在雷军的心中，如果牛博网能够好好运营下去，不作死的话，大概也不会有微博、知乎什么事儿了。

再后来，罗老师开始做手机，他跑到日本学习“工匠精神”，忽然间转变成了“精神日本人”，满口“支那”“太君”“太君威武”叫个不停。不惜辱骂祖国和国人，在逆向民族主义早已过气的时候，他却一头扎进恶臭的精日圈子，沉迷不可自拔，自己都把自己洗脑感动了，如此努力，催人泪下。
虽然他现在完全否认自己是个精神日本人，辩解自己是个“国际主义者”，然而真正的国际主义从来不会说出“太君威武”这样的言论，因为无论在哪个国家，军国主义和纳粹法西斯都是被扫进历史垃圾堆的毒瘤，都是极度的政治不正确，而罗老师，却似乎甘之如饴，令人佩服。
罗老师扮演“精神日本人”，大骂“支那小猪猪”，高呼“太君万岁”，大概玩了两年多，发现似乎时代不太多，没有人迎合他了，公知们消停了，逆向民族主义者都下线了，精神日本人玩个cosplay也经常被人民群众举报了。而这时候，小米、华为、OPPO早已发展壮大，走出国门，和苹果三星分庭抗礼了，罗老师只顾玩行为艺术，错过了国产手机爆发的大时代。
罗老师瞬间醒悟过来，立刻改头换面，以“民族企业家”自居，不再和雷军、余承东等人作对，反而公开道歉，为国货骄傲，夸赞小米是一款伟大的工艺品，要和雷军等民族企业家一起努力，打垮那些“洋垃圾”。
其实罗老师真的高估自己了，您和雷布斯之间，大概还差一个雷军！
雷军是个有产品，有作为，有追求的人，金山系列产品、剑网三、小米手机、小米系列产品都在这里，有人批评，但又更多的人赞扬。雷军的产品，成了业内的主流，小米的存在，让许多人不再要像从前那样，花四五千去买低配高价洋垃圾；而锤子的存在，让人觉得低配高价洋垃圾看起来还是挺可爱的。
但这挡不住罗老师强行把自己和雷军相提并论啊，每天碰瓷式营销玩得不亦乐乎。
罗老师言行举止前后反差之大，令人震惊，一会儿是民族主义者，一会儿是精神日本人，一会儿是国际主义者，一会儿是秒天秒地的乔布斯继承人，一会儿又是小米的米粉和民族企业家。
这两年刚刚假装和雷军惺惺相惜，然而就在他锤子RI发布之前，又因为和王自如互怼的事情和雷军杠上了。
不过罗老师这回真搞错了，王自如zealer工作室的投资人真不是雷军，而是腾讯，罗老师放出话来，要腰斩腾讯的市值，这个真是太牛逼了，腾讯市值4000亿美元，腰斩一半，那就是2000亿，罗老师果真做到这件事，那就是真的改变世界了。
说完罗老师彪悍的人生，我不禁感慨，我们中国真是了不起，心胸宽广，海纳百川，地大物博人多市场大，什么样的事，什么样的人都能容得下，哪怕是罗老师和他的 锤子。

JAYA

宗教极端组织的共同特征    文/感悟生活

　　曾在阿富汗猖獗一时、炸毁巴米扬大佛的塔利班，与目前正在伊拉克和叙利亚摧毁神庙的伊斯兰逊尼派激进武装“ISIS”，其实与****时期焚烧、捣毁几千年珍贵文物的极端组织师出同门。归纳起来，这些极端组织有如下共同特征：
　　1、自称掌握了宇宙真理，一贯伟大、光荣、正确；
　　2、容不下其它教派和思想，用暴力手段去毁灭所谓异端邪说；
　　3、通过控制媒体，人为制造所谓*内外敌对势力，以此打击与本教派不同宗教信仰和**主张的异议人士并对民众洗脑；
　　4、有时对外谎称本教派没有任何自身利益，一切都是为了**强大与民众幸福，全心全意为民众服务，有时却又公开表示教派思想和利益高于一切；
　　5、忽悠民众牺牲个人利益成全教派、**和**利益，稍有不从即严厉镇压，并通过制订教规、法律和手中的权力明火执杖地巧取豪夺；
　　6、把民众在高压下的顺从自我标榜为得到民众衷心拥护，自称代表民众操控一切**、文化和经济权力，垄断一切**、经济资源。

　　声明：本文旨在实事求是地总结各类宗教极端组织的共同特征，本人不但无意冒犯任何极端组织，且衷心拥护你们一切伟大、光荣、正确的主张，切勿将本人列入你们的斩首目标。 （由于版规和众所周知的原因我对感悟生活先生的原文修改了一下，把mg词改成了*号）                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

葉小釵

西伯利亞太陽離奇消失3小時 俄政府無解
西伯利亞薩哈共和國多處地區，日前發生太陽消失事件，至今俄羅斯政府仍三緘其口。 圖：翻攝《西伯利亞時報》
更多
[新頭殼newtalk] 俄羅斯部分原本應該是「永晝」的地區，傳出太陽離奇消失3小時，面積比整個義大利還要大，而當局至今仍未對此異象表示任何說法，當地民眾議論紛紛，有人甚至懷疑是幽浮作怪。
《西伯利亞時報》日前報導，西伯利亞地區包括在薩哈共和國（Yakutia）的Eveno-Bytantaisky、Zhigansky、Verkhoyansky等地，太陽在7月20日星期五的中午11時30分左右，突然消失，天空變成昏黃再到漆黑，一直到下午2時左右，太陽才又重新回到天上，歷時幾近3小時。
報導指出，受影響面積比整個義大利還大，由於天空變得昏黃，有人一度懷疑是沙塵暴來襲，但居民表示到戶外查證，並沒有任何沙塵。還有人說是日蝕，但俄國氣象單位並沒有發布任何日蝕預報，而且也不曾有持續這麼久的日蝕。
當地1名官員斯塔羅斯金（Konstantin Starostin）表示，當時天空是逐漸變暗的，起初看起來像是一陣大雷雨，當天空越來越暗，在黑暗中看到的任何其他東西都蒙上一層濃郁的黃色，而太陽完全消失時，人們開始打電話詢問。這位官員說明，很多人都害怕，特別是老人，在這裡生活多年的人說，他們從未目睹過這樣的事情。
民眾的詢問沒有獲得任何解答，政府部門不但沒出面解釋原因，甚至三緘其口，使得這起太陽失蹤事件更加懸疑。Verkhoyansk鎮的負責人Yevgeny Potapov表示，太陽並不是真的消失，但當天發生了一些奇怪的事情，附近並沒有森林火災，有人猜測是隕石，但沒能證實，「只是，幾乎所有的北極地區都報告了明顯的氣溫下降」。

葉小釵

印度男孩庫馬爾Paswaan出生時就有一個未正常發育雙胞胎，被喻為是惡靈化身。﹝圖／翻拍自網路﹞
8歲的庫馬爾是畸形雙胞胎，從出生開始肚子上就長出屬於弟弟的兩條腿和兩條手臂，被當地民眾認為是魔鬼附身，最近終於籌到醫藥費進行手術，讓他可以當個正常的小男孩。
印度的迪帕克‧庫馬爾今年8歲，原本應該有個孿生弟弟和他一起來到世界上，但因為畸形雙胞胎，弟弟發育不完全，因此「寄生」在他的身上，讓他的肚子多長出了一個臀部、兩條腿和兩條手臂。
因為他獨特的外貌，有人覺得他是神的化身，有人對他跪下行禮，還會給他糖果和鮮花，但也有人覺得他是妖怪，是惡魔的附身，對他丟擲石頭，讓他相當受傷。
幸運的是，他的父母和志工們最近為他籌到了足夠的醫藥費，進行了寄生雙胞胎的割除手術，截掉長出體外的肢體後，讓他現在就像正常男孩一樣，不用再受到異樣眼光。

葉小釵

一隻瘦成皮包骨的北極熊拖著弱不禁風的身軀，翻找著廢棄油桶中的垃圾想要果腹，這樣令人鼻酸的畫面近日在網上瘋傳，而拍下這段影像的《國家地理雜誌》攝影師尼克倫要告訴你這隻北極熊背後的故事......
拍下令人鼻酸的畫面
過去 17年來，加拿大攝影師尼克倫(Paul Nicklen)為《國家地理雜誌》拍下各式各樣動人的影像，他本身也是一名生物學家，更是「海洋遺產」(Sea Legacy)非營利組織的共同創辦人。
皮包骨北極熊  生鏽垃圾桶找吃的
在他為「海洋遺產」組織拍攝的影片中，他用鏡頭紀錄下了一隻瘦弱的北極熊，這隻北極熊全身脫毛脫得亂七八糟，牠在位於北極圈、屬於加拿大北部的巴芬島(Baffin Island)覓食。最後，牠在生鏽的垃圾桶中發現了「食物」，結果那只是雪地車的廢棄座椅。
影片中，一隻毛皮像補丁的北極熊到生鏽垃圾桶翻找食物的畫面令人鼻酸，讓攝影師尼克倫邊拍邊流淚。
一邊拍一邊流眼淚
對攝影師尼克倫來說，他對北極熊一點都不陌生，因為他從小就在加拿大北部長大，曾經在野外看到超過 3,000隻北極熊，但他拍下的這隻北極熊卻是最令他揪心的一隻。
尼克倫說：「我們一邊拍，眼淚就一邊從臉頰流下來。」
這就是北極熊餓死的樣子
尼克倫提到，這隻骨瘦如柴的北極熊不久後就過世了，而他之所以公布這段影片，為的就是不想讓這隻北極熊白死。尼克倫說：「當科學家說北極熊會絕種，我希望讓人們了解這是怎麼一回事。北極熊會餓死，而這就是北極熊餓的樣子。」
全球暖化的指標
一直以來，北極熊都扮演著全球暖化的指標，身為住在北極圈的動物，牠們通常最先受到溫度和海平面上升的影響。
等待海水結冰  捕食海冰上的海豹
重達半噸的北極熊靠捕食海冰上的海豹維生。在夏季時，北極熊因為融冰的關係，可能好幾個月都沒有進食，為的就是等北極圈的海水結冰，然後開始捕食海冰上的海豹。
失去獵場和棲地
然而，隨著全球暖化讓北極圈的溫度上升，海水除了不易結冰外，就算結了冰也會提早融化，讓把海冰當獵場和棲地的北極熊無所適從，牠們只好餓著肚子在陸上活動，繁殖季的表現也不盡理想。
北極熊最大的威脅
2015年，國際自然保護聯盟的研究將氣候變遷列為對全球 2萬6,000隻北極熊最大的威脅。研究人員形容北極熊就像「礦坑中的金絲雀」(註)，具有預警的作用。他們認為北極熊可能會因為海冰棲息地的減少，在 2050年前數量會下降 30%。
否認北極熊生存危機
而在一份近日發表於《生物科學期刊》(Journal of Bioscience)的研究中指出，那些否認氣候變遷者常常靠著否認北極熊有遇到生存危機，來淡化氣候變遷對地球的威脅。
註：礦工們常常會在礦坑中養金絲雀，用來當作有毒氣體的檢測指標。若金絲雀表現不正常，礦工就知道該開始撤離礦坑了。
出現越來越多爆瘦北極熊
看了攝影師尼克倫拍的影片後，美國奧勒岡動物園園長，同時也是北極熊專家的摩爾博士(Dr. Donald Moore)表示，他看不出影片中北極熊的年紀，也無法判定牠的實際狀況。
摩爾博士表示，北極熊挨餓的確是失去海冰棲息地的結果。
「這些北極熊應該在海冰上，」摩爾博士接著說：「近年來，隨著氣候變遷的程度增加，讓更多海水結不了冰，我們在北極圈看到越來越多爆瘦的北極熊。」
為什麼不救牠？
北極熊皮包骨的模樣吸引了全球觀眾的目光，有人疑惑為什麼在場的尼克倫不救牠，這一方面是因為在加拿大，餵食野生北極熊是犯法的，另一方面，尼克倫解釋道：「當然，我有想過救牠，但這不像我帶著麻醉槍或 400磅的海豹肉這樣(簡單)。」
將地球放在第一位
尼克倫說：「事實擺在眼前─如果地球持續暖化，我們會失去北極熊還有整個極地生態系。」
「這隻大型公北極熊並不老，牠注定在此刻的幾小時內或幾天內就會死
亡。但這有解決之道，我們得減少我們的碳足跡、吃正確的食物、停止砍伐我們的森林，還有開始將地球──我們的家──放在第一位。」

延伸閱讀：《北極熊是「溫柔漢」？暖心影片的殘酷真相》
《全球最悲傷北極熊 在英國找到新家?》
《在美國，一個拒絕人為氣候變遷的小島》
參考資料：
01 Heart-Wrenching Video Shows Starving Polar Bear on Iceless Land
02 'Soul-crushing' video of starving polar bear exposes climate crisis, experts say
03 'We stood there crying': Emaciated polar bear seen in 'gut-wrenching' video and photos

葉小釵

忘記有人要此檔案
修菩提道次第初修法門

葉小釵

薩班的因明思想及其傳承

青海民族學院    祁順來

摘要：在藏傳因明學說中，薩班的《量理藏論》獨樹一幟，它不僅體現了薩班的因明思想，也代表了薩迦派傳承系統因明理論。本文從因明存在論、認識論和方法論三方面探討薩班因明思想的特質及傳承，揭示這一因明思想在研究因明理論方面的貢獻和在因明發展史上的地位。

關鍵字：薩班  因明思想   傳承

在雪域藏區，因明思想主要通過兩個傳承系統流傳至今，一個是噶當派桑樸寺系統，另一個是薩迦派薩迦寺系統。西元11世紀，大譯師俄•羅登喜饒（1059--1109）從印度因明大師利他賢精習因明理論，後於桑樸寺開講法稱之《決定量論》，其弟子卓隆巴•羅哲瓊尼和再傳弟子恰巴•曲吉桑格（1109--1169）開創攝類辯論理路，進一步傳播因明，形成以桑樸寺為中心的因明傳承系統。恰巴園寂後13年（西元1182年），一代法王薩迦班智達誕生。17歲學習《決定量論》，27歲從印度商羯羅難陀高足旺鳩班智達和其弟子迦濕彌羅學者釋迦室利跋陀羅[①]（1127--1225）師徒學習法稱因明思想，後於薩迦寺開講法稱之《釋量論》，使藏傳因明從桑樸寺系統研習《決定量論》轉為《釋量論》。薩班造因明論著《量理藏論》，大力傳播法稱因明思想。其後薩班弟子吾優巴•正理獅子，繼承上師旨意，在薩迦寺繼續宣講《釋量論》，形成藏區另一支因明傳承體系即薩迦寺傳承系統。
薩班的《量理藏論》，其理論構思和結構安排既不同于印度因明，也不同于桑樸寺系統恰巴曲桑之“攝類論”，他把印度因明《集量論》和《釋量論》中的同類內容取精用弘，重新歸納，將量學存在論、認識論和因明邏輯有機地結合起來，造十一章巨著，從客觀存在到感覺思維，再歸納出思維的形式與規律，這一理論構思，獨具一格，將藏傳因明理論研究推入一個新的階段。《量理藏論》的要義有兩個方面，其一對“所知”從總體予以確定。其二對能知“量”的本質予以認定。其內容分三個部分：即所知境、能知心、心如何識境之方法等。薩班的這種理論體系對後世學者產生極大影響。

一、  觀所知境（存在論）

薩班把“境”定義為“被識所了別”，並將境從認識形式上分為三種，即所持境（又譯為所取境）、執著境、照了境。唯直接量取自相為所持境；量取隱蔽分為執著境；士夫量取現前或隱蔽二者且不欺誑為照了境。雅頓•桑傑貝解釋說：“所持境指在執自之正確認識上直接指向與自己相似的相狀者。執著境指所了別的隱蔽分。照了境指趣入取捨的非欺誑者，照了境之相續刹那性不能取故。根據上述定義，薩班反對將“總義”和雖無卻明確顯現的“眼翳毛髮”作為分別識和無分別錯亂識的顯現境（在分別和無分別識上所持境和顯現境同義）並批評分別說部和恰巴師徒將“總義”和“眼翳毛髮”作為不相應行法，充當分別識與雖無而明確顯現識的顯現境。薩班認為“總義”“眼翳毛髮”非實有，不可做此二識之顯現境，一切量識的現顯境都是實有之法，故說“所量唯自相”。雅頓•桑傑貝說：“這從道理上分析，所量唯指自相，所有取捨皆在自相上進行，不是在無效能的不能作義上進行，因為如同總義等總相都是分別構造，不能作義。”[②]薩迦派後學者認為：所有所量都是自相，凡是存在皆被自相所周遍，故說存在的定義是“能作義”，一切共相都不能作義，是分別構造，假立名言，是虛妄，所以不存在，是無或“非有”。虛空是共相，它與“兔角”一樣，是思維構造的東西，是虛妄，是“非有”。
然而，格魯派學者賈曹傑在《量理藏論釋》中解釋說：“以量理門分辨取捨的有識士夫伺察所欲義有無所依的所量唯是自相，不依思量自相的現識不可為量。這裡（所量唯自相）的意思是說以量識考察的所量是自相，並不是說所有的所量都是自相。如果說，（所有所量皆為自相）這與斷諍中的承許相侼……。”[③]賈曹傑還駁斥曲解薩班原意的說法：“認為凡是存在皆為實有和認為共相無者對下述應成式作何答覆：‘共相無（有法）應成實有，存在故。周遍已許，有法亦由量識成立。若答許，則成共相無是實有，這與共相無不成事相違。若答因不成立，則成共相無不存在（意為共相存在），這又與共相無不成事相違。”[④]賈曹傑認為，薩班並非不承認共相，因為他沒有否認陳那和法稱提出的自共二相，而是對所量的這種分類提出看法，認為陳那說所量有二，並非指有二種所量，而是說從量理法門分類，有由自量現前分的自相和由他量隱蔽分的自相二種，前者為自相，後者為共相。從這裡我們可以看出，對“所量”這一概念，歷史上的因明家有著不同解釋。“所量”與“存在”是否同義，後學者認為所量、所知、成事、有、法、境等是同一概念，是指一切可以認識的物件，包括感性和理性認識的所有物件。如果所量與存在同義，那麼“所量唯自相”與“存在唯有自相”二判斷等值。但薩班所說“所量唯自相”中的“所量”是有一定限制條件，也就是說薩班所說的所量是指具體的所量，不指抽象的所量。量論中的具體所量是指實有，也就是自相，即一切有為法。抽象所量指分別構造的假立名言，也就是共相，即無為法。這種解釋符合法稱因明思想，《釋量論》說：“如滅果及有”，《正理滴論》說：“如是立自性因之量式，如云：凡有皆是無常，猶如瓶等。”[⑤]論式中的“有”與所知、所量同義，是以“有”為因，成立聲音無常的。也就成為以“存在”為因成立聲音無常。論式中之“有”或“存在”只表示一種具體的“有”或“存在”，即實有，絲毫不表示抽象的“有”，即包括共相在內的“有的總體”。克珠傑在《七論莊嚴》中說：“因此“有”具有兩種形式，即成立自性自主形式的有和遮止所破形式的有，此二者皆為‘量識所緣’，是真正的有。但以狹義形式論，是“總”名用於個別，表示成立自性自主存在而稱‘有’。”[⑥]承認外境實有是經部師的觀點，這裡薩班承認外境，也是以經部師觀點陳述的，法稱也說：“若察心外境，吾亦靠經部。”承認外境實有，就應當承認自共二相，即具體的存在和抽象的存在。若以唯識派觀點，認為一切所知（存在）都是分明了別，故所有存在都是心法，都是一種具體的存在。

二、觀能知心（認識論）

薩班給能知心的定義是“了別”。藏文中心法、識、了別是同義詞，故說“了別”是識的性相。薩班對識通過不同法門進行劃分：①以境門分為分別和無分別二種；②以體性門分為錯亂和不錯亂二種；③以趣入門分為未入、正入、已入三種。認為一切義皆為自相，一切識皆為自證。
1、對量的定義：薩班認為《釋量論》所說“量為無欺智”和“顯不知義爾”二頌是量的性相，說明顯現以前所不知義的非欺誑之識就是量識，所以《量理藏論》說：“顯現不知義的非欺誑之識”是量的性相。他不同意天主慧和藏族前輩學者把量識定義為“新起而不欺誑之了別”，因為法稱並沒有說所有量一定是新起。判定一識是否是量，就看它是否不欺誑，換言之，一種認識是否正確，是區別“量”與“非量”的基本條件。法稱說“量為無欺智”，這裡突出了“不欺誑”，只要是不欺誑的正確認識便是量。
2 、什麼是非量，《量理藏論》說：“不成非欺誑之識”是非量的性相。就是說一切不是非欺誑的不正確的認識便是非量。非量從趣入形式分為三種，即不了、顛倒分別、猶豫。薩班批評恰巴師徒把非量分成五種，即伺察識、已決智、現而不定識、顛倒識、猶豫。認為這種分類毫無意義。首先，批評把伺察識歸於非量的觀點：伺察識是否要觀待因，若無需觀待因，則僅成宗言，這屬於猶豫。如果要觀待因，則有四種現象，即正因、不成因、不定因和相違因。除此四種決無以比度了知的伺察識。薩班批評恰巴把伺察識分為無理由伺察識、理由相違伺察識、理由不定伺察識、理由不成伺察識、理由未決伺察識五種。首先批評“無理由伺察識”：若言雖無理由卻能真實了知自境，那麼一切猜測皆應真實。若說猜測是猶豫，那麼這一伺察識便成猶豫，它無法認定自境。若言聞所生之教言是伺察識，那麼一切信許比量皆成伺察識。批評“理由

葉小釵

未定”和“理由不成”伺察識：若說以“所量”為因成立“聲音無常”的不定因引生聲音無常之識是伺察識，這與法稱思想相侼，法稱主張由不定因生起猶豫，而不能生起伺察識。若以“眼識所緣”為因成立“聲音無常”的不成因生起聲音無常的識是伺察識，這與法稱“不成因不可生起了知識”的理論相違背。批評“理由未決伺察識”：若說以正因生起的真實了定智不是量識，那麼一切比量皆成非量。
其次，薩班批評恰巴不應該將已決智歸於非量，因為已決智是“對自之前所認定之義復而由憶念門認定之識”[⑦]是說已決智是對所認定義的憶念，一切憶念都是分別識，故現量的第二刹那不再是現量已決智，已成分別，比量的第二刹即比量引生的已決智那同樣是量，已決智是不欺誑的了別故。
再次，薩班認為“現而不定識”同樣是量識。《量理藏論》說：“現而不定識，若謂是非量，一切現量識，亦成為非量。”[⑧]恰巴師徒把現而不定識歸於非量，這必會導致一切現量皆成非量。其實凡是量不一定能了定自境，按克珠傑的話說，“凡是量識不遍於了定識”。具體顯現，雖未了定，亦可成量。
3 、現量：量分為現量和比量。薩班給現量的定義是“離分別不錯亂”。批評前輩學者將現識和現量截然分開，作為兩個完全不同的概念而分別定義，這不合道理。定義中所說的“不錯亂”，指未被四錯亂因所污染。四錯亂因是指《決定量論》所說的眼翳、急轉、乘舟、心煩亂等四種。遠離此四種錯亂為“不錯亂”之義，以此駁斥律天論師以唯識師觀點解釋的“不錯亂”和商羯羅難陀主張“對真實境不錯亂”，也批評藏族學者藏納巴認為“對所持境不錯亂”等觀點。
現量從境門分為四種：見別境義之了別二種（根現量和意現量）、見自之自證現量和見不分自他的瑜伽現量。以所依門分為依根生起的義了別二種、依心王和心所等依他生起現證自性的自證現量、依三摩地生起的瑜伽現量四種。從補特伽羅門分為凡夫現量和聖者現量二種。對現量的定數，經部主張外境實有，故分為四種。分別說部不承認自證，故為三種。唯識部只主張自證和瑜伽現量二種。有學者認為，此中之“意現量”難以成立，由量識不能成立故。薩班反駁說，依此說法，那麼根現量也不可成立，微塵非根識之境故。微塵雖名根識之境，但不顯現，故不可做境。關於意現量的生起次第，諸家說法不一，莊嚴師認為，首先生起根現量的第一刹那，之後生起意現量第一刹那，再後又生起根現量第一刹那，如此以根現量起首，意現量結尾，先後輪番更迭而生。法上論師認為，唯根現量之相續後際生起意現量。商羯羅難陀認為，首先生起根現量的第一刹那，之後由彼（根現量第一刹那）為等無間緣，由根為增上緣生起根現量第二刹那和意現量第一刹那，二者同緣而生，意現量的生起與根現量的壞滅同時進行。向外緣時生起根、意二現量，向內緣而生自證現量。此稱為現量三步法。薩班不同意莊嚴師和法上的觀點，說：“輪番與後際，二者皆有損。”[⑨]贊同商羯羅難陀的現量三步法的觀點。
4、似現量：《量理藏論》說：“一切錯亂識，唯是似現量。”[⑩]認為一切錯亂識都是似現量。因為在分別和無分別識上都有錯亂識，故似現量也就分為分別似現量和無分別似現量，無分別似現量有根似現量和意似現量。分別似現量《集量論》說有六種，《釋量論》說了三種，薩班贊同法稱主張，將陳那所說的世俗分別歸於根似現量中，比度分別和比度生分別二者皆依因而生，故歸為一類，憶念分別和希求分別二者無須觀待現量和因，故歸為一類。這種分類較之陳那和藏族前輩學者的分類法較為清晰。
5、比量：分為自比量和為他比量。薩班沒有給比量下定義，他認為為自比量是識（心法），為他比量是聲（語言），二者差異極大，故不可定義比量。這種觀點是延續了印度法上論師的觀點，法上認為，比量內分為自比量和為他比量，為自比量是量識，為他比量是表述的語言，故陳那在《集量論》中未作出能涵蓋二者的統一定義。克珠傑認為，為自比量的定義就是比量的定義，因為真正的比量就是為自比量。
⑴為自比量：《集量論》說：“三相因見義”。《正理滴論》說：“為自比量是三相因所生之識”。薩班定義為“從三相因新見所立宗義之識”。對於三相的觀待事，《正理藏論》認為，第一相的觀待事是諍事有法，第二相和第三相的觀待事是同品和異品。對同品和異品的理解，恰巴弟子藏納巴說：具有所立法者為同品，不具有所立法者為異品。薩班批評這是一種不知量境的說法。他認為“認定同於欲知有法和所立法總相為同品，認定不同於欲知有法和所立法總相為異品。”
對因的分類：對具三相之因以實物門分類有若干分法：從所按因門分為無遮因和非遮因；從所立法門分為遮止因和非遮、成立因；從相屬法門分為自性相屬因和依生相屬因；從立理法門分為立義因和立名言因；從能立法門分為世許因和物力因；從合因式門分為不可得因、自性因和果因三種，這也是法稱的觀點。
不可得因：遮止所遮法之三相因為不可得因之性相。內分未緣相屬性和緣到相違性二種。未緣相屬性又分為未緣到自性、未緣到生因、未緣到能遍、未緣到果四種。緣到相違性不可得因分緣到不並存相違性因和和緣到互排相違性因二種。對緣到不並存相違因《釋量論》說了四種，《決定量論》說了十種，《正理滴論》說了十一種。恰巴弟子藏納巴說了十六種。薩班隨順印度論師澤達日觀點，歸納為十二種。對緣到互排相違因薩班只講間接互排相違，並把它歸併到緣到能遍相違因中。直接互排相違是一對矛盾概念，是一種否定彼而肯定此的絕對的正負概念，如常與無常，這種關係無法構成宗因之間的蘊含關係，如說“聲音非常住，無常故。”此論式對於不知聲音是否常住的敵論者來說，他也不知聲音是否無常，故說此因不成。薩班批評以欲說（意許）為由所分四種相違因是沒有分析所立法之前（陳）後（陳），此四種相違因若說以因而分，那麼其所立也有此特性，若說只依義而分，這不符經典與正理。
自性因：“依因、法自性相屬關係成立有法是所立法的三相因為自性因之性相。”[11]以能立因門分為觀待差別自性因和非觀待差別自性因二種。以所立宗門分為立義自性因和立名言自性因二種。
果因：依宗因之間的因果關係成立所立法在欲知有法上有的三相因為果因的性相。果因分為成立因自體之果因、成立因先行之果因和比知因法之果因三種。
薩班強調指出，一切論式之因，必是此法的自體，不是此法的個體，同樣論式的有法也只表示此法的自體，不表示此法的個體。
似因：前輩學者將因分為正因和似因二種。薩班認為，因就是指論式的正因，似因不是因，只是相似於因而已。故而將似因定義為“所列之因不具足三相”。如此定義是為區別於法上論師對似因的定義，“有疑惑的因像似于因而成為似因，非唯一因”。“非唯一因”的說法不能消除微妙因是似因的可能。薩班同樣把似因分為不成、不定和相違三種。不成因又分為宗法義不成、認識上不成和觀待論者不成三種。宗法義不成因中包括有法和因的自性不成二種，細分有六種。認識上不成因分對有法猶豫不成、對因猶豫不成、對有法與因之關係猶豫不成三種，細分有十二種。對法與有法之部分不成歸於因自性不成因中。《集量論》說：“由彼俱成法，而得名言故，若俱或隨一，相反或猶豫，法成非所許。”[12]如此將不成因分為四種，薩班卻細分為十八種。不定因分為不共不定和共不定二種，不共不定又分為四種，共不定因分真實不定和具餘不定二種，細分六種。對陳那提出的“相違決定”不定因，法稱說：“相違決定亦說為猶豫之因，何故此處不敘述之，以其不成為比量推理的物件故。”[13]而薩班認為，相違決定是陳那論師作為一種猶豫因提出的，這種現象在物力比量時不會存在，故而不作為因之過失，但在信仰比量時可說是因之過失。洛布堪謙索郎倫珠說：“在同一個有法上用不同的兩個因成立兩個直接相違的法，這只作為猶豫事。”[14]
⑵為他比量：《量理藏論》說：“為他比量自所見，示於他人之語言。”[15]洛布堪謙釋道：“辯論時由立論者將自己所見之因陳述於他人的語言是為他比量。”[16]薩班隨順釋迦慧的觀點，認為“為他比量雖然是立敵雙方成立已被量識認定之義，但是敵論者所持言義卻是此言所引生的憶念”。意思是說為他比量的語言就是為他比量推論語，本是立敵雙方已了知的義理，當立論者用語言表述出來，敵論者聽後生起憶念而知其義。由於為他比量是為他人進行比度，比度語言是一個推論式，比度物件就是敵論者。而且都是以辯論的形式進行，辯論要具足立論、敵論和仲裁（證

葉小釵

人）等三方人員，辯論時立敵二者出現過失為墮負，無過失為攝益。對辯論墮負恰巴曲桑以法稱《諍正理論》思想歸納為16種，即屬立論者墮負七種，敵論者墮負六種，證人墮負三種。薩班認為，如此分類過於繁雜，其實辯論墮負只有四種，即不言能立支和言非能立支是立論者墮負，不揭示過失和揭示非過失為敵論者墮負，不承認有證人墮負。薩班把比量的生起次第分為四步，首先依同喻認定因被所立法周遍，之後認定因成立於諍事有法上，再後依表三相之語言生起宗法和周遍具同一依事的憶念，最後生起比量。
為他比量從表述形式分自續推論語和應成反駁式兩種。其自續推論語又有兩種形式，一是對愚者採用表述因三相的同法式或異法式。二是對智者只表述宗法相，如對已認許後遍“凡是所作皆為無常”的敵論者只表述宗法“聲是所作”就能使其生起“聲音無常”的比量。應成式分真應成式和似應成式二種。真應成反駁分為引能立應成和不引能立應成二種，薩班在《量理藏論》中批評恰巴等前輩學者將所有應成式分為因與周遍二者不成、唯因不成、唯周遍不成和因與周遍皆成等四種，若說應成式能分為四種，那麼自續式何故不分四種。如此分類有多餘、短缺和錯亂的過失。一個應成式不可能有因不成立而周遍成立的現象，若說一應成式之因不成而周遍成立，那就會出現無數的似能破過失。故因不成立和周遍不成的分法成“多餘”過失，未講相違似應成為“短缺”過失，唯周遍不成是“錯亂”過失。對似應成《量理藏論》分為四種，即因不成、周遍相違不成、周遍不定不成、答“許”應成四種。答“許”應成何故為似應成，是因為它所立的宗和敵論者的觀點一致，此應成沒有反駁對方觀點的功效，這與似應成的定義“以所許之因而未拋出不許的宗”相悖，一句話，一應成的立宗與敵論者觀點相同時，此應成就是一個似應成。在辯論中，一方如何揭示對方似應成的過失進行反駁回答，恰巴師徒總結出三種形式，即因不成立、周遍不成立和許三種。薩班批評此種分法缺乏完整性和確切性。《量理藏論自釋》說：若將存在於同品和異品二者上的不定因和唯存在於異品上的相違因都成為“周遍不成”似應成，那麼所有應成都可以歸屬於因不成和周遍不成二者之中，如此可將所有似應成過失統統歸為不成因。薩班主張揭示似應成過失的答覆應有四種，即周遍相違、周遍不定、因不成立和許四種。薩班的這一觀點得到後學者的認可，並延續到今天。

三、心如何證境的方法（方法論）

人們通過什麼途徑認識外境，薩班從總與別、成立與遣餘、所詮和能詮、相屬與相違等方面探討了認識方法。
㈠觀總與別：薩班在《量理藏論》中首先肯定了自相、顯明、實有、物質、真實義等都有作義的功能，是一切眾生進行取捨的所持境，都是自相。共相、遣餘（排他）、虛體、遣除（否定）、相雜、相屬、世俗義都是思維構造，無作義功能，非根識之境，都是共相。並定論物質和共相是境，分別和無分別是識，顯現和遣除是能執相（感受外境的方法）。
對總，藏族學者一般分為總義、總類、總聚等三種。總義是實無（思維構造的虛妄法）。總類中含實有和實無二種，總聚皆為實有。《量理藏論》批評這一觀點，認為思念屬於同類的若干個別事物時，在分別上顯現的一種總相就是總類，這也是總義，一切總類皆是總義，絕無不屬於總義的總類，那麼總類豈能成實有。另外，對相聚之法執為一體本是錯亂，實境不外乎總義，一切相聚體都無能隨行的個體，故不可稱為總。上面談到了三種“總”，那麼薩班講的“總與別”中的總指那種總，這裡應該是總類，因明中所講的總與別，就是指在分別識上顯現的同類的總相和這一總相可隨行的每一種個體。薩班給總與別的定義：“遮反異類為總相，從彼同類中遮反之二虛體為別相。”[17]索郎倫珠解釋說：分別識將異執為一的遮止性上顯現異類遮返之遣餘為總之性相。在此分別識上顯現同類遮返二種以上自體為別的性相。意思是說人們在了知外界事物時，可分為相同事物和不同的其他事物，此時在分別識上構想從其他事物中遮返而顯現一種成為一體的增益分，這就是總類，亦是總相。顯現具有二種自體之法為別相。故說一切在識上的總與別都是遣餘（又譯為排他），也就是排除了非它的一切事物而僅表示它自體。總與別從自體講都是思維構造，無具體實體。但不少學者沒有看清總與別的這一特質，尤其古印度數論師和部分現代學者把這種虛妄的命名納入實體範疇來研究，認為總與別同性、總與別同質，對此薩班批評說：若說總與別同質，那麼當顯現別相時，定然要顯現與此自性無二的總相，然而總相不可顯現。
㈡觀成立與遣餘（排他）：認識一切事物現象從能持法門分為成立與遣餘。以“成立”認識者皆攝於無分別識。以遣餘認識分為能詮聲和分別識。成立和遣餘在識的形式是顯現和遮止（否定），故說顯現是無分別識，遮止是分別識。就是說能在根識上明確顯現的是成立法，由分別識構造的否定概念就是遮止，也是遣餘。顯現指一種識（心法），它有錯亂和不錯亂之分。遣餘因未被識所周遍，故分顛倒和非顛倒二種，薩班認為，被無分別所見為顯現之性相。見無自相為顯現錯亂之性相，見有自相為顯現不錯亂之性相。由於薩班主張凡是現識皆為現量，故在“無分別識上顯現不錯亂”就是現量，這也是薩班給現量的定義。一切現量都能如實反映外境，但由於它只在無分別上，所以不一定了定外境。要了定外境必要依賴他定量來完成。
所謂遣餘，指對某法若以聲表達或以分別思慮，都是否定與此法相違諸法而形成，要認識一事物自體，必由分別識了定，這種認識方法古譯為遣餘，今譯排他。排他指人們在思考某一事物或用語言表達某一事物時，都是在排除與此事物相異的其它事物的前提下進行思維和表述的，譬如，我們在思考“青”色相時，就排除了非色相的其它事物，也排除了紅、白等非青的其它色相，《量理藏論》說“了定青自體，分別故遣餘。”就是這個意思。故說一切分別識都是一種“排他”的認識方法。同樣一切能詮聲——語言，當某人表述某一事物之名時，同時也就排除了其它事物。所以聲與分別都是排他即遣餘。了定和增益二者相違，若說已了定某法，那就一定斷除了對某法的增益。故說了定和增益都是排他形式的認識，雖說是認識，但與現量毫無關係。薩班主張現量不是了定智，因為了定是分別，現量是無分別，若現量必是了定智，將會失去整個因明理論。
蓮花戒論師說，排他有三種，即自相義排他、識排他和無遮排他。前輩學者都接收了這一觀點。但索郎倫珠在《量理藏論釋》中卻批評說：藏人把此三種排他誤解為真實排他，實際上只有識排他是真正否定意義上的排他，其餘二種皆非真實排他。
㈢觀所詮與能詮：薩班認為，所詮和能詮都是以思維為前提，所詮指由名言所了知之義，能詮指能了知義之名言。分為講述時之所詮和能詮，趣入時之所詮和能詮四種。講述時聲之真實所詮是聲義，執著所詮為自相義。講述時之真實能詮是總聲，執著能詮是聲之自相。趣入時不分自相與總相，只是錯誤地作為一體而立名，故在名言之際得自相義。薩班認為，不存在聲之真實所詮，因為外境自相和識自相二者及總義、總聲義二者，此四者皆不應是所詮，除此而外又無其它所知，故說並沒有什麼真實的所詮。另外，所有分別識之自境皆無自性，卻錯誤地執著為境而立名，如夢中之境相，雖說錯亂，但可謂之所詮，這是指對“無事”錯亂而立名。這裡所說的“無事”不同于前輩藏人和聲聞部的觀點，是指分別識上顯現的總義不能成立為境之義。這種執著所詮，雖說從無始以來反復串習堅實熏習上的錯亂顯現，且由此在立名言時不分自、總二相，如口中說“瓶”，繼而再說“往瓶中注水”，此時雖不問是往真實的、客觀存在的瓶中注水，還是往顯現在分別識上的總義之瓶（瓶的概念）中注水，但完全可以理解是指自之趣入境真實之瓶。這種自初雖為錯亂但在立名時完全以自相義理解，故成為所詮。

葉小釵

㈣觀相屬相違：薩班認為，所有遮止（否定）和成立（肯定）、考察量與非量都需觀待相屬和相違。相屬、相違是講概念之間的關係，所以薩班首先否定了客觀事物間有相屬關係的說法，肯定了相屬只能在分別識上形成。客觀存在都處在自之體性上，二事物不可能是一，若是一則不成相屬。一切非物（非實有）因無自性，故不相屬。相屬含同性相屬（相容關係）和依生相屬（因果關係），若說事物間存在同性相屬，那麼此事物同一，不能相異，自性同一故。若說二事物相異，那就不是同性，就不可能有同性相屬。譬如無常與所作，它們在客觀物體上並不相屬，而是人們在否定它的反面的思維分別識上形成同性相屬關係。在客觀事物上也不存在依生相屬，在同一時間的不同事物上無法存在因果聯繫，若說依生相屬存在於不同時間的同一事物上，那麼有因時果未形成，果生成時因已滅，何成依生相屬。若說依生相屬是相對而言，那麼左右、長短等都可成依生相屬，則左成為右之因，右成為左之果，相依相待之事物只能說明有此法必有彼法，無彼法則此法定無，不存在因果聯繫。所以說在具體的客觀事物上難以成立因果關係。薩班反對客觀事物上的相屬性，卻主張所有相屬關係在排他（遣餘）的分別識上成立。如對一瓶的自相，以排他形式分出相異的“不是非瓶”、“不是非無常”、“不是非所作”等，以聲和分別識分出瓶、無常、所作等的自體，由收攝此等為一體的排他將瓶、無常、所作的自體執為同一，就是同性相屬。換言之，同性相屬只能在識排他中成立，是分別構造，也就是思維概念上的相屬關係即相容關係。依生相屬同樣不可能存在於同一時間的相異質上，也不可存在於有時間前後的客觀事物上，是以先前所見之火與後見之煙二者以現量和未緣到等三級法門在心識上形成依生相屬關係。薩班同意認定因果的三級法門，即某地因未緣到火和煙而未見，後見到火由分別生起執火之排他相，而後又見到煙而生起分別執煙的排他相，再後生起此煙若無先前之火則不生的分別識了知因果關係。
關於相違，薩班定義：若有一法危害另一法，此二法便成相違。相違從境門分為不並存相違和互排相違。互排相違又分為直接互排（矛盾關係）和間接互排（反對關係）。這些相違都是在以排他生起的分別識上形成，絕不可能在客觀事物上形成，客觀存在的各個事物都是獨立地存在，它們既不聯繫也不反對，當人們認識了這些事物形成這些事物的概念後，又從這些概念上總結出來不並存相違和互排相違等。
        
四、薩班因明思想傳承

薩班造因明論著《量理藏論》，並在薩迦寺開講《釋量論》，使藏傳因明研習重點從《決定量論》轉向《釋量論》，開創了薩迦派因明傳承系統。薩班以後，其弟子吾優巴正理獅子（？—1253）繼承薩班因明思想，在薩迦寺繼續宣講《釋量論》，著《量論正理寶庫》，進一步推進了以薩迦思想研習《釋量論》的風氣。《青史》評價：在藏區興講《釋量論》實是薩班和吾優巴的恩典。吾優巴弟子祥宗多德貝，繼承上師意願，在薩迦寺長期宣講因明，培養出一大批高級因明人材。如嘉木洋加布、邦譯師洛哲旦巴、大譯師紮巴堅贊、曲吉喇嘛旦巴索南堅贊（1312—1375）和納本貢噶貝等，其中邦譯師洛哲旦巴著《釋量論大疏》，大譯師紮巴堅贊著《釋量論詳解》，索南堅贊著《釋量論釋妙言心要》、《大攝類正理決定論》、《小攝類七論心要正理極顯論》，貢噶貝著《釋量論釋》等。納本貢噶貝弟子遍智雅米盼曲吉喇嘛桑傑貝（1350—1414）繼承上師因明思想，著《釋量論釋除意暗論》、《量理藏論釋正理光輝》等。納本貢噶貝的另一弟子仁達瓦宣努洛哲（1343—1412），著《釋量論釋》詳、中、簡三部，《釋量論總義》、《釋量論釋莊嚴大疏》、《釋量論釋如意大論》等。大譯師洛哲旦巴和紮巴堅贊二人之侄泊多喬列郎傑（1375--1415）著《量論疑難詳解》等。雅頓桑傑貝弟子絨頓星夏貢恰（1367--1449）于幡伯地建尼連禪寺，宣講因明，著《量論總義大解七論莊嚴》、《量論總義小解七論要義月光》、《量理藏論釋》等。絨頓弟子班欽釋迦卻丹著《量理藏論釋斷除錯誤論》、《總攝七論辯論心要》、《釋量論釋》、《因明史》、《七論寶庫》、《解難正理光》等。另有絨頓弟子曲隆噶吉著《量理藏論釋正理項飾》，欽饒旺秀紮桑著《釋量論釋》，提出“凡是成事皆被正因周遍，凡是成事皆被遣余周遍”等觀點。欽饒旺秀弟子強欽然堅巴貢欽桑傑排巴（1412--？）遵照上師意願長期宣講因明，培養薩迦系統因明人材。欽饒旺秀的另一弟子郭然巴索郎桑格（1429--1489）繼承上師思想，著《釋量論釋普賢光輝》、《量理藏論不共釋七論總義極顯大論》、《七論總義極顯小論》等。貢欽桑傑排巴弟子班欽本赤松巴（1433--1504）著《量理藏論通論》、嘉洋貢噶曲桑（1433—1503）著《釋量論經義極顯論》、班欽光頓著《量論總義心理、因理論》等。
另外，薩迦巴紮巴羅哲（1367—1446）弟子達倉譯師師喜饒仁欽（1405--？）著《量理藏論釋》。洛布堪謙索郎倫珠（1456—1532）著《量理藏論大疏一切正理入門》。芒推堪欽李珠堅措（1523—1590）著《九因輪釋妙言陽輝》、《成量論釋辨析解疑》、《量理藏論解難心要》。堪欽李珠堅措弟子阿旺曲紮（1542—1641）著《量理藏論明解示吉祥妙音》。繼承薩迦傳承系統的甯瑪派學者居米旁嘉洋郎傑堅措（1846—1912）著《量理藏論釋》、《集量論釋》和《釋量論釋經義明示》等。後有薩迦巴嘉洋欽澤旺波弟子洛達爾旺波（1847—1914）著《量理藏論釋七論明燈》，堪波洛哲桑波著《量理藏論釋妙語三賢》等。
薩迦派因明傳承系統是以《釋量論》思想傳承為主體，故也稱為《釋量論》傳承系統。
綜上所述，薩班因明思想代表薩迦派佛教系統的因明思想。其因明理論與俄譯師和恰巴曲桑師徒多有不同，本文所講薩班的因明思想皆屬薩班的不同看法。俄譯師和恰巴曲桑主要研習法稱的《決定量論》，而薩班主要研習《釋量論》，此二論皆是法稱因明思想的代表作，那麼《釋量論》和《決定量論》在因明理論上是否存在差異？我們可以肯定，《釋量論》和《決定量論》在內容上有繁簡之別，在理論上是完全一致的。恰巴和薩班在因明理論上差異，是因為恰巴是以經部行中觀自續派觀點解說法稱思想，而薩班是以瑜伽行自續派觀點解說法稱思想，由於宗派之別，故在解說因明“存在論”和“認識論”等哲學觀點時出現不同理解。今天我們研究因明，要正確對待藏傳因明的諸多成果，認真分析各家的不同觀點，進一步挖掘、探討藏傳因明思想，提高因明研究品質，保持我國在國際因明研究領域中的領先地位。



[①] 釋迦室利跋陀羅（1127—1225），是印度那爛陀寺末任住持，1204年由藏族譯師綽樸延請入藏，先後住熱振、洛紮和涅邁等地弘法十年之久，為薩迦班智達授法傳戒。
[②] 雅頓•桑傑貝著《量理藏論釋》，2004年民族出版社和青海民族出版社聯合出版，第425頁。
[③] 賈曹傑達瑪仁欽著《量理藏論釋》，拉蔔楞寺印行，第147頁。
[④] 同上。
[⑤] 法稱著《正理滴論》，楊化群譯，載《因明研究》，吉林教育出版社1994年版第371頁。
[⑥] 克珠傑著《因明七論除意暗莊嚴疏》，民族出版社1984年版第24頁。
[⑦] 克珠傑著《因明七論除意暗莊嚴疏》，民族出版社1984年版第106頁。
[⑧] 薩班著《量理藏論》，民族出版社1988年版第67頁。
[⑨] 同上，第243頁。
[⑩] 同上，第270頁。
[11] 洛布堪謙•索郎倫珠著《量理藏論釋》，中國藏學出版社1988年版第229頁。
[12] 《古印度因明學選編》（一），民族出版社1988年版第11—12頁。
[13] 法稱著《正理滴論》，楊化群譯，載《因明研究》，吉林教育出版社1994年版第375頁。
[14] 索郎倫珠著《量理藏論釋》，中國藏學出版社1988年版第232頁。
[15] 薩班著《量理藏論》，民族出版社1988年版330頁。
[16] 索郎倫珠著《量理藏論釋》，中國藏學出版社1988年版第241頁。
[17] 薩班著《量理藏論》，民族出版社1988年版78頁。

葉小釵

最近在看如性法師在2010講心類學的手抄稿,看到一半,有幾段讓我深深覺醒:眼高手低 好高騖遠
法師說:公案1拉諦仁波切
幾年前，有一個團體，請拉諦仁波切講《緣起讚》。上師和我說：我講《緣起讚》，下面的人真的聽得懂嗎？我說或多或少都可以聽懂一些吧？他說：這個法連我都覺得很困難，何況是這些初學者？既然你覺得有幫助，講講中觀應成與中觀自續最大的差異點在哪裡？當場就考試。如果只是講，都是分別心安立，他覺得對眾生沒有幫助。如果眾生沒有基礎，如同沒有肥沃的土地，拼命地播種是沒有用的。把種子播在大馬路上，是不會開花結果的。所以他覺得講了對眾生沒有利益，反而會使眾生起煩惱，覺得這個法怪怪的，明明我坐在這邊聽課，可你又說無我，眾生會有這種疑惑。這事，我印象很深刻，因為他當場有考我麼。應成所謂的“萬法由分別心安立”與唯識的“萬法唯心造”，這兩個有什麼不一樣？

2.如性法師認為:有唯識基礎,對中觀應成說:世俗諦由名言識施設安立有很大的幫助
唯識宗認為這個杯子是和眼根現前知同時產生的，而且是透由同樣的習氣而生起。我們很難理解，這個杯子怎麼是習氣所生？明明是我用手拿起的，怎麼可能是我心中的習氣所變現出來的境？這很難用言語來解釋，而且對於平常不是學宗義的人來說，他一定會認為你是一個瘋子。怎麼會是心與境同時產生呢？把眼睛閉起來，這個杯子也是存在的啊？你怎麼能說杯子與緣杯子的眼知是同時產生的呢？相同的問題，應成認為，一切都是由分別心去安立的。那麼，在你的分別心安立之前，這個境是否會不存在呢？會有這樣同類的問題產生。如果你無法接受唯識宗，那就請你不要很冒然地跨越唯識宗而去學應成派，因為有相同的問題，而且問題只會越來越棘手，不會越來越簡單。如果你對於同樣一個習氣，會在同樣的瞬間產生認知與境的論點，完全沒有辦法接受的話，就更不用說去理解分別心會創造出一切的境了。

3.日宗仁波切對清辨論師的公案:
有一次，
仁波切有提到說，他過去求學的時候，正學中觀的某一個部分，是佛護論師與清辨論師之間的一個辯論，這個部分算是中觀裏面的一個關鍵。因為是佛護論師與清辨論師辯論的原文，所以非常的艱深，但又是非常地重要。仁波切說，當他們班在學的時候，很多人聽到清辨論師所提出來的觀點，就開始搖頭，覺得說為什麼這麼有名的論師，居然會提出這麼糟糕的論點？拿這種論點，還想要和佛護論師來辯論？覺得這很可笑。為什麼會有這樣的心態？因為我們都自認為自己是中觀應成派，自認為自己和龍樹菩薩是很接近的。所以當我們用自己的觀點來看清辨論師的時候，會認為他所提出來的觀點毫無可取之處。因為我們表面上都承許了無自性，所以當別人提出有自性時，文字本身產生了衝突，你就會覺得他提出來的觀點沒有任何可取之處。先不討論他為什麼認為有自性，僅僅是他提出“有自性”這三個字，你就沒有辦法接受。我們眾生的心量不過如此罷了，都還沒有探討他提出來“有自性”的理由是什麼，只是因為對方提出來“有自性”，就加以否定了。仁波切說，因為很多同學一開始就對清辨論師產生了排斥感，認為他提出來的觀點沒有可取之處，所以我們只要讀佛護論師的那個部分。但是他們怎麼讀，都沒有辦法瞭解這兩位中觀論師之間對話的密義在哪裡。有一天，教他們中觀的經教師薩袞堪仁波切，一位偉大的中觀上師，當他發現弟子們有這些問題的時候，就花了整堂課的時間來告訴弟子們清辨論師的傳記。弟子們聽完，對清辨論師的看法有了180 度的轉變。因為對清辨論師生起了信心，再去讀清辨論師和佛護論師之間辯論的文時，之前有很多不懂的地方，可現在透過文字卻當下就可以瞭解了。這種轉變，只在一念之間。並不是說你沒有瞭解的能力，雖然有瞭解的能力，但因為之前你的心是封閉的，你不想要聽聽別人的講法。當你執著無自性的時候，你聽到別人說有自性就不想聽，不想瞭解別人所要表達的內涵是什麼。如果你不想瞭解別人在說什麼，那又怎麼能夠瞭解佛護論師是如何破斥清辨論師的呢？如果你的心是封閉的，這兩位中觀論師在辯論的時候，你就不能夠獲得他們之間對話的密義。相反的，即使是對方提出來的觀點是有瑕疵的，如果你能敞開心胸，或更進一步地說，認識到清辨論師是一位偉大的中觀論師，他一定不會隨隨便便地提出一個觀點。你願意去接受他的時候，你的心是開放的，對方所講的東西，同樣的一句話，你這時可能就會有與不想聽時截然不同的感受。
小釵感想:
1.中觀應成不承認有無方分微塵,又以名言識安立世俗諦,換個角度看:不就是拉諦仁波切的問題:應成所謂的“萬法由分別心安立”與唯識的“萬法唯心造”，這兩個有什麼不一樣？
2.以前總覺得靜命論師隨順唯識的瑜伽行自續中觀是和稀泥,現在覺得這是一種大善巧的修學中觀應成,就像聖無著,著現觀莊嚴論,卻宏揚唯識,也許 外揚唯識 內宏中觀是聖無著的密意
3.日宗仁波切的公案,也確實打到我,我的確有輕視清辨論師的念頭
4.人笨要自知,書櫃內蒙塵許久的唯識論典,要好好再研習
5.頂禮聖無著 清辨論師 淨命論師等非中觀應成之大善知識

般若净土123

    在家居士若能通达五部大论、四部宗义，甚好。
    但在家居士的暇满人身，闲暇时间并没有想象的那么多，要圆满以上大愿，建议出家。另外汉地唯识的传承，根据诸师的说法，是已经中断了，藏传里面这部分传承目前还有，可以重新接回汉传。自学研究，是做学问种善根，证解脱非常遥远。
    若是居家学佛，是有相应的方便摄略学修道路的。

南柯一梦

般若净土123 发表于 2019-1-7 12:12
在家居士若能通达五部大论、四部宗义，甚好。
    但在家居士的暇满人身，闲暇时间并没有想象的那么多 ...

师兄总是如此慈悲，不知道师兄是在家菩萨还是出家菩萨。汉地唯识自窥基大师几十年就断了直到清末民国杨仁山大居士从日本人处请引归，而后有其争议弟子欧阳居士，也有近代大德太虚法师，同样伴有争议的台湾印顺老和尚。依末学所知，太虚后人惟贤老和尚等一直致力汉地唯识复兴，也有学人现在东渡日本修学。第二条途径是1千年前惠果阿阇黎对日本传人空海大和尚预言或预约，，1000年后唐密要回哺中华，这事也在进行中，上世纪80年的中，空海大师登录地福建重建大师登录纪念堂和交流，重新走空海大师的西安路线。提示一种回归，国内如冯达庵 ，王弘愿居士也在传灯，也是绍续日本一脈。（在论坛里一些师兄并不看好吧）这是第二条路线。还有就是太虚大师当年远见排一大批青年学人藏区学习，也一直回传中。而前一段，闻有出家僧求找支那内院的藏要，也是好的缘起，至少还有发愿僧伽继续这个事情吧。就末学对惟老几个徒弟理解，唯识的理解也是深厚的，神龙不见尾吧。总有人绍续这一法脉吧。

清脆风铃

JAYA 发表于 2018-6-14 12:01
转自感悟生活_程坦的博客                                                                            ...

本人受不了对女性的歧视比如要求全身蒙面只能露出双眼，允许男性合法拥有四个妻子。最忍受不了的是那些极端伊斯兰狂热宗教份子。人体炸弹。伊斯兰抵抗组织者。

般若净土123

南柯一梦 发表于 2019-1-7 20:08
师兄总是如此慈悲，不知道师兄是在家菩萨还是出家菩萨。汉地唯识自窥基大师几十年就断了直到清末民国杨仁 ...

    我们专注学习汉传格鲁即可，这个就是整体佛法的一种缩影本，禅教律密净五门一体在汉传格鲁里面都已具备，而且就这个缩影本若非出家专门学修也难以通达，所以海公上师等大德又慈悲编排了更浓缩的菩提道，在家弟子也有希望了。
    其他有缘教法自有有缘人去学习，赞叹他宗传承不断的无垢教法。