该和不该的

大地

你反复说学界如何如何？不知道你指的是哪个学界？是那些根本不信佛不学佛，只是把佛法当世间知识来学习的考究者吗？你举的吕澄、梁启超都是这一类的。
还有愍生法师，历任宝觉佛学院院长、住持，香港佛教联合会义务司库。教学之余，常于海内外弘法，讲经说法四十年，辩才无碍，为教界所称誉。
你说的那个吕澄又是何许人也？
两个人的确不在一个级别上，那你说一说孰高孰低？
愍生法师的《辩破〈楞严百伪〉》一文你看来是早就知道的，但你却一开始就是“目前有力的反驳文章好像还未出现，对吕人身攻击的倒有不少。”那么你莫非觉得愍生法师的《辩破〈楞严百伪〉》一文还不算有力的反驳文章？你如果觉得不够有力，那你是否可以反驳一下呢？
你引用先锋的那些按语想证明愍生法师的文章错误，你不觉得你好笑吗？

当你引用反方观点说《涅磐经》中说的《首楞严经》实际上是指《首楞严三昧经》，被我驳倒之后，你就强调自己只是引用，并不是支持，做中立姿态。
但是马上又给出《楞严经》已经失传，现在的《楞严经》乃后人根据《涅磐经》伪造这样的理由。给出这样的理由之后，仍然故作中立姿态。

现在你又提出要想证明《楞严》《起信》是真经，就需要证明 a）本觉说是佛教   b）“真心发生万法”的基体说与佛教缘起论不冲突。
你这还是中立吗？

你先把你的问题澄清我们再来讨论，你为何说：“要想证明《楞严》《起信》是真经，就需要证明 a）本觉说是佛教   b）“真心发生万法”的基体说与佛教缘起论不冲突。”
你的依据是何？

可以回答吗？

相似相续

1、你这人真搞，什么叫被你驳倒，我从来就没说那些是我的观点，恭敬地麻烦您老再仔细阅读一遍我的帖子。
      2、我确实觉得愍生法师的驳斥不够有力，要不然为何现在学界大都支持吕的观点？你要打死不信，自己去查cnki。
   3、“愍生法师，历任宝觉佛学院院长、住持，香港佛教联合会义务司库。教学之余，常于海内外弘法，讲经说法四十年，辩才无碍，为教界所称誉。你说的那个吕澄又是何许人也？”你称赞愍生法师，俺没意见；可是要说“那个吕澄又是何许人也”，这样的话，最好还是别拿出来丢人现眼了，您老真是无知者无畏。
   4、依据是何？
   因为据我观察，反方（如吕澂，当然你是不认识这个何许人也，只认识愍生法师的；如王恩洋，这个估计你也不认识；如松本史朗、侉谷宪昭等人，这个估计你更不认识了）对《楞严》、《起信》最大的质疑在于：
  （1）楞严、起信所代表的“本觉说”不是佛教
  （2）它们体现的“真心发生万法”的真如缘起论，是基体说的一种，与佛教的缘起论冲突
   因此，你只要能证明这两点不成立，自然就驳倒它们了，根本不需要在乎“二十五有”之类的旁支别叶。我是诚心诚意给您老提建议，告诉您老这是反方最有力的论据，希望不要误会，以为这又是我的主张。
   最后说声，你连反对《楞严》者及其基本观点都不清楚，就“辩才无碍”起来，小弟实在佩服的五体投地，什么是基体说，百度您老不会用么，cnki不会用么，不行的话就去买本《缘起与空》或《修剪菩提树》，自己慢慢看去

大地

打嘴仗没意思。澄清问题是关键。
不必绕弯子，请您正面回答问题。
你为何说：“要想证明《楞严》《起信》是真经，就需要证明 a）本觉说是佛教   b）“真心发生万法”的基体说与佛教缘起论不冲突。”
是不是你的意思是说《起信》和《楞严》观点实际上是：“本觉说”和“真心发生万法的基体说”你的依据是什么？
不要又告诉我这不是你的本意，这是反方的观点，因为你在107楼没有说你是转述反方的观点。

大地

原帖由 相似相续 于 2008-4-2 06:16 PM 发表
我都搞不懂：我在这里是提供资料，让大家了解反方的观点，这和我支持不支持先锋的按语有关系么？
    打个比方，张三说“我昨天碰到一只狗”，我提醒大家：据李四说，张三碰到的其实是一头猪。你现在非要抓住我问我 ...

你如果不支持先锋的观点为何要说他把愍生法师的文章批得千疮百孔？
你怎么解释？

相似相续

没看见我112楼的回答么，再贴一次给你看看，请仔细读读。我说先锋把愍生批的千疮百孔，你也照样可以去把先锋批的千疮百孔，我也乐见其成。别老纠缠人回答“支持不支持李四”的问题，彼与主题无关，我不与汝共诤。

     因为据我观察，反方（如吕澂，当然你是不认识这个何许人也，只认识愍生法师的；如王恩洋，这个估计你也不认识；如松本史朗、侉谷宪昭等人，这个估计你更不认识了）对《楞严》、《起信》最大的质疑在于：
  （1）楞严、起信所代表的“本觉说”不是佛教
  （2）它们体现的“真心发生万法”的真如缘起论，是基体说的一种，与佛教的缘起论冲突
   因此，你只要能证明这两点不成立，自然就驳倒它们了，根本不需要在乎“二十五有”之类的旁支别叶。我是诚心诚意给您老提建议，告诉您老这是反方最有力的论据，希望不要误会，以为这又是我的主张。
   最后说声，你连反对《楞严》者及其基本观点都不清楚，就“辩才无碍”起来，小弟实在佩服的五体投地，什么是本觉、基体说，百度您老不会用么，cnki不会用么，不行的话就去买本《缘起与空》或《修剪菩提树》，自己慢慢看去

大地

原帖由 相似相续 于 2008-4-2 11:18 PM 发表
没看见我112楼的回答么，再贴一次给你看看，请仔细读读。我说先锋把愍生批的千疮百孔，你也照样可以去把先锋批的千疮百孔，我也乐见其成。别老纠缠人回答“支持不支持李四”的问题，彼与主题无关，我不与汝共诤。

...

一旦被追问，你就说这不是你的意思，是别人这么说的。这样我怎么和你讨论？
你如果现在真的还没有立场，那我也不必和你纠缠了。
就你那两个问题，我建议您先认真读一读《起信》和《楞严》以及历代高僧大德的注疏，看看是否有你说的“本觉说”和“真心发生万法的基体说”。
然后再来谈什么“要想证明它们是真经的朋友，只要能证明，本觉说是佛教‘真心发生万法’的基体说与佛教缘起论不冲突”这样的话。
如果《楞严》和《起信》里面根本就没有“本觉说”和“真心发生万法的基体说”，这些观点乃是后人曲解之后强加上去的，那么，你说上面的话，你不是诽谤是什么呢？

大地

引： 2、我确实觉得愍生法师的驳斥不够有力，要不然为何现在学界大都支持吕的观点？你要打死不信，自己去查cnki。

回：你的这种说法实在好笑，如同说天很大很大这个观点不够有力，要不井里的蛤蟆大都支持天只有井口这么大的观点呢？
你也可以说多识仁波切的《破魔金刚箭雨论》不够有力，要不怎么萧平实的弟子大都支持萧的观点呢？
不去正面回应文章里面的内容，却找一些无关痛痒的理由，你其实还不如先锋呢。